ACEA в мире масел - канцелярская пустота или эталон? - Страница 4

[Korund]

на фоне этого
ACEA A3

Хорошо что не перед обедом это упомянул. Спасибо.

 

[nonconfo]

@Korund @SaintBeaver @nonconfo

на фоне этого

LSPI - Low Speed Pre-ignition

LSPI - преждевременное воспламенение смеси при низких оборотах, скрытая угроза внезапного зажигания • Страница 5

oil-glup.ru

ACEA A3 четко выглядит как это видео -


есть в этом что-то немецкое - "ниже Noack, крепче полимер, больше TBN и золы".

Citius, altius, fortius - в моторах еще могу понять, но в химии?

Хм, я бы сказал, что это Дипеши Илсак ) А А3 это Тилль ))
А Лени - это ПАО версия этого, из этой темы

Флаг Германии как приманка

Великолепие Ravenol, Addinol, Divinol, Fosser, Norc и других попыток использовать Германию и немецкий флаг • Страница 1

oil-glup.ru

Хотя Тилль мне нравится...
А Лени хоть и только с третьего раза признали "попутчицей", но у меня к ней неоднозначное отношение. Скорее не, даже скорее однозначно негативное. Но и к ПАО А3 тоже немного брезгливое...

 

[Аргентум]

накануне ACEA - CCMC затребовало от масел типа -

Aral Kowal 20W-20 - легендарный аналог М8В из 1970-х

Aral Kowal 20W-20 это минеральное моторное масло 1970-х с оптимальной вязкостью и сбалансированным пакетом присадок - для дизельных двигателей • Страница 1

oil-glup.ru

HTHS 3.3

Что-то я очень сомневаюсь, что это выполнимо. На калькуляторе, правда, почти

 

[nonconfo]

накануне ACEA - CCMC затребовало от масел типа -

Aral Kowal 20W-20 - легендарный аналог М8В из 1970-х

Aral Kowal 20W-20 это минеральное моторное масло 1970-х с оптимальной вязкостью и сбалансированным пакетом присадок - для дизельных двигателей • Страница 1

oil-glup.ru

HTHS 3.3

Что-то я очень сомневаюсь, что это выполнимо. На калькуляторе, правда, почти

И главное зачем

 

[Аргентум]

И главное зачем

я тоже не понимаю. Калькулятором насчитали?
Умножить на плотность при 150 не забыли?

 

[Аргентум]

Это же надо иметь талант - такое писать!

ATIEL & UEIL Joint Sustainability Committee

Conclusions
In conclusion, advancing sustainability in lubricant end-of-life management is a critical step
toward achieving a circular economy within the lubricants industry. By following the best
practices outlined in this document, members of ATIEL and UEIL can play a pivotal role in
reducing environmental impact and maximizing resource efficiency. The recommendations
provided here are designed to be both practical and adaptable, reflecting the evolving nature of
sustainability and regulatory frameworks.
The continuous improvement of lubricant lifecycle management requires collaboration,
innovation, and commitment. By leveraging the insights in this document and staying engaged
with up-to-date resources, industry members can enhance their sustainability strategies,
contribute to a more circular industry, and pave the way for a more sustainable future. Together,
we can drive meaningful change that benefits both the environment and the industry at large.
The journey toward sustainable lubricant end-of-life management is ongoing, and it is
through collective action and a shared commitment to best practices that we can achieve
lasting, positive impact.
Downstream Workgroup
ATIEL & UEIL Joint Sustainability Committee

---

1. Лингвистический и стилистический разбор (Анатомия фальши)​

Текст построен на нескольких ключевых приемах, которые и вызывают отторжение:

а) Максимальная абстракция и слова-пустышки (Buzzwords): Текст переполнен модными, но пустыми терминами.

• "Sustainability" (устойчивое развитие): Повторяется 6 раз в трех абзацах. Слово настолько заезжено, что уже ничего не значит без конкретных показателей.
• "Circular economy" (циркулярная экономика): Звучит красиво, но как именно она достигается в контексте смазочных материалов? Текст не дает ответа.
• "Best practices" (передовые практики): Какие именно? Ссылка на "документ" без примеров в самом заключении — это классический прием "верьте нам, мы все продумали".
• "Resource efficiency" (эффективность использования ресурсов): Еще один термин, который невозможно оспорить и невозможно проверить в рамках данного текста.

б) Глаголы процесса, а не результата: Обратите внимание, какие глаголы используются. Они описывают намерение, а не свершившийся факт или конкретное действие.

• "Advancing" (продвижение): Не "достигли", а "продвигаем". Это вечный процесс.
• "Play a pivotal role" (играть ключевую роль): Не "снизили выбросы на X%", а "сыграли роль".
• "Contribute to" (вносить вклад в): Самый безопасный глагол. Можно "внести вклад", ничего по факту не изменив.
• "Pave the way for" (проложить путь для): Мы не строим здание, мы только прокладываем к нему дорогу. Когда-нибудь.
• "Drive meaningful change" (стимулировать значимые изменения): Максимально неконкретное обещание. Что такое "значимые изменения"? Кто и как будет измерять их "значимость"?

в) Тавтология и утверждение очевидного: Текст маскирует отсутствие мыслей под наукообразными фразами, которые по сути являются трюизмами.

• "The continuous improvement of lubricant lifecycle management requires collaboration, innovation, and commitment." (Постоянное улучшение... требует сотрудничества, инноваций и приверженности). Это можно сказать о любой сложной деятельности, от выпечки хлеба до запуска ракет. Это нулевая информация.
• "The journey toward sustainable lubricant end-of-life management is ongoing..." (Путь к... является продолжающимся). Спасибо, кэп. Это констатация факта, поданная как глубокий вывод.

г) Диффузия ответственности: Нигде не сказано, КТО и ЧТО конкретно должен сделать.

• Используется пассивный залог: "The recommendations provided here are designed to be..." (Рекомендации разработаны так, чтобы быть...). Кем разработаны? Ответственность размыта.

2. Психологический разбор (Цели и воздействие)​

Почему этот текст написан именно так? Какую психологическую задачу он решает?

а) Снижение рисков и избегание ответственности: Главная цель — создать документ, который будет юридически и репутационно безупречным. За такие формулировки невозможно зацепиться. Нельзя прийти через год и сказать: "Вы обещали 'значимые изменения', а их нет". В ответ на это авторы скажут: "Мы 'прокладывали путь' и 'стимулировали', это 'продолжающийся путь'". Это идеальная защита от любой критики.

б) Имитация контроля и компетентности: Текст создает впечатление, что ситуация (опасные отходы смазочных материалов) находится под полным контролем умных и ответственных людей из "Joint Sustainability Committee". Спокойный, уверенный, но абсолютно пустой тон призван усыпить бдительность читателя (например, регулятора или общественности). Он не вызывает тревоги, а наоборот, успокаивает: "Все в порядке, мы работаем над этим".

в) Корпоративное самоуспокоение: Этот текст предназначен в том числе и для внутреннего потребления. Он позволяет сотрудникам и членам ассоциаций почувствовать себя частью чего-то хорошего и прогрессивного ("a more sustainable future"), не требуя от них реальных, возможно, дорогостоящих и сложных действий. Это вербальное поглаживание.

г) Эффект "оглушения скукой": Ваша "тошнота" — это активная реакция. Но у многих такой текст вызовет просто скуку и желание пролистать дальше. Это тоже защитный механизм. Скучный текст не будут анализировать, его просто примут к сведению. Миссия выполнена.

 

[nonconfo]

Это же надо иметь талант - такое писать!

ATIEL & UEIL Joint Sustainability Committee

Conclusions
In conclusion, advancing sustainability in lubricant end-of-life management is a critical step
toward achieving a circular economy within the lubricants industry. By following the best
practices outlined in this document, members of ATIEL and UEIL can play a pivotal role in
reducing environmental impact and maximizing resource efficiency. The recommendations
provided here are designed to be both practical and adaptable, reflecting the evolving nature of
sustainability and regulatory frameworks.
The continuous improvement of lubricant lifecycle management requires collaboration,
innovation, and commitment. By leveraging the insights in this document and staying engaged
with up-to-date resources, industry members can enhance their sustainability strategies,
contribute to a more circular industry, and pave the way for a more sustainable future. Together,
we can drive meaningful change that benefits both the environment and the industry at large.
The journey toward sustainable lubricant end-of-life management is ongoing, and it is
through collective action and a shared commitment to best practices that we can achieve
lasting, positive impact.
Downstream Workgroup
ATIEL & UEIL Joint Sustainability Committee

---

1. Лингвистический и стилистический разбор (Анатомия фальши)​

Текст построен на нескольких ключевых приемах, которые и вызывают отторжение:

а) Максимальная абстракция и слова-пустышки (Buzzwords): Текст переполнен модными, но пустыми терминами.

• "Sustainability" (устойчивое развитие): Повторяется 6 раз в трех абзацах. Слово настолько заезжено, что уже ничего не значит без конкретных показателей.
• "Circular economy" (циркулярная экономика): Звучит красиво, но как именно она достигается в контексте смазочных материалов? Текст не дает ответа.
• "Best practices" (передовые практики): Какие именно? Ссылка на "документ" без примеров в самом заключении — это классический прием "верьте нам, мы все продумали".
• "Resource efficiency" (эффективность использования ресурсов): Еще один термин, который невозможно оспорить и невозможно проверить в рамках данного текста.

б) Глаголы процесса, а не результата: Обратите внимание, какие глаголы используются. Они описывают намерение, а не свершившийся факт или конкретное действие.

• "Advancing" (продвижение): Не "достигли", а "продвигаем". Это вечный процесс.
• "Play a pivotal role" (играть ключевую роль): Не "снизили выбросы на X%", а "сыграли роль".
• "Contribute to" (вносить вклад в): Самый безопасный глагол. Можно "внести вклад", ничего по факту не изменив.
• "Pave the way for" (проложить путь для): Мы не строим здание, мы только прокладываем к нему дорогу. Когда-нибудь.
• "Drive meaningful change" (стимулировать значимые изменения): Максимально неконкретное обещание. Что такое "значимые изменения"? Кто и как будет измерять их "значимость"?

в) Тавтология и утверждение очевидного: Текст маскирует отсутствие мыслей под наукообразными фразами, которые по сути являются трюизмами.

• "The continuous improvement of lubricant lifecycle management requires collaboration, innovation, and commitment." (Постоянное улучшение... требует сотрудничества, инноваций и приверженности). Это можно сказать о любой сложной деятельности, от выпечки хлеба до запуска ракет. Это нулевая информация.
• "The journey toward sustainable lubricant end-of-life management is ongoing..." (Путь к... является продолжающимся). Спасибо, кэп. Это констатация факта, поданная как глубокий вывод.

г) Диффузия ответственности: Нигде не сказано, КТО и ЧТО конкретно должен сделать.

• Используется пассивный залог: "The recommendations provided here are designed to be..." (Рекомендации разработаны так, чтобы быть...). Кем разработаны? Ответственность размыта.

2. Психологический разбор (Цели и воздействие)​

Почему этот текст написан именно так? Какую психологическую задачу он решает?

а) Снижение рисков и избегание ответственности: Главная цель — создать документ, который будет юридически и репутационно безупречным. За такие формулировки невозможно зацепиться. Нельзя прийти через год и сказать: "Вы обещали 'значимые изменения', а их нет". В ответ на это авторы скажут: "Мы 'прокладывали путь' и 'стимулировали', это 'продолжающийся путь'". Это идеальная защита от любой критики.

б) Имитация контроля и компетентности: Текст создает впечатление, что ситуация (опасные отходы смазочных материалов) находится под полным контролем умных и ответственных людей из "Joint Sustainability Committee". Спокойный, уверенный, но абсолютно пустой тон призван усыпить бдительность читателя (например, регулятора или общественности). Он не вызывает тревоги, а наоборот, успокаивает: "Все в порядке, мы работаем над этим".

в) Корпоративное самоуспокоение: Этот текст предназначен в том числе и для внутреннего потребления. Он позволяет сотрудникам и членам ассоциаций почувствовать себя частью чего-то хорошего и прогрессивного ("a more sustainable future"), не требуя от них реальных, возможно, дорогостоящих и сложных действий. Это вербальное поглаживание.

г) Эффект "оглушения скукой": Ваша "тошнота" — это активная реакция. Но у многих такой текст вызовет просто скуку и желание пролистать дальше. Это тоже защитный механизм. Скучный текст не будут анализировать, его просто примут к сведению. Миссия выполнена.

Ты немного предвзято относишься к ним ))
Ну да, бюрократия. Причем потерявшая ориентиры во многом.
Но в первую очередь это же политики... Что политику самое важное? Следующие выборы.
Избиратель не настолько гибкий. Если его и убеждать в чем-то долго, то и разубеждать тоже.
Зеленые имеют большую фан-базу в Европе, есть те, кто риторику строит с прицелом на них. Им надо давать какой-то отчет о проделанной работе тем, кто за них голосовал. Вот типа такого и будут они показывать. Притом, что климатическая повестка остается во многом в фокусе, она потеряла огромный кусок профита для Европы (сильно больше половины), но этот профит мало в публичном пространстве политиками заявлялся, оттого понижение ценности не повод для политика снижать активность в этом как раз публичную. Помимо самого климата всё это подразумевало смену технологического уклада, и, соответственно, смену технологий. И в нулевые, когда стартовал этот проект, подразумевалось, что разработчиками и продавцами таких новых технологий будут США и ЕС. В очередной раз чтобы было, что продать миру. Плюс и для США, и для ЕС в то время были весомым минусом в торговом балансе именно энергоносители. То есть, помимо самой климатической проблемы, увеличивался плюс в торговый баланс за счет продажи решений под новый технологический уклад, и второй плюс - уменьшался минус за счет снижения затрат на импорт энергоносителей. Только эти причины с трибуны особо не заявлялись.
Но за эти пару десятилетий произошли изменения. Местами радикальные. Для ЕС идея экономии на импорте энергоносителей осталась, а вот с продажей технологический решений вышла шляпа - Китай просто распял ЕС в этом контексте. И теперь они в некоторой растерянности. Усиление давления на весь мир своим CBAM - усиливает выручку Китая, если мир решит идти в это.
А у Штатов еще большее изменение. Помимо аналогичного проигрыша Китаю в технологической гонке по энергетическим решениям, у них за эти годы еще и сланцевая революция произошла. И из импортера энергоносителей, США превратились в нетто-экспортера. Так что им вообще вместо двойного плюса, который изначально просматривался, светит двойной минус. Для меня вообще не удивительно, что Трамп открытым текстом говорит: Нахер весь энергопереход!
Но системные политики, которые не харизмой и популизмом берут, а в стиле бюрократии функционируют, они не могут быстро менять риторику. Их же снесут. Вот они и валандают, чтобы и вашим и нашим.
Если долго продавать фильтры для воды и продвигать тезис: Не пейте воду из под крана - она грязная!, делая вид, что не замечаешь, как сам же рекомендуешь мыть фрукты водой из под крана )), то нельзя быстро переобуваться. Не поймут. Или наоборот поймут. Это шуточная вставка ))
Этому такое же объяснение, как и нынешнему подъему правых партий в Европе. Европа демографически в нокауте, как впрочем и большая часть развитых экономик, они не могут без мигрантов. Но коренное население путает от их количества. Находятся политики, которые целью выбирают таких. Популизм. Но правая часть спектра растет активно. В то же время, уже многие мигранты и, особенно, их дети приобретают избирательные права, и находятся политики, которые целью выбирают их. Оттого так активно растут левый и социалистический диапазон спектра.
Политику нужна только масса избирателей, потому как его цель - власть.
И тут я не согласен, что это типа веяние распада европейской цивилизации.
Всегда так было. Политики хотят власти и говорят то, что от них хотят услышать те, кого они выбрали своей целью.
Как результат - подобные документы и вообще рост поляризации общества.
А ты на это смотришь в стиле государственных деятелей. Оттого я к тебе с симпатией. Сам такой. Но политик - не госдеятель.

Такой вот interdisciplinary dilettant’s view )))

 

[Аргентум]

 

[Flashback]

А они всегда плохи на этом тесте.

От прям Всегда? Не уверен. Разница между "всегда" и "по большей части" всё же значительная, Аргент.

Не уверен, что китайские (за ними будущее в РФ) производители указывают ACEA, но сомневаюсь, что они или LADA указывают ILSAC

В книжку своего Атласа загляни, там указан ACEA С5, а вот Ильзаков там нет. У других китайцев подобный подход тоже есть да и чего уж, не только у китайцев...

что легко на бутике

Бутик дорогой для большинства(особенно если его часто менять, а если ты ещё и ездишь скажем не 10к в год, а хотя бы 20-30 то...), не надо тут... Много у нас людей льют Квакеры, Моли Грины, Редлайны и прочее из бутика? Думаю процент очень мал. Хотя... Японский бутик может и льют, на ДВ к примеру, уверен там их намного лучше знают и доля Ильзаков, именно качественных по идее может быть достаточно высокой но это лишь предположение, фактуры у меня нет.

 

[Аргентум]

От прям Всегда? Не уверен.

в большинстве случаев. Те анализы MHT, что я видел - ACEA масла выглядят плохо (современные сухие ACEA, с реальными допусками или имитирующими сходство)

там указан ACEA С5, а вот Ильзаков там нет.

🙂‍↔️ я же об этом и пишу. Зачем нужен @nonconfo в маркетинге готовый прожарочный тест - ему ACEA надо продавать, а не «все остальное

p.s.

у меня сейчас три автомобиля, в их книжки я никогда не смотрел и не буду, но уверен - там везде ACEA
В Европе, включая Россию - ACEA - это основной рынок PCMO.

 

[Flashback]

в большинстве случаев. Те анализы MHT, что я видел - ACEA масла выглядят плохо

Так читается лучше, ИМХО.

Зачем нужен @nonconfo в маркетинге готовый прожарочный тест - ему ACEA надо продавать, а не «все остальное

Благо у него уже не гарантийная машина и не надо плясать в принципе, льёшь что нравится и всё.

В Европе, включая Россию - ACEA - это основной рынок PCMO.

Это так, увы. Бузнес.

в их книжки я никогда не смотрел и не буду

А потом начинается "а как работает эта функция", "а как сделать вот это".

 

[Umberto]

уже не гарантийная машина

я так делал всегда и с гарантийными. Еще кто-то мне указывать будет, как убивать свое имущество.

 

[Korund]

у меня сейчас три автомобиля, в их книжки я никогда не смотрел и не буду, но уверен - там везде ACEA
В Европе, включая Россию - ACEA - это основной рынок PCMO.

@nonconfo @Flashback @SaintBeaver
У Кузмичей обывателей и даже "продвинутых пользователей" наблюдается амбивалентность относительно конструкционных проблем и масла.
Труды бурлят от поломок, в т.ч. гарантийный период автопользователи как бабки обсуждают технологии automotiv и выявляемые проблемы с надежностью - странные решения ведущие к к fatal кердык. Это объясняется ими как запрограмированное старение, заговор маркетологов, экологов, массонов, вмешательво рептилойдов - раньше было лучше и все такое. Что частично правда и тут я соглашусь. Инженеры иногда лишь заложники исполнители системных решений. Первичные задачи - экономия материалов, топлвная эфф-ст, технологичность. Надежность, ремонтопригодность - даже не на втором плане, а в эпизодических ролях.
НО!
Когда дело касается масла в ДВС, то если Ктулху User Manual предписано "синтетика" sae5W40, допуск Ваген-Брабус 957-SLL27 , это неоспоримо правильный вариант, грамотный расчет инженеров и все перепроверено для защиты от Износия Задирателя. Ни в коем случае нелзя другое - грубое нарушение, а если ILSAC в французский, немецкий мотор то харам, пока Ктулху-manual не обновит допуск. Даже если 0W20 то С5 что бы печать Канцлера имелась!

Биполярочка, же. Замечал?

 

[SaintBeaver]

Биполярочка, же. Замечал?

Ты уже писал, я заметил. Ты опять написал, я подтверждаю публично.
Когнитивные проблемы – норма в отрасли. От созидателя до жука-навозника

 

[Аргентум]

@nonconfo @Flashback @SaintBeaver
У Кузмичей обывателей и даже "продвинутых пользователей" наблюдается амбивалентность относительно конструкционных проблем и масла.
Труды бурлят от поломок, в т.ч. гарантийный период автопользователи как бабки обсуждают технологии automotiv и выявляемые проблемы с надежностью - странные решения ведущие к к fatal кердык. Это объясняется ими как запрограмированное старение, заговор маркетологов, экологов, массонов, вмешательво рептилойдов - раньше было лучше и все такое. Что частично правда и тут я соглашусь. Инженеры иногда лишь заложники исполнители системных решений. Первичные задачи - экономия материалов, топлвная эфф-ст, технологичность. Надежность, ремонтопригодность - даже не на втором плане, а в эпизодических ролях.
НО!
Когда дело касается масла в ДВС, то если Ктулху User Manual предписано "синтетика" sae5W40, допуск Ваген-Брабус 957-SLL27 , это неоспоримо правильный вариант, грамотный расчет инженеров и все перепроверено для защиты от Износия Задирателя. Ни в коем случае нелзя другое - грубое нарушение, а если ILSAC в французский, немецкий мотор то харам, пока Ктулху-manual не обновит допуск. Даже если 0W20 то С5 что бы печать Канцлера имелась!

Биполярочка, же. Замечал?

ILSAC - слабые масла, которые не рекомендуются на европейском (включая РФ) рынке и считаются слабыми "главным think tank" - Олейной.

США - создали в маслищах почти всё, но даже "на родине" - ILSAC не превосходит Euro (в рамках МПизма, конечно). Да, ILSAC в США (Битог) считается достойным, но не превосходит никогда Euro. А у "канадцев и немцев" (которые представлены на Битоге) - Euro, конечно, в разы лучше ILSAC (местные реднеки почему-то терпят безапеляционную критику от "этих евроканадцев").

Все логично? Разве нет?
ILSAC - слабые масла по мнению МП-миров. Даже Битог считает их ок, но не лучше (а некоторые в Битоге - хуже).

 

[Korund]

США - создали в маслищах почти всё, но даже "на родине" - ILSAC не превосходит Euro. Да, ILSAC в США (Битог) считается достойным, но не превосходит никогда Euro. А у "канадцев и немцев" (которые представлены на Битоге) - Euro, конечно, в разы лучше ILSAC (местные реднеки почему-то терпят безапеляционную критику от "этих евроканадцев").

Все логично? Разве нет?
ILSAC - слабые масла по мнению МП-миров. Даже Битог считает их ок, но не лучше (а некоторые в Битоге - хуже).

Я хотел, но сдержался от упоминания битога.
Это не логика, а какая-то казуистическая эквилибристика.
Реднеки даже если не согласны не имеют аргументов и обоснования против бронелобого бюргер догмата АСЕА.
У нас так же. Ты, я, он и даже Борис - не сможешь убедить, даже имея техническое обоснование, Кузмича что можно лить просто Api шное масло 10W40 без допуска или ilsac 0W20-10W30 в, пардон, Опель или Фоке-Брабус, самобеглый Шкодаваген, и Пеугеот Креатив Техноложи. Еще и что бы Синтетика - обязательно.

 

[nonconfo]

ему ACEA надо продавать

Я настаиваю, что не продаю масел ))

 

[Аргентум]

Я настаиваю, что не продаю масел ))

Ну мы считаем, что ты в халате продавца (это из роли, из роли. Пусть даже роль ругательная). Ты же попросил "инструмент от прожарки, чтобы лучше в маркетинг"

 

[Korund]

местные реднеки почему-то терпят безапеляционную критику от "этих евроканадцев"

Бывает что кажущаяся сложность, загадочность - банальная глупость.
В Битоге батл ЕСмасла vs Api/ILSAC это детский сад штаны на лямках. Герцог - выходец их ПТУ Битога перерос ее, укрепляя битойжий МП и создав свою уникальную шарагу.

Понаехвашие евро-снгканадцы шпыняют реднеков кмк не более чем для бахвальства и самоутвержения. Конкуренция, хвастовство. Было емнип что канадцы даже советские истребители хотели покупать, но порешали с реднеками согласившись на соседкий.
Помнишь сцена из ГранТорино как сын ветерана (в исп. Клин Иств.) хвастнул новым Лексусом?
Не очень погружен в особенности менталитета и предпочтения, но кмк Канадастан почитает японопром даже больше чем "коренной" реднек Тундра, Снквоя и все такое.

 

[Nesae]

даже "на родине" - ILSAC не превосходит Euro

да показать им (битожанам) АСЕА С3-2012 и АСЕА С7-2023. Было 7 из 8 тестов на евродвижках. Осталось 3 из 9 и почти все Сиквенсы из илсака)))
Кто куда движется, спрашивается.

 

[Flashback]

Биполярочка, же. Замечал?

Замечал конечно, это думаю замечает любой кто давно в интернете сидит и общается на автомобильную тему, сложно не заметить. Видов биополярочки очень много, любители только OEM расходки и масел, любители кроить на всех расходниках кроме масла, любители катать только дилерский интервал ибо инженеры так сказали(а сокращение интервалов это обман, вон Буратино на Олейне мне перлы вместе с Косом выдавал). Прибавь сюда любителей расходки определённого производства аля только Самураи, только Русские, только Немчура, только Муриканцы. Ничего не поделать, там где человеку не хватает знаний или ему их не дают, появляется теология, вера в ритауалы и что-то ещё, так всегда было и так всегда будет, так работает наша башка.

Труды бурлят от поломок, в т.ч. гарантийный период автопользователи как бабки обсуждают технологии automotiv и выявляемые проблемы с надежностью - странные решения ведущие к к fatal кердык.

Кузьмич не способен дефектовать двигатель(да и зачем? Есть UOA!) и тем более прийти к выводу по какой причине он вышел из строя, масло тому виной или что-то ещё, неизвестно. А всякие Артёмы и прочие подливают маслице в огонь рассказывая про страшный износий на 20-30 вязкости у дохлых в том числе моторов. ACEA масла причина более быстрого закоксовывания колец и далее эффекта домино? Прожарка критикуется, таких температур в двигателе не бывает и тд. Кузьмичи это наиболее распространённый и тупой подвид наездников, я более тупых не встречал, не важно какой маркой он владеет, всё равно он Кузьмич. Кузьмичём не рождаются, им становятся, это стиль жизни, кредо.

это неоспоримо правильный вариант, грамотный расчет инженеров и все перепроверено для защиты от Износия Задирателя

Неудобно получается когда на таком же моторе для другого рынка книжечка другая и допуски-вязкости тоже.

а если ILSAC

А чего они взъелись на этот Ильзак я вообще, не понимаю, есть же там интересные масла даже с точки зрения МП, есть. Ну что за ересь? Слабые маслища... Это даже звучит как бред из церковно приходской. И прожариваются настоящие Ильзаки из Бутика тоже нормально, даже если там немало молибдена к примеру. Как же так? Слабые, слабые маслища... Думаю причина того, что я не понимаю "слабости" Ильзаков в том, что я никогда не смотрел на щелочное и тд, в норме и ладно, мне наплевать на него, а чрезмерно высокое даже скорее вредно если верить Аргенту&Ко. Если меняешь маслище два раза в год, слабость маслища измеряешь по совсем другим параметрам, если масло засрёт мне мотор, вот это слабое маслище и мне такого счастья не надобно)) А у мпистов вон Рольф который просто распадается на атомы в колбе это "лучшее маслище, не пожалели ничего, с горкой насыпали".

 

[Аргентум]

А чего они взъелись на этот Ильзак

Они не знают - что такое мотороное масло. Неправильно его оценивают.

@Korund

МПизм всегда кем-то подпитывается.
МПизм оценил "высоко" ACEA только в рамках Олейны (и Битога). Открытые заявления на сей счет могут позволить себе только МПисты. Только они готовы давать "смелые оценки" првосходства каких-то спецификаций. Очень редко это бывает в рекламе, да и там без сравнений -

Реклама моторных масел

Реклама моторных масел: гениальный маркетинг, сплошное надувательство или что-нибудь еще? • Страница 26

oil-glup.ru

Через усиление легче продать. Noack был нужен Аматуцио не просто так - это было удолбно для рекламы его масел.

Мне же приятнее заявлять ровно обратное (нет, я не фанат ILSAC, хотя так может показаться - но я считаю, что у Европы просто нет никаких знаний и прав в этой отрасли, кроме дурного регулирования и подыгрывания "европейско" ерунде со сотороны англо-американских корпораций).

Почему МПизм сам себя переиграл? Европа - это зона бюрократии. Допуск нельзя подать через усиление. Они, конечно, попытались (Amsoil, Ravenol), но в МП-мире это ничего не дало.

@Flashback что касается ILSAC - для меня это не стандарт масла. Плюсы лицензии только в том, что в США и Японии - серьезные производители (делающие лучшие масла) - будут обязаны получить лицензию. Такова практика и традиция.

Но я бы всегда выбрал эти два -




и не выбрал бы эти два -




если бы надо было выбирать