Чистота в двигателе - часть 1 - мыльные присадки или детергенты - Страница 2

[Аргентум]

Не мог бы ты рассказать как получилось, что главной ключевой функцией детергента стала его щелочность? Ведь это не единственная ключевая функция.

То есть вопрос так звучит - когда из детергента (будем иметь ввиду именно зольное мыло) - сделали культ TBN?
О, это хорошая историческая тема, если вопрос в этом.

 

[Avtor]

То есть вопрос так звучит - когда из детергента (будем иметь ввиду именно зольное мыло) - сделали культ TBN?
О, это хорошая историческая тема.

Конечно!!!
И какие риски этим были противопоставлены какой пользе.

 

[Аргентум]

Конечно!!!
И какие риски этим были противопоставлены какой пользе.

Да никакие. Просто подобное - The effect of metallic detergents on bench-test ratings is directly related to the Total Base Number of the additive and is independent of its chemical structure within the range studied
Активно изучалось в 1960-х в ДИЗЕЛЬНОЙ практике.
Дизельные практики - притянули и к бензину.

Чистота в двигателе - часть 1 - мыльные присадки или детергенты

исследования делали присадочники - им продажи детергентов были выгодны.
Модель понятна и проста.
Правда это уже обсуждали в разных разделах -

Почему в классических авиационных поршневых двигателях - мало синтетики и особые присадки

Отказ от синтетики и отказ от зольных присадок в маслах для поршневой авиации - что стоит за этим выбором

oil-glup.ru

^ как пример нескольких подобных обсуждений.

То есть на бензине (на чистом бензине) - уже не так все однозначно, особенно если принять во внимания проблемы с зажиганием от мыла. В AVOIL риски зажигания перевесили риски "неочевидной чистоты".

Что тут сказать? Ну недалёкие люди вон устаревшие и строго дизельные "капли" в бензиновой практике применяют..
Здесь примерно также. В бензиновой практике TBN не определяло и не определяет именно моющих качеств масла. Конечно, TBN должен был быть каким-то (выше уровня AVOIL), но если учесть частую смену - то никаких плюсов не выйдет.
А LL.. а это уже совсем другая тема. Там еще хуже получается, в общем.

Еще что важно - масла 1960-х вообще не были сухими. Избыток зольного дергента им не так вредил vs сухие PCMO конца XX - начала XXI века. Масла 1960-х могли без ущербности содержать больше зольных детергентов даже в "бензиновом" применении (хотя по зажиганию било в любом случае, есть много статей)

 

[Avtor]

исследования делали присадочники - им продажи детергентов были выгодны

Как я понял, все началось с возможности игнорировать емкость раствора (solvent capacity), что позднее создало трудности обоснования в абсолютной необходимости применении бустеров растворимости, затем их замена более сложными химическими соединениями, расчета HSP и тд. В сухом остатке: "Реально - при производстве масла только избранные компании (Bizol, XOM, Idemitsu и некоторые другие) могут принимать во внимание HSP."

 

[Umberto]

слышу мыло - думаю об SDS. Его в масло тоже бухают ? А тритон x-100 ?