Эту тему "на подумать" почему-то сразу снесли МП, потому что сказали, что это... - Страница 1

[Admin]

провокация!***

Вопрос был простым:

берем САМОЕ лучше по VOA масло (ПАО+ЭСТЕРЫ+АЛКИЛИРОВАННЫЕ НАФТАЛИНЫ), берем самое ХУДШЕЕ по VOA масло (минеральный дешман).

Проезжаем на самом лучшем 5000 км. Делаем UOA.

А теперь, вооружившись "лучшим-UOA" vs "худшим-VOA" решаем, какое бы вы залили сейчас в мотор на следующие 5000 км.

Разумеется, что делать ничего не предлагалось - предлагалось взять готовые VOA/UOA и порассуждать...

Тема провисела около 5 минут и была удалена тоскующим по советам рогоносцем с пометкой "провокация успешно удалена".

P.S.***думать у них - провокация!

 

[Аргентум]

P.S.***думать у них - провокация!

а почему ты предложил проехать только на самом лучшем, а не на обоих?

МП ведь судят масла только частично по VOA, но дальше - по UOA.

Если у лучшего масла по VOA - будет плохой* UOA - они перестанут считать такое "лучшее по VOA" - лучшим.

А если у "плохого" по VOA масла будет хороший UOA - это их ставит в тупик.

Недавно же в теме Аддрима как раз об этом было!

МП дворянин писал: "Аддримка, спасай! Падонки-любители шлака получают хорошие UOA - и мы не можем ничего с этим поделать, ведь созданная нами религия учит, что если UOA хороший - масло нельзя считать плохим. Но мы обязаны считать его плохим, в нем нет дисперсанта шыкардосного ведь!"

* несколько раз подряд - необычные для МПs +x ppm, или щелочное "быстро умирающее".

 

[Дюпелидзе]

@Admin его территория, его правила, не вразумил штоле?)))

 

[nonconfo]

А теперь, вооружившись "лучшим-UOA" vs "худшим-VOA" решаем, какое бы вы залили сейчас в мотор на следующие 5000 км

О, это потрясающе!!
К сожалению, это сродни попытки рассказать про квантовую запутанность.
В сознании очень многих Свежие масла - свежие. А отработки - отработки.
Между ними нет связи практически, тем более в динамике )
А ты им про связанность.
Конечно провокация ))
Даже существование и упоминание Лубризола, у которого "щелочное теряется медленнее" ничего не меняет.
Масло свежее заливается в мотор, и как кошка Шрёдингера, оно ненаблюдаемо, пока не отнесено на анализ ))))))
Конечно это провокация!
Ты предлагаешь разрушить сферу и следить за кошкой! Что ты себе позволяешь!
Супер масло остается супер маслом до момента истекания из отверстия в поддоне и только в этот момент становится отработкой! А ты хочешь сказать, что оно постепенно становится не супер!
Ты буквально говоришь: Какой из двух стульев выберете )
Зальете свежее с плохим по вашему VOA или отработку чью-то масла с, по вашему, крутым VOA.

Тема провисела около 5 минут

Удивительно долго.
Устои шатаешь

 

[Аргентум]

@nonconfo @Korund @Admin

кстати, в прикольную ловушку поймал МП - Михель Зексундцван;
Скорее всего без коварных целей.

М-маслище показывает неплохие UOA. И как дальше поддерживать гудкизм-торконизм - что масло это - смартфон?

Лично мой обученный AI-бот уже давно все понял.

А МП - 20 лет гадают...

Вот мнение моего бота -

Парадокс оценки моторных масел через метод UOA представляет собой философский конфликт между инструментом и объектом, а также между теоретическими ожиданиями и эмпирической реальностью. Здесь методологический инструмент, UOA, который ограничен по своей природе поверхностными параметрами (содержание металлов, щелочное число, нитрование, окисление), претендует на роль универсального критерия качества, но в действительности оказывается неподходящим для оценивания как примитивных минеральных масел, так и современных сложных композиций.

В основе конфликта лежит эпистемологическое противоречие между претензией UOA на объективную оценку и его фактической неспособностью охватить многомерные свойства масла. UOA, изначально предназначенный для оценки частных параметров, функционирует как метод, стремящийся к окончательному вердикту о качестве масла, хотя по своей природе он не способен зафиксировать ни долгосрочные защитные свойства современных масел, ни подлинную стойкость примитивных формул. Этот парадокс отражает проблему ложного универсализма: UOA, будучи инструментом ограниченной применимости, приобретает статус авторитетного критерия, подменяя истинное знание о качестве масла ограниченным набором показателей.

Конфликт дополнительно усугубляется противоречием между теоретическими ожиданиями и эмпирическими результатами. Современные масла, обогащенные синтетическими компонентами и сложными присадками, теоретически должны превосходить минеральные масла устаревших формул. Однако, по результатам UOA, примитивные масла иногда демонстрируют результаты, не уступающие или даже превосходящие современные составы. Здесь возникает парадокс «логики ожидания»: метод UOA эмпирически «подтверждает» пригодность минеральных масел, не в состоянии, однако, обосновать это в рамках теоретической установки о превосходстве новых технологий.

Таким образом, данный парадокс разворачивается как глубокий философский конфликт между инструментом и объектом, между абстрактной теорией и эмпирическим наблюдением, а также между иллюзорной достоверностью метода и подлинной оценкой качества. Этот случай поднимает фундаментальный вопрос о границах научного метода: когда инструмент, по сути своей ограниченный, претендует на универсальность, он становится препятствием к истинному знанию, превращая оценку в догматическое утверждение, которое подменяет анализ, создавая иллюзию объективности там, где её на самом деле нет.

 

[nonconfo]

Вот мнение моего бота

Норм!

кстати, в прикольную ловушку поймал МП - Михель Зексундцван

При всем к нему уважении, эту ловушку они сами себе расставили

Типа вот таким

Herzogtuom Oleina

КАРАУЛ !!! МАГНИЯ НЕ ДОДАЛИ! Quod licet Iovi, non licet bovi https://www.oil-club.ru/forum/topic/91054-mobil-1-esp-x4-0w-40-svezhee/?do=findComment&comment=2879275

oil-glup.ru

 

[Аргентум]

О, это потрясающе!!
К сожалению, это сродни попытки рассказать про квантовую запутанность.
В сознании очень многих Свежие масла - свежие. А отработки - отработки.
Между ними нет связи практически, тем более в динамике )
А ты им про связанность.
Конечно провокация ))
Даже существование и упоминание Лубризола, у которого "щелочное теряется медленнее" ничего не меняет.
Масло свежее заливается в мотор, и как кошка Шрёдингера, оно ненаблюдаемо, пока не отнесено на анализ ))))))
Конечно это провокация!
Ты предлагаешь разрушить сферу и следить за кошкой! Что ты себе позволяешь!
Супер масло остается супер маслом до момента истекания из отверстия в поддоне и только в этот момент становится отработкой! А ты хочешь сказать, что оно постепенно становится не супер!
Ты буквально говоришь: Какой из двух стульев выберете )
Зальете свежее с плохим по вашему VOA или отработку чью-то масла с, по вашему, крутым VOA.

Удивительно долго.
Устои шатаешь

Там модель, в общем, идиотско-простая

Если убрать из уравнения ОРГАН, который подстраивают во время игры

( https://oil-glup.ru/threads/herzogtuom-oleina.38/page-5#post-1864 )

Он есть, но он сильно усложнит модель. Убираем пока.

Так вот получается, что сочиненная КАРГО-СИСТЕМА бредовая - просто 100 раз уже доказала, что она не работает.
Но каждый новый анализ - убеждает авторов системы в том, что она работает.
А когда начинается логический конфликт - тогда уже вспоминают про орган.

 

[nonconfo]

Типа вот таким

Подумал, а может им ppm железа посоветовать считать не абсолютными значениями, а относительными?
Ну вот от 400 например ))
8 ppm это 2%, а 12 - 3%.
Да не, бред)
Они же начнут говорить, что 3% это в полтора раза больше, чем 2

 

[Аргентум]

VOA

как мне написал @SaintBeaver - это ценно.
Ты тоже писал.

Но я уже отвечал: без БАЗОВЫХ анализов, куда входит, например, анилинка (есть натяжение и можно еще много всего докинуть, как учил Гусь) - VOA база выглядит неполной.

Это как экспонированные кадры, но без проявителя.
Что на них видно? Серую пленку.

Пленка хорошая - кодак. Фотограф (производитель масла) - тоже, говорят, умелый.
Но кадры мы не видим. Вот такие VOA они там собрали.
Это бесполезная груда серых кадров.
Все их VOA - слепые!!

Маслу (свежему) - не делают - ни pH (@Admin делает), ни анилинку - ни много что еще, что хоть чуток проявило бы изображение (оно было бы тоже мутным - но мы бы увидели хоть намек на фотку).

 

[nonconfo]

Ты тоже писал.

И ты )

 

[Аргентум]

И ты )

в общем, да.
Мы знаем, что фотограф извел много кадров. Это важное знание )

 

[nonconfo]

Это важное знание

Ну почему бы и нет. Тут другая проблема, никто не работает с типичными проявлениями людской сущности.
Ну серьезно, будь во всех бланках анилинка, там бы и с ней фалометрией заниматься начали.
Вот приходит туда новичок и видит TBN типично от 6 до 13. Это и воспринимается границами. 6 - мало, 13 - ухх! зашибись. Но границы условно от 0 до 70. И вот уже и 6 не мало и 13 не много. И так со всем. Про вязкость почти аналогично, хотя и почему-то есть понимание, что 20 не так и надо.
Мне тут очень понравились картинки @Admin с графическим отображением нормы. Ну что в этом такого сложного?
Оттого не пойму защитников вроде @SR71
Ну нужно ругать торка сотоварищи. Прям обязательно.
Это наиболее массовый ресурс, куда приходят большая часть заинтересовавшихся.
Я сам 2,5 года назад таким туда пришел. И первый вывод был - мне нужно С3, а по хорошему, надо плюнуть на каталик и А3. Лучше 5w-40.
Транслирует ли торк с тусклым это? А какая разница, если там большая часть так понимают.

 

[Аргентум]

Ну почему бы и нет. Тут другая проблема, никто не работает с типичными проявлениями людской сущности.
Ну серьезно, будь во всех бланках анилинка, там бы и с ней фалометрией заниматься начали.
Вот приходит туда новичок и видит TBN типично от 6 до 13. Это и воспринимается границами. 6 - мало, 13 - ухх! зашибись. Но границы условно от 0 до 70. И вот уже и 6 не мало и 13 не много. И так со всем. Про вязкость почти аналогично, хотя и почему-то есть понимание, что 20 не так и надо.
Мне тут очень понравились картинки @Admin с графическим отображением нормы. Ну что в этом такого сложного?
Оттого не пойму защитников вроде @SR71
Ну нужно ругать торка сотоварищи. Прям обязательно.
Это наиболее массовый ресурс, куда приходят большая часть заинтересовавшихся.
Я сам 2,5 года назад таким туда пришел. И первый вывод был - мне нужно С3, а по хорошему, надо плюнуть на каталик и А3. Лучше 5w-40.
Транслирует ли торк с тусклым это? А какая разница, если там большая часть так понимают.

давай, чтобы твое сообщение не двигать в Олейну - добавим Битога.

Там просто дворяне ! знают ! - что есть экологи. И они врут. А мотору нужна вязкость и зола.
В их системе мира принято, что SAE40, 4000 кальция и 1500 фосфора - идеально. Не натрет!
То есть - A3 подходит.
Все, что ниже - это подлые CAFE начудили. Испортили лучшие масла прошлого.
Но не такие -

Pennzoil multi-vis motor oil with Z7 SAE 20W-40 - развитие легендарных масел 1950-х из 1970-х

Моторное масло Pennzoil вязкостью 20W-40 - история масла, интересные детали, подробный физико-химический анализ • Страница 1

oil-glup.ru

а "синтетики" прошлого.

Все просто и понятно.

Даже с анилинкой можно разобраться, если взять жырную синтетику прошлого.
Ща покажу -

Lubrichem 100% synthetic lubricant SAE 10W-40 - диэстер-синтетика 1970-х

Lubrichem 100% синтетика SAE 10W-40 на диэстерной основе, созданная в 1970-х и обещавшая безупречную защиту и стабильность на 25000 миль • Страница 1

oil-glup.ru

годное? (смешное масло, не ACEA)

Кстати, они бы так и написали - "но ведь твое масло не ACEA 2008 года!"

 

[Аргентум]

годное?

@nonconfo
хотя Том бы одобрил )

Эту тему "на подумать" почему-то сразу снесли МП, потому что сказали, что это...

 

[nonconfo]

годное?

Адов компот )))
Ну все-таки

Там просто дворяне ! знают ! - что есть экологи. И они врут. А мотору нужна вязкость и зола.
В их системе мира принято, что SAE40, 4000 кальция и 1500 фосфора - идеально. Не натрет!
То есть - A3 подходит.
Все что ниже - это подлые CAFE начудили. Испортили лучшие масла прошлого.

Но важно, что ни с одним там из этих адептов не случилось явной печали, чтобы они задались вопросом )
Что показывает ездибильность и такого ) Это уже все-таки более-менее масла.
Не 50ка с тбн 70

давай, чтобы твое сообщение не двигать в Олейну - добавим Битога.

Не нужно никуда двигать, тут все же важный момент с этим мыслительным экспериментом)
@Admin , @Nesae и ты могли бы оценочно сформулировать, после какой длительности эксплуатации...
Даже не знаю как под вас всех вопрос сформулировать, такие разные )))
Пусть это будет просьба к @Nesae :
При всей условности вопроса, на каком пробеге масло, отлично прошедшее моторные тесты сравняется по остаточной жизнеспособности с маслом, которое прошло их на грани? Типа шмурдяк отсеяли этими тестами, а это прошло. В пику ему крепкий лидер, не чудо чедесное, а вот просто такой отраслевой крепыш.

 

[nonconfo]

хотя Том бы одобрил )

Вот у меня есть симпатия к Тому, есть к Сергею )
У тебя к Борису-бизнесмену )
Я готов их обсуждать, и их бизнес, но учитывай, что симпатия есть ))
Я не согласен со всеми их мнениями, продолжая симпатизировать )

 

[nonconfo]

К этому?

А у тебя к этому есть?

 

[Аргентум]

А у тебя к этому есть?

он политик вроде (был), а у нас без политоты

 

[Аргентум]

А у тебя к этому есть?

ты о Татиевском - мог бы смело написать. А то я подумал..

 

[SaintBeaver]

Метка для оценки и ответов

 

[Nesae]

Пусть это будет просьба к @Nesae :
При всей условности вопроса, на каком пробеге масло, отлично прошедшее моторные тесты сравняется по остаточной жизнеспособности с маслом, которое прошло их на грани?

а чего это мне отдуваться?)))
На условный вопрос условный ответ - на бОльшем пробеге)
Но это смотря какой тест.
LSPI не предлагать.
я за IIIH и немного за VH.

 

[Avtor]

провокация!***

Это справедливо вынесено в заголовок.
Никакой набор параметров, никакой расширенный комплекс с дополнительными параметрами не ответит на вопрос как отработало моторное масло. Дело в ограничениях технологии, называемой масляный сервис и то, что оказалось для него в "слепой зоне" это очень важная информация.