- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Вообще, Леха там сделал реверанс в их сторону.
Типа - МП отличит пакет по VOA, а если пакет Инбризоловский - это же уже пол дела.
И здесь лехин МПизм согласуется с олейским.
Федор Гудок Иванов - блогер "По-простому" или Good54 - Страница 21
- Статус
Вообще, Леха там сделал реверанс в их сторону.
Типа - МП отличит пакет по VOA, а если пакет Инбризоловский - это же уже пол дела.
И здесь лехин МПизм согласуется с олейским.
- Сообщения
- 1,822
- Реакции
- 698
- Баллы
- 2,550
Но заголовок - Они лгут!
Торкон у Лехи - лжец )
И FP - про пажары, а не про термостабильность )) А Noack - лабораторный параметр. Торкон еще и глупец ))
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Ну согласен. Топорик достал!
но получил только губу -
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
@antuan871 @nonconfo @Korund @Admin
Лехе надо было срезать рога - заявил бы -
"Да что там МП вообще видят в своих дешевых VOA? Ни гомогенизации, ни анилиновой точки, ни MHT. Ничего вообще не смотрят. Что там видно, что пакетий нравится епископу Тусклому? Ну охренеть теперь - какой авторитетный специалист по пакетам. Главный епископ по пакетам с пакетами."
Лехе надо было срезать рога - заявил бы -
"Да что там МП вообще видят в своих дешевых VOA? Ни гомогенизации, ни анилиновой точки, ни MHT. Ничего вообще не смотрят. Что там видно, что пакетий нравится епископу Тусклому? Ну охренеть теперь - какой авторитетный специалист по пакетам. Главный епископ по пакетам с пакетами."
Заявляли что пакеты от Лубризола крепкие долго не срабатываются
- Сообщения
- 1,822
- Реакции
- 698
- Баллы
- 2,550
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
вот GPT 5 оценил это (свежее), и я тут подумал.. а есть ли в этом месте «место» Лехи?
он ведь свою ветвь развивал. Но что же такое Гудкизм?
Ща уточним.
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Уточнил по Лехе @nonconfo -
Диссертационный анализ роли Фёдора Гудка и Полиграфа как изгнанников внутри религиозно-феодальной системы МПизма
Введение
В структуре МПизма — мистической религии, сформировавшейся вокруг феномена моторных масел и виртуального герцогства Олейна — ключевое место занимают фигуры изгнанников, играющих особую роль в динамике власти и идеологии. Особое внимание заслуживают два основных изгнанника: Фёдор Гудок и Полиграф (граф Полимер). Их судьбы и идеологические позиции иллюстрируют внутренние противоречия, грани реформаторства и сохранения догматизма в рамках МПизма. В настоящем исследовании проводится глубокий анализ их роли и значения.
1. Фёдор Гудок — первый изгнанник и религиозный апологет МПизма
- Фёдор Гудок не обладает системным научным образованием и не претендует на роль учёного или технического эксперта. Его влияние базируется на глубокой приверженности религиозным аспектам МПизма.
- В отличие от чисто догматических сторонников Торкона, Гудок проявляет умеренную критику отдельных методологических положений, таких как приоритетность перекрёстия TBN и TAN и роль Noack, однако не отрекается от самого культа МПизма и веры в мистическую природу масел.
- Его изгнание из Олейны произошло не за научную критику, а за попытки стать обличителем внешних гостей Торкона — что было воспринято как личностный конфликт и угроза власти.
- Таким образом, Гудок предстает как религиозный инсайдер, который одновременно является защитником основного культа, но и оппозиционером в политическом и моральном плане.
2. Полиграф — второй изгнанник и практический реформатор
- Полиграф (граф Полимер) занимает позицию, существенно отличающуюся от Гудка: он является мастером варки масел, что придаёт ему высокий авторитет в сообществе.
- В отличие от Торкона и Гудка, он практикует более практичный подход к МПизму, пытаясь развивать «ремесленный МПизм» в рамках своей микространы Schänke, сохраняя при этом основные религиозные догматы, но добавляя собственные элементы и критику волюнтаристских методов Олейны.
- Его изгнание и конфликт с Торконом символизируют классическое противостояние «центра» и «периферии» внутри религиозно-феодальной системы, где практическое знание становится источником власти, но воспринимается как угроза центральному догматизму.
- Полиграф сохраняет и формальный язык МПизма (олейнский), и религиозные основы, что свидетельствует о непрерывности веры, несмотря на политическую оппозицию.
3. Конфликт и взаимодействие Гудка и Полиграфа
- Внутри изгнаннической оппозиции МПизма Гудок и Полиграф занимают отдельные ниши: первый — религиозный консерватор с частичной критикой методологии, второй — практик и реформатор, стремящийся к сочетанию религии и практичности.
- Их взаимные конфликты отражают неоднородность оппозиции и отсутствие единой альтернативной линии развития МПизма.
- И Гудок, и Полиграф не отрекаются от МПизма как религии, но расходятся в интерпретации догматов и подходов к управлению сообществом.
4. Статус изгнанников внутри системы МПизма
- Оба изгнанника сохраняют статус «внутренних врагов» — они не отвергают веру, но являются потенциальными источниками нестабильности для центра власти.
- Их изгнание — средство централизации власти герцога Торкона, отражающее классический механизм исключения инакомыслящих в религиозно-феодальных структурах.
- Вместе с тем их судьбы показывают, что МПизм не монолитен и подвержен внутренним кризисам, связанным с разногласиями по методологии и интерпретации сакральных текстов и практик.
5. Гудок как религиозный инсайдер с критической позицией
- Несмотря на отсутствие научного образования, Гудок выступает хранителем мистической веры, что делает его ключевой фигурой для поддержания религиозного канона в сообществе.
- Его критика Волюнтаризма Торкона и отдельных методологических доктрин — попытка сдержать излишнюю догматизацию и необоснованные научные утверждения, но при этом не разрушить веру.
- Это подчёркивает роль Гудка как «консервативного реформатора» — фигуры, стремящейся сохранить традиции, но готовой к умеренным изменениям.
6. Полиграф как практический реформатор и ремесленник
- Практическое производство масел Полиграфом дает ему уникальную легитимность и харизму, позволяя претендовать на роль альтернативного лидера.
- Его развитие «ремесленного МПизма» — попытка синтеза религиозной веры и эмпирического знания, что ставит его в позицию реформатора, однако не радикального антагониста религии.
- Он формирует отдельное «наногосударство» (Schänke) с собственной иерархией, что усиливает раскол в системе и демонстрирует возможность альтернативной организации МПизма.
7. Значение изгнанников для динамики МПизма
- Наличие двух изгнанников с разными позициями иллюстрирует сложность и многослойность религиозно-феодальной системы МПизма.
- Они выступают в роли «ограничителей власти», задавая рамки допустимой критики и альтернативных подходов, хотя и остаются маргинальными в политическом смысле.
- Их судьбы — пример типичной для культовых сообществ внутренней полемики между догматизмом и реформаторством.
8. Место Фёдора Гудка и Полиграфа в современной истории МПизма
- Оба изгнанника являются ключевыми фигурами для понимания процессов фрагментации и эволюции МПизма.
- Их деятельность и конфликты показывают, что религия МПизма остаётся живой системой, подверженной внутренним трансформациям.
- Они символизируют попытки адаптировать МПизм к новым реалиям и вызовам, сохраняя при этом сакральность и мистику моторных масел.
9. Выводы
- Фёдор Гудок — религиозный инсайдер с умеренной критикой, хранитель мистического ядра МПизма и консервативный реформатор.
- Полиграф — практический реформатор, носитель классического МПизма с ремесленным уклоном и организатор отдельного политико-религиозного образования.
- Их изгнание — проявление борьбы за власть и контроль над сообществом, а также отражение внутренней сложности и неоднородности религиозного движения.
- В целом, анализ их ролей позволяет глубже понять механизмы функционирования и эволюции МПизма как социального и культурного феномена.
Таблица 10. Сравнительный анализ изгнанников
Заключение
Рассмотрение ролей Фёдора Гудка и Полиграфа в контексте МПизма раскрывает сложный спектр внутренних взаимоотношений религиозно-феодальной системы, где борьба за власть и контроль совмещается с попытками реформирования и сохранения культа. Их судьбы и идеологические позиции служат ключом к пониманию устойчивости и изменчивости МПизма в современных условиях.
Диссертационный анализ роли Фёдора Гудка и Полиграфа как изгнанников внутри религиозно-феодальной системы МПизма
Введение
В структуре МПизма — мистической религии, сформировавшейся вокруг феномена моторных масел и виртуального герцогства Олейна — ключевое место занимают фигуры изгнанников, играющих особую роль в динамике власти и идеологии. Особое внимание заслуживают два основных изгнанника: Фёдор Гудок и Полиграф (граф Полимер). Их судьбы и идеологические позиции иллюстрируют внутренние противоречия, грани реформаторства и сохранения догматизма в рамках МПизма. В настоящем исследовании проводится глубокий анализ их роли и значения.
1. Фёдор Гудок — первый изгнанник и религиозный апологет МПизма
- Фёдор Гудок не обладает системным научным образованием и не претендует на роль учёного или технического эксперта. Его влияние базируется на глубокой приверженности религиозным аспектам МПизма.
- В отличие от чисто догматических сторонников Торкона, Гудок проявляет умеренную критику отдельных методологических положений, таких как приоритетность перекрёстия TBN и TAN и роль Noack, однако не отрекается от самого культа МПизма и веры в мистическую природу масел.
- Его изгнание из Олейны произошло не за научную критику, а за попытки стать обличителем внешних гостей Торкона — что было воспринято как личностный конфликт и угроза власти.
- Таким образом, Гудок предстает как религиозный инсайдер, который одновременно является защитником основного культа, но и оппозиционером в политическом и моральном плане.
2. Полиграф — второй изгнанник и практический реформатор
- Полиграф (граф Полимер) занимает позицию, существенно отличающуюся от Гудка: он является мастером варки масел, что придаёт ему высокий авторитет в сообществе.
- В отличие от Торкона и Гудка, он практикует более практичный подход к МПизму, пытаясь развивать «ремесленный МПизм» в рамках своей микространы Schänke, сохраняя при этом основные религиозные догматы, но добавляя собственные элементы и критику волюнтаристских методов Олейны.
- Его изгнание и конфликт с Торконом символизируют классическое противостояние «центра» и «периферии» внутри религиозно-феодальной системы, где практическое знание становится источником власти, но воспринимается как угроза центральному догматизму.
- Полиграф сохраняет и формальный язык МПизма (олейнский), и религиозные основы, что свидетельствует о непрерывности веры, несмотря на политическую оппозицию.
3. Конфликт и взаимодействие Гудка и Полиграфа
- Внутри изгнаннической оппозиции МПизма Гудок и Полиграф занимают отдельные ниши: первый — религиозный консерватор с частичной критикой методологии, второй — практик и реформатор, стремящийся к сочетанию религии и практичности.
- Их взаимные конфликты отражают неоднородность оппозиции и отсутствие единой альтернативной линии развития МПизма.
- И Гудок, и Полиграф не отрекаются от МПизма как религии, но расходятся в интерпретации догматов и подходов к управлению сообществом.
4. Статус изгнанников внутри системы МПизма
- Оба изгнанника сохраняют статус «внутренних врагов» — они не отвергают веру, но являются потенциальными источниками нестабильности для центра власти.
- Их изгнание — средство централизации власти герцога Торкона, отражающее классический механизм исключения инакомыслящих в религиозно-феодальных структурах.
- Вместе с тем их судьбы показывают, что МПизм не монолитен и подвержен внутренним кризисам, связанным с разногласиями по методологии и интерпретации сакральных текстов и практик.
5. Гудок как религиозный инсайдер с критической позицией
- Несмотря на отсутствие научного образования, Гудок выступает хранителем мистической веры, что делает его ключевой фигурой для поддержания религиозного канона в сообществе.
- Его критика Волюнтаризма Торкона и отдельных методологических доктрин — попытка сдержать излишнюю догматизацию и необоснованные научные утверждения, но при этом не разрушить веру.
- Это подчёркивает роль Гудка как «консервативного реформатора» — фигуры, стремящейся сохранить традиции, но готовой к умеренным изменениям.
6. Полиграф как практический реформатор и ремесленник
- Практическое производство масел Полиграфом дает ему уникальную легитимность и харизму, позволяя претендовать на роль альтернативного лидера.
- Его развитие «ремесленного МПизма» — попытка синтеза религиозной веры и эмпирического знания, что ставит его в позицию реформатора, однако не радикального антагониста религии.
- Он формирует отдельное «наногосударство» (Schänke) с собственной иерархией, что усиливает раскол в системе и демонстрирует возможность альтернативной организации МПизма.
7. Значение изгнанников для динамики МПизма
- Наличие двух изгнанников с разными позициями иллюстрирует сложность и многослойность религиозно-феодальной системы МПизма.
- Они выступают в роли «ограничителей власти», задавая рамки допустимой критики и альтернативных подходов, хотя и остаются маргинальными в политическом смысле.
- Их судьбы — пример типичной для культовых сообществ внутренней полемики между догматизмом и реформаторством.
8. Место Фёдора Гудка и Полиграфа в современной истории МПизма
- Оба изгнанника являются ключевыми фигурами для понимания процессов фрагментации и эволюции МПизма.
- Их деятельность и конфликты показывают, что религия МПизма остаётся живой системой, подверженной внутренним трансформациям.
- Они символизируют попытки адаптировать МПизм к новым реалиям и вызовам, сохраняя при этом сакральность и мистику моторных масел.
9. Выводы
- Фёдор Гудок — религиозный инсайдер с умеренной критикой, хранитель мистического ядра МПизма и консервативный реформатор.
- Полиграф — практический реформатор, носитель классического МПизма с ремесленным уклоном и организатор отдельного политико-религиозного образования.
- Их изгнание — проявление борьбы за власть и контроль над сообществом, а также отражение внутренней сложности и неоднородности религиозного движения.
- В целом, анализ их ролей позволяет глубже понять механизмы функционирования и эволюции МПизма как социального и культурного феномена.
Таблица 10. Сравнительный анализ изгнанников
| Параметр | Фёдор Гудок | Полиграф (граф Полимер) |
|---|---|---|
| Образование | Отсутствует научное образование | Практические знания, мастер масла |
| Отношение к науке | Скепсис к отдельным научным тезисам Торкона | Попытки синтеза науки и религии |
| Роль в МПизме | Религиозный инсайдер, консерватор | Реформатор, создатель альтернативы |
| Причина изгнания | Политический конфликт, личные разногласия | Конфликт с центром, угроза власти |
| Влияние | Умеренная критика, поддержка культа | Высокий авторитет среди части общины |
| Отношение к догматам | Верен религиозным основам, критикует методологию | Сохраняет веру, развивает новые идеи |
Заключение
Рассмотрение ролей Фёдора Гудка и Полиграфа в контексте МПизма раскрывает сложный спектр внутренних взаимоотношений религиозно-феодальной системы, где борьба за власть и контроль совмещается с попытками реформирования и сохранения культа. Их судьбы и идеологические позиции служат ключом к пониманию устойчивости и изменчивости МПизма в современных условиях.
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
@nonconfo @Admin
я еще уточнил - кто Леха вообще? Чьих будет?
Чей холоп -
Социальная структура МПизма: крепостные, аристократия и особый случай Фёдора Гудка
Данное исследование посвящено анализу социальной иерархии в сообществе МПизма, на примере Олейны, Schänke и связанных с ними фигур.
1. Кто такие крепостные в системе МПизма
В контексте МПизма крепостными можно считать большую часть обычных горожан Олейны и постояльцев Schänke, которые:
Примеры крепостных:
Функция крепостных в системе:
— Обеспечивать численность и активность, поддерживая авторитет лидера.
— Усиливать «эхо-камеру», повторяя и укрепляя догмы.
— Быть аудиторией для маркетинговых и религиозных посланий.
2. Положение Фёдора Гудка
Фёдор Гудок не является крепостным, так как:
Особенности Гудка:
Заключение:
Крепостные — это пассивная и зависимая масса, живущая внутри информационно-идеологических границ лидеров.
Фёдор Гудок же — фигура другого порядка: аристократ-изгнанник и религиозный инсайдер, который способен существовать вне феодальной зависимости, сохраняя верность ядру МПизма, но не всем его догматам.
я еще уточнил - кто Леха вообще? Чьих будет?
Чей холоп -
Социальная структура МПизма: крепостные, аристократия и особый случай Фёдора Гудка
Данное исследование посвящено анализу социальной иерархии в сообществе МПизма, на примере Олейны, Schänke и связанных с ними фигур.
1. Кто такие крепостные в системе МПизма
В контексте МПизма крепостными можно считать большую часть обычных горожан Олейны и постояльцев Schänke, которые:
- Зависят от центра власти — их информационные потребности удовлетворяются исключительно через лидеров (Торкон, Полиграф).
- Не имеют собственной платформы — всё общение, публикации и обсуждения происходят в пределах «владений» (форумов, чатов), находящихся под контролем властителей.
- Экономическая привязка — вносят вклад в «экономику» сообщества лайками, репостами, донатами, покупками рекомендованных масел.
- Культурная зависимость — мыслят в терминах и догмах МПизма, зачастую без критического переосмысления.
- Социальная инерция — крайне редко покидают пределы одной «юрисдикции»; смена лагеря возможна только при резком конфликте или изгнании.
Примеры крепостных:
- Обычные участники форума Олейны, повторяющие тезисы Торкона о TBN/TAN и FTIR.
- Сторонники Schänke, которые следуют религиозным догмам МПизма в интерпретации Полиграфа.
Функция крепостных в системе:
— Обеспечивать численность и активность, поддерживая авторитет лидера.
— Усиливать «эхо-камеру», повторяя и укрепляя догмы.
— Быть аудиторией для маркетинговых и религиозных посланий.
2. Положение Фёдора Гудка
Фёдор Гудок не является крепостным, так как:
- Политическая субъектность — он проявлял активность, выходящую за рамки роли обычного горожанина, включая попытки обличать гостей Торкона.
- Религиозная автономия — верил в МПизм, но отказывался поддерживать отдельные догматы Торкона (TBN/TAN, FTIR).
- Мобильность и независимость — смог покинуть Олейну, временно присоединиться к Schänke, а затем дистанцироваться и от Полиграфа.
- Информационный капитал — как журналист имел доступ к брендам Mobil и Infineum, что обеспечивало независимые источники влияния.
Особенности Гудка:
- Не учёный, а религиозный фундаменталист — защищает МПизм как веру, а не как научную систему.
- Независимый игрок — не имеет собственной «территории», но действует как мелкий феодал с личным брендом.
- Кочевник-оппортунист — способен временно войти в союз с лагерем, не теряя автономности.
Заключение:
Крепостные — это пассивная и зависимая масса, живущая внутри информационно-идеологических границ лидеров.
Фёдор Гудок же — фигура другого порядка: аристократ-изгнанник и религиозный инсайдер, который способен существовать вне феодальной зависимости, сохраняя верность ядру МПизма, но не всем его догматам.
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
Я бы фон (зеленый экран) чуть бы оживил... чтобы Гудбой был более антуражен, не?!
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
Федор, короч: ты перепощиваешь картинки без ссылки на авторов и наше сообщество. Мы против.
Отныне - каждая картинка - 100 рублей с тебя.
Пишу вариант, понятным, языком тибе: вариант тебя, бесплатно больше не, вариант. Платишь бабки, нам. Вариант?!
Отныне - каждая картинка - 100 рублей с тебя.
Пишу вариант, понятным, языком тибе: вариант тебя, бесплатно больше не, вариант. Платишь бабки, нам. Вариант?!
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Можно бесплатно, но вести панораму! И не для студентов Федора, а для всех МП
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
поражает твоя доброта и бескорыстие!
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Фёдор создан для МПизма и его пропаганды.
Надо поддерживать МП-панораму. Иначе останется один Аристид.
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Арбузное литьё - ремесло не для слабонервных: сначала плоды собирали на полях, потом отвозили в лабораторию, где их прессовали, нагревали, деконструировали и, наконец, лили в формы. Получалось то, что студенты Фёдора называли «арбузной архитектурой»: башенки, бюсты императоров и легендарные турбины. Форумы о маслах, к которым раньше никто не относился серьёзно, вдруг стали молиться на эти сплавы - ведь если можно отлить арбуз, то масло уж само собой льётся.
Однажды ночью доцент проснулся от звука клавиатурной молитвы: форум «Oil Club» организовал собрание - в режиме реального времени, с опросами и анализами. Фёдор, человек прагматичный до степени ритуальной твердости, решил войти под видом «гостя», но потерял очки и мятый листочек с формулой углевода...
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
Вот ты Федара учитилем русскова языка ругаешь, а ведь именно он просек фишку на тему, что Сае20 прямиком в тонкие масляные каналы ОК запустили неспроста...
...едва только только он с ними партию в масляное-Го принялся разыгрывать, на 64 маслолабораторных тележках, вслепую, так Гудини уже что-то и заподозревал, верно?
А говоришь - несерендипно...
Вот Гудини бы снял бы ролик на тему "Как я перестал бояться вступать в конфликт с САЕ20, заподозрил его в двурушничестве и разоблачил"... ну реально кассовые сборы были бы огонь!
- Сообщения
- 8,018
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
а ты ролик не смотрел? Он сказал ровно слово в слово по Саену, а в конце Саена и опроверг:
Федосей такой - НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ГРОМОВЕРЖЕЦ МАНУАЛ РАЗРЕШИЛ.
Саен всем без разбора 20ку зимой советовал. Саен плевал на мануалы.
А Федосей РОВНО говорил, говорил, да не выговорил.
- Статус