- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
да, я тоже удивился.
Вот если бы skorp777 сбежал из Олейны (и подданства герцога) и оказался тут - я бы, да, ожидал от него такого -
➡️ Смотреть видео на YouTube
да, я тоже удивился.
Вот если бы skorp777 сбежал из Олейны (и подданства герцога) и оказался тут - я бы, да, ожидал от него такого -
➡️ Смотреть видео на YouTube
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Барон 𝔄𝔫𝔡𝔯𝔢𝔞𝔰 𝔖𝔭𝔦𝔫𝔡𝔢𝔩𝔰𝔠𝔥𝔪𝔦𝔢𝔡-𝔎𝔩𝔢𝔦𝔫𝔟𝔦𝔫𝔡𝔦𝔤 𝔳𝔬𝔫 𝔖𝔨𝔬𝔯𝔭𝔦𝔫𝔰𝔱𝔢𝔦𝔫 (получил баронство от герцога недавно) - патриот Олейны и один из самых преданных дворян герцогства и верно служит герцогу - в качестве лейб-медика по малой вязкости и тайного советника при дворе
Korund
Adeptus
- Сообщения
- 966
- Реакции
- 374
- Баллы
- 2,050
посмотрите какой дичайший бред выдал герцог, я чуть с мотоцикла не упал )))
связал Noack с TEOST !!
Низкая вязкость базы больше ноак. У маловяза убрали TEOST = > значит они не могут пройти этот тест, логично же! Железно, бронь!
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
у него реально Ноак-девиации в голове.
Ноак, конечно, показывает летучесть. Но только напрямую с прожарками это никак не связано (ни с какими вообще - ни TEOST, ни хондовскими, ни @Admin ) и скорее все ровно наоборот - более сухое масло с отличным (низким) Noack - хуже прожаривается в среднем, потому для них скорее обязательно надо тесты делать. Хотя прямой связи вообще нет (вязкая минералка с обычным/средним Noack - жарится на TEOST неплохо)
Korund
Adeptus
- Сообщения
- 966
- Реакции
- 374
- Баллы
- 2,050
@Аргентум
Знаток мне запомнился, по моему он адекватный и рофлит над чудаками, даже кажется желает им помочь переходя на их диалект и не старается прыгнуть выше головы, не занимается поучениями и острыми конфликты не встревает. Вроде таким запомнил.
Меня более поражают странные дикари типа Skif какой-то там, преданный Герцогу рыцарь - годами на форуме висят про пиво трындя, анализы шманализы какие-то читают, что то даже в сложном пытаются разобраться, но в основном морозят тупость и пустоту.. ржавые рыцари по сравнению с такими маслопиволюбами - искушенные мудрецы.
Знаток мне запомнился, по моему он адекватный и рофлит над чудаками, даже кажется желает им помочь переходя на их диалект и не старается прыгнуть выше головы, не занимается поучениями и острыми конфликты не встревает. Вроде таким запомнил.
Меня более поражают странные дикари типа Skif какой-то там, преданный Герцогу рыцарь - годами на форуме висят про пиво трындя, анализы шманализы какие-то читают, что то даже в сложном пытаются разобраться, но в основном морозят тупость и пустоту.. ржавые рыцари по сравнению с такими маслопиволюбами - искушенные мудрецы.
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
@Admin
против герцогства ничего не играет.
Его учение нельзя записать в единую книгу. Это черная книга Аристида Торкона )
абсолютно бредовое учение вызова хозяина тьмы.
Я как-то попытался составить "общий бредо-концепт" - щелочное, Ноак, крепкий полимер и прочие каноны герцогства.
Получилась дикая каша. На 70% она сходится с "низким МП-учением" (базой любого МП-стиля)
Но на 30% - она всегда имеет какие-то свои трактовки, как не пытайся развернуть.
Это хуже манускрипта Войнича. Это книга 9 врат.
Одни эти бесовские обряды с UOA чего стоят -
"Анализы отработок говорят"
^ символ веры горожан, часть книги Аристида
против герцогства ничего не играет.
Его учение нельзя записать в единую книгу. Это черная книга Аристида Торкона )
абсолютно бредовое учение вызова хозяина тьмы.
Я как-то попытался составить "общий бредо-концепт" - щелочное, Ноак, крепкий полимер и прочие каноны герцогства.
Получилась дикая каша. На 70% она сходится с "низким МП-учением" (базой любого МП-стиля)
Но на 30% - она всегда имеет какие-то свои трактовки, как не пытайся развернуть.
Это хуже манускрипта Войнича. Это книга 9 врат.
Одни эти бесовские обряды с UOA чего стоят -
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
"Анализы отработок говорят"
^ символ веры горожан, часть книги Аристида
Korund
Adeptus
- Сообщения
- 966
- Реакции
- 374
- Баллы
- 2,050
Не умеешь ты описывать масло и награждать его званием "Мисс" вот и бесишься. 😁
Если серъезно зачем ты требуешь от Герцога что бы он твои, Саяновы, князевы или гусинные тезисы принял и утвердил? Тогда форум будет не нужен, без Icp, крепости, "Мисс", пива и пр.
Цели другие, ферштейнишь?
➡️ Смотреть видео на YouTube
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
нее, не требую. Я наоборот пишу @Admin , что с этим бесполезно бороться, когда @Admin пишет (разумно) что ICP (научный метод) против учения Аристида (антинаучное МП-учение, паразитирующее на слабостях научных методов - типа ICP).
Там кодировка "не той системы", чтобы борьбу вести - в кодировке @Admin
- Сообщения
- 1,822
- Реакции
- 698
- Баллы
- 2,550
Эх, чет походу пора варить ))
Будет много буков ))
Напишу свои мысли скромные, но как водится у меня, не смогу я без философии ))
Как @Nesae заметил, ученная степень не у нас называется доктор философии )) У меня такой нет, но кто мешает.
А как заметил @Аргентум это сродни Доктор любви к науке ))
Сколько потребителей действительно разбирается в масле? Реально единицы. И то, они потребители постольку поскольку. Чаще они как-то связаны или с производством или с химией. Во всяком случае, типичный потребитель ничего практически в этом не понимает.
Но как я писал тут где-то недавно, есть по сути две опции: или понимаешь или веришь.
Сегодня давайте разберем вторую опцию. Доверие.
Доверие почти всегда основано на понимании. Такой вот парадокс. Но он мнимый. Потому что в понимании речь идет не о предмете, а о человеке.
Тут необходимо отступление в сторону. Понимаю, что многосложно пишу, но правда - абсолютно необходимо.
Вообще людей можно делить по разным признакам. На хороших, и тех, кого пополам, например ))
Если серьезно, то правда можно много найти признаков для классификации. Один из них это отношение к встроенности в социум. Есть люди склонные к индивидуализму, а есть те - кто больше к коллективности. Индивидуалист конечно тоже социализирован, но живет ментально скорее отдельно и не склонен терять какие-то возможности ради социума, коллективные люди же вполне готовы рассматривать социум как часть себя, и себя как часть социума.
Есть такой дядя, Аузан, завкафердрой экономики в МГУ, кажется. Такой, уже в возрасте. Я немного скептически отношусь к академическим экономистам, начинавшим в СССР, но он правда умный человек. Мне очень интересно его смотреть и слушать. Ну и его возраст, регалии и, что уж скрывать, вхожесть - его отчасти сковывают, а отчасти наоборот. Все двойственно как водится ))
Вот в каком-то интервью он, на мой взгляд, очень точно определил одну из особенностей страны. Она поделена. В его терминологии на И-Россию и К-Россию. То есть Индивидуалистов и Коллективистов. Первых больше в мегаполисах, вторых - в остальных частях страны. Но и в мегаполисах хватает К. Так как это не функция от места жительства, это функция от среды взросления, от родителей, от соседей по парте и все такое. От этого в стране всегда есть некоторый скрытый конфликт мировоззрений. Стороны друг друга не понимают.
Теперь кинем взгляд на такую штуку как институты (здесь это не про образовательное учреждение, а про институт как некое общественно-социальное явление, типа справедливости, правосудия, или как на Востоке целый институт есть культуры торговаться на рынке. Здесь и далее институт будет в таком контексте). Всякое государство и общество составляется набором институтов. Ну институциональные экономисты так смотрят на это. Но есть такая особенность, что большАя часть населения в своей жизни или в жизни своих родителей - столкнулась с крахом институтов. Ну вот был КПСС, там был институт получения жилья за труд, кто-то выстраивал жизненные стратегии в соответствии. А потом раз и нет его. И страны. И те, кто говорил про идеи коммунизма - стали говорить про демократию, меритократию и всякое такое. Еще и креститься на службе в храме стали. Да и до этого, рассказывали про колхозы и коллективизм, но председателем стала не лошадь, которая больше всех работала. В общем, есть огромная часть населения, которая питает глубокое недоверие к институтам и к тем, кто рассказывает о том, что они как-то заинтересованны делать что-то в их пользу. И особенно они убеждены, что в недрах каждого института есть люди, которые думают не о коллективном благополучии, а о собственных интересах.
И вот относительно К-культуры, мне кажется интересным опыт и рассказы основателя ЭФКО, не вспомню с ходу фамилию, а гуглить не хочу. Он в одном из интервью рассказывал, что они купили много земли и ферм в Белгородской и еще в каких-то областях. И им нужно было как-то сподвигнуть местное население начать работать. И чет у них не получалось. Ну не хотят работать. Вернее работают, но как в колхозе. Воруют, отлынивают и вот это все. Они психологов звали, всяких там консультантов, что-то там опрашивали, исследовали, составляли психологические портреты. Причем не нужно селян представлять как наивных дурачков, у них эмпатия прокачана поколениями. Там не раз описывалось, как в беседе деревенский житель моментально считывал профессора и начинал давать социально одобряемые ответы. И чуть ли не ведущим в разговоре становился. Это поколениями выработано. Почти как в Японии, где тебе на вопрос правильной ли дорогой идешь скажут, что да, зная, что нет. Жизнь в тесных сообществах приучила никого не расстраивать и не раскрываться.
И вот интересную картинку в итоге выяснили. У жителей деревни, бывших колхозников и вообще из этой среды, само собой подрезать что-то у колхоза или фирмы. Даже в лайтовых вариантах, типа поехать в соседнюю деревню на тракторе по своим делам, хотя тот заправлен за счет компании. И это не воспринималось как воровство. НО! Вот есть табу. И я, как выросший в деревне, могу подтвердить. Табу своровать у соседа. Можно воровать у колхоза. Но у соседа - это стать отверженным. Потому как все там знают - рушатся режимы, концепции, институты, или пока существуют - никто не поможет, кроме коллективного сообщества. Сгорела хата - соседи на выходных соберутся и помогут срубить новую. Все вокруг может происходить, но это не имеет значения глобального. Глобально - твое сообщество. При том, что на словах и эмоциях - сосед мудак и вообще все конченные. Ну если спросить.
И вот так получается, что очень большая часть населения страны не верят институтам. Но верят "своим". Скорее даже не верят, а доверяют тому, кто понятен. Тот кто такой же как он, тот заслуживает доверия, потому что он наверняка живет в такой же парадигме.
Нет, это не происходит на уровне осознания, это просто вот в культурном коде зашито.
А теперь давайте попробуем собрать все это в кучу в контексте масел.
Есть маленькая часть тех, кто в них понимает.
Большая часть нет, и выбирает верить.
Вопрос во что.
Кто-то в институты. Часть в OEM, часть в API или ACEA, типа огромные индустрии, баланс интересов, много акторов, ничего не утаишь.
Но большая часть к институтам, таким именно и в общем, относятся с огромным подозрением.
Вот как я выше писал: "В общем, есть огромная часть населения, которая питает глубокое недоверие к институтам и к тем, кто рассказывает о том, что они как-то заинтересованны делать что-то в их пользу. И особенно они убеждены, что в недрах каждого института есть люди, которые думают не о коллективном благополучии, а о собственных интересах."
Они смотрят и в некоторой степени справедливо говорят себе, вот есть Бобби, Ден и Джон, они говорят, что надо вот так, как они всей индустрией придумали. А кто они? Мы их не знаем. Они на нас хотят заработать. И раз они нас не знают и не из наших - их ничего не ограничивает. Еще и 400 ppm придумали ))
И вот меня спрашивали тут - в чем концепция Полимериума. Да вот в этом.
Я писал где-то здесь пост про преподнесения незнания под видом знания. Ведь на самом деле, беря в руки конкретную канистру с маслом нельзя утверждать, что знаешь, что там внутри. Можешь предполагать, с разной степенью незнания.
Я писал, что если бы Полимериума не было, то его стоило бы придумать )
Полик перевернул отчасти доску. Большая часть людей не понимает, а верит. И он заменяет веру в институты верой в личную ответственность. Вот потребитель смотрит и думает, там Бобби эти, хер знает кто они, что они, зачем они что-то делают. А тут вот понятный мне мужик. Который производителей шмурдяка называет петухами. Который их выявляет. Он свой. Он то понимает, какая ответственность на нем. Он знает, что если будет гнать порожняк, то мы его назовем петухом. А у своих не воруют. Так ни один здравомыслящий человек в коллективном социуме не сделает. Он отвечает за базар. Ему можно верить.
И он побеждает в вопросе доверия, потому как это личное доверие, а не доверие к институтам. И Полик понимает это. Он и не собирается косячить. Он как бы говорит - я тоже знаю. И делаю как знаю. И не кину ради бабок. Я у соседа не украду.
Но так ли уникальна эта полянка? )))
А вот какое количество посетителей ОК шарят в анализах? Сколько понимают бланки, анализируют пики на спектре? Ну в сколько процентов оцените? ))
Большая часть мельком смотрит бланк, почти никто осознанно не смотрит спектр, немногие читают описание с интересом. Большая часть концентрируется на резюме: збс ли нет. Это ж тоже самое. Замена доверия институтам доверием к личной оценки понятного человека. И Торк так и выстраивал все время свое реноме. Свой, который постиг. Можно не смотреть на Бобби и Билли, и вообще нахер их всех. Вот свой понятный мужик говорит. И он не будет воровать у своих. Он же свой.
Только Торк опирается на такую незримую идею, типа он проник в знание, которое не так-то просто раздобыть. Он его изучает, ищет, систематизирует, создал свод методов и они дают ему возможность судить и завоевывать вниманием аудитории. Только не производит, а значит не берет личную ответственность за что-то конкретное. Не предьявишь, все довольно обтекаемо в формулировках... Да еще и как-то противоречиво - тут конструктор, а тут нет. Он что за институты?!
И тут появляется Полик. Потому его нужно было придумать, если бы его не было )) Появляется на той же полянке. И, извините, но тут нужно это слово, наёбует всю систему герцога. UAO не показывают отличий. VOA нельзя распидалить уничижительно. В целом до**аться не понятно до чего можно.
Он тоже свой, он тоже понятный, он у соседа не крадет, а минусов Торк показать не может. Но он производит и открытый, вот он - на растоянии одного клика.
И что же делать? Не замечать нельзя, полянка одна, часть уходит к Графу. Ну тут в ход Скиф
Короче, все просто и старо как мир. Вопросы веры всегда вызывали трения. Но полик знатно накренил Торка. Но тот вовремя минимизировал ущерб. Не знаю кто из них действовал осознанно, а кто интуитивно, но движ крутой вышел.
Но граф крут, он отжал часть территории у герцора и часть дружины )))
P.S. Наш @Admin на той же площадке временами играет ) Много ли из его ржавых рыцарей глубоко и осознано понимают прожарку? Я вот не понимаю. Хоть и не отрицаю, как всякое непонятное... Но большая часть его фанбазы заменяет доверие к индустрии доверием к нему самому. Полянка та же )
P.P.S. Вечные пошлые баталии в уделе графа не вызывают у меня энтузиазма.
Будет много буков ))
Напишу свои мысли скромные, но как водится у меня, не смогу я без философии ))
Как @Nesae заметил, ученная степень не у нас называется доктор философии )) У меня такой нет, но кто мешает.
А как заметил @Аргентум это сродни Доктор любви к науке ))
Сколько потребителей действительно разбирается в масле? Реально единицы. И то, они потребители постольку поскольку. Чаще они как-то связаны или с производством или с химией. Во всяком случае, типичный потребитель ничего практически в этом не понимает.
Но как я писал тут где-то недавно, есть по сути две опции: или понимаешь или веришь.
Сегодня давайте разберем вторую опцию. Доверие.
Доверие почти всегда основано на понимании. Такой вот парадокс. Но он мнимый. Потому что в понимании речь идет не о предмете, а о человеке.
Тут необходимо отступление в сторону. Понимаю, что многосложно пишу, но правда - абсолютно необходимо.
Вообще людей можно делить по разным признакам. На хороших, и тех, кого пополам, например ))
Если серьезно, то правда можно много найти признаков для классификации. Один из них это отношение к встроенности в социум. Есть люди склонные к индивидуализму, а есть те - кто больше к коллективности. Индивидуалист конечно тоже социализирован, но живет ментально скорее отдельно и не склонен терять какие-то возможности ради социума, коллективные люди же вполне готовы рассматривать социум как часть себя, и себя как часть социума.
Есть такой дядя, Аузан, завкафердрой экономики в МГУ, кажется. Такой, уже в возрасте. Я немного скептически отношусь к академическим экономистам, начинавшим в СССР, но он правда умный человек. Мне очень интересно его смотреть и слушать. Ну и его возраст, регалии и, что уж скрывать, вхожесть - его отчасти сковывают, а отчасти наоборот. Все двойственно как водится ))
Вот в каком-то интервью он, на мой взгляд, очень точно определил одну из особенностей страны. Она поделена. В его терминологии на И-Россию и К-Россию. То есть Индивидуалистов и Коллективистов. Первых больше в мегаполисах, вторых - в остальных частях страны. Но и в мегаполисах хватает К. Так как это не функция от места жительства, это функция от среды взросления, от родителей, от соседей по парте и все такое. От этого в стране всегда есть некоторый скрытый конфликт мировоззрений. Стороны друг друга не понимают.
Теперь кинем взгляд на такую штуку как институты (здесь это не про образовательное учреждение, а про институт как некое общественно-социальное явление, типа справедливости, правосудия, или как на Востоке целый институт есть культуры торговаться на рынке. Здесь и далее институт будет в таком контексте). Всякое государство и общество составляется набором институтов. Ну институциональные экономисты так смотрят на это. Но есть такая особенность, что большАя часть населения в своей жизни или в жизни своих родителей - столкнулась с крахом институтов. Ну вот был КПСС, там был институт получения жилья за труд, кто-то выстраивал жизненные стратегии в соответствии. А потом раз и нет его. И страны. И те, кто говорил про идеи коммунизма - стали говорить про демократию, меритократию и всякое такое. Еще и креститься на службе в храме стали. Да и до этого, рассказывали про колхозы и коллективизм, но председателем стала не лошадь, которая больше всех работала. В общем, есть огромная часть населения, которая питает глубокое недоверие к институтам и к тем, кто рассказывает о том, что они как-то заинтересованны делать что-то в их пользу. И особенно они убеждены, что в недрах каждого института есть люди, которые думают не о коллективном благополучии, а о собственных интересах.
И вот относительно К-культуры, мне кажется интересным опыт и рассказы основателя ЭФКО, не вспомню с ходу фамилию, а гуглить не хочу. Он в одном из интервью рассказывал, что они купили много земли и ферм в Белгородской и еще в каких-то областях. И им нужно было как-то сподвигнуть местное население начать работать. И чет у них не получалось. Ну не хотят работать. Вернее работают, но как в колхозе. Воруют, отлынивают и вот это все. Они психологов звали, всяких там консультантов, что-то там опрашивали, исследовали, составляли психологические портреты. Причем не нужно селян представлять как наивных дурачков, у них эмпатия прокачана поколениями. Там не раз описывалось, как в беседе деревенский житель моментально считывал профессора и начинал давать социально одобряемые ответы. И чуть ли не ведущим в разговоре становился. Это поколениями выработано. Почти как в Японии, где тебе на вопрос правильной ли дорогой идешь скажут, что да, зная, что нет. Жизнь в тесных сообществах приучила никого не расстраивать и не раскрываться.
И вот интересную картинку в итоге выяснили. У жителей деревни, бывших колхозников и вообще из этой среды, само собой подрезать что-то у колхоза или фирмы. Даже в лайтовых вариантах, типа поехать в соседнюю деревню на тракторе по своим делам, хотя тот заправлен за счет компании. И это не воспринималось как воровство. НО! Вот есть табу. И я, как выросший в деревне, могу подтвердить. Табу своровать у соседа. Можно воровать у колхоза. Но у соседа - это стать отверженным. Потому как все там знают - рушатся режимы, концепции, институты, или пока существуют - никто не поможет, кроме коллективного сообщества. Сгорела хата - соседи на выходных соберутся и помогут срубить новую. Все вокруг может происходить, но это не имеет значения глобального. Глобально - твое сообщество. При том, что на словах и эмоциях - сосед мудак и вообще все конченные. Ну если спросить.
И вот так получается, что очень большая часть населения страны не верят институтам. Но верят "своим". Скорее даже не верят, а доверяют тому, кто понятен. Тот кто такой же как он, тот заслуживает доверия, потому что он наверняка живет в такой же парадигме.
Нет, это не происходит на уровне осознания, это просто вот в культурном коде зашито.
А теперь давайте попробуем собрать все это в кучу в контексте масел.
Есть маленькая часть тех, кто в них понимает.
Большая часть нет, и выбирает верить.
Вопрос во что.
Кто-то в институты. Часть в OEM, часть в API или ACEA, типа огромные индустрии, баланс интересов, много акторов, ничего не утаишь.
Но большая часть к институтам, таким именно и в общем, относятся с огромным подозрением.
Вот как я выше писал: "В общем, есть огромная часть населения, которая питает глубокое недоверие к институтам и к тем, кто рассказывает о том, что они как-то заинтересованны делать что-то в их пользу. И особенно они убеждены, что в недрах каждого института есть люди, которые думают не о коллективном благополучии, а о собственных интересах."
Они смотрят и в некоторой степени справедливо говорят себе, вот есть Бобби, Ден и Джон, они говорят, что надо вот так, как они всей индустрией придумали. А кто они? Мы их не знаем. Они на нас хотят заработать. И раз они нас не знают и не из наших - их ничего не ограничивает. Еще и 400 ppm придумали ))
И вот меня спрашивали тут - в чем концепция Полимериума. Да вот в этом.
Я писал где-то здесь пост про преподнесения незнания под видом знания. Ведь на самом деле, беря в руки конкретную канистру с маслом нельзя утверждать, что знаешь, что там внутри. Можешь предполагать, с разной степенью незнания.
Я писал, что если бы Полимериума не было, то его стоило бы придумать )
Полик перевернул отчасти доску. Большая часть людей не понимает, а верит. И он заменяет веру в институты верой в личную ответственность. Вот потребитель смотрит и думает, там Бобби эти, хер знает кто они, что они, зачем они что-то делают. А тут вот понятный мне мужик. Который производителей шмурдяка называет петухами. Который их выявляет. Он свой. Он то понимает, какая ответственность на нем. Он знает, что если будет гнать порожняк, то мы его назовем петухом. А у своих не воруют. Так ни один здравомыслящий человек в коллективном социуме не сделает. Он отвечает за базар. Ему можно верить.
И он побеждает в вопросе доверия, потому как это личное доверие, а не доверие к институтам. И Полик понимает это. Он и не собирается косячить. Он как бы говорит - я тоже знаю. И делаю как знаю. И не кину ради бабок. Я у соседа не украду.
Но так ли уникальна эта полянка? )))
А вот какое количество посетителей ОК шарят в анализах? Сколько понимают бланки, анализируют пики на спектре? Ну в сколько процентов оцените? ))
Большая часть мельком смотрит бланк, почти никто осознанно не смотрит спектр, немногие читают описание с интересом. Большая часть концентрируется на резюме: збс ли нет. Это ж тоже самое. Замена доверия институтам доверием к личной оценки понятного человека. И Торк так и выстраивал все время свое реноме. Свой, который постиг. Можно не смотреть на Бобби и Билли, и вообще нахер их всех. Вот свой понятный мужик говорит. И он не будет воровать у своих. Он же свой.
Только Торк опирается на такую незримую идею, типа он проник в знание, которое не так-то просто раздобыть. Он его изучает, ищет, систематизирует, создал свод методов и они дают ему возможность судить и завоевывать вниманием аудитории. Только не производит, а значит не берет личную ответственность за что-то конкретное. Не предьявишь, все довольно обтекаемо в формулировках... Да еще и как-то противоречиво - тут конструктор, а тут нет. Он что за институты?!
И тут появляется Полик. Потому его нужно было придумать, если бы его не было )) Появляется на той же полянке. И, извините, но тут нужно это слово, наёбует всю систему герцога. UAO не показывают отличий. VOA нельзя распидалить уничижительно. В целом до**аться не понятно до чего можно.
Он тоже свой, он тоже понятный, он у соседа не крадет, а минусов Торк показать не может. Но он производит и открытый, вот он - на растоянии одного клика.
И что же делать? Не замечать нельзя, полянка одна, часть уходит к Графу. Ну тут в ход Скиф
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
. Он начинает с притензий даже в благотворительной акции. Там и остальные бараны подключаются и идут на поводу.Короче, все просто и старо как мир. Вопросы веры всегда вызывали трения. Но полик знатно накренил Торка. Но тот вовремя минимизировал ущерб. Не знаю кто из них действовал осознанно, а кто интуитивно, но движ крутой вышел.
Но граф крут, он отжал часть территории у герцора и часть дружины )))
P.S. Наш @Admin на той же площадке временами играет ) Много ли из его ржавых рыцарей глубоко и осознано понимают прожарку? Я вот не понимаю. Хоть и не отрицаю, как всякое непонятное... Но большая часть его фанбазы заменяет доверие к индустрии доверием к нему самому. Полянка та же )
P.P.S. Вечные пошлые баталии в уделе графа не вызывают у меня энтузиазма.
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Да. Нельзя обмануть так просто крупного феодала.
Апория тут возникнет сразу при попытке crack. У графа П. если была идея - сыграть на поле UOA, то он, видимо, забыл, что это не шахматы.
Масляное средневековье Олейны (oil-club.ru)
Обсуждение Ойл-Клуба или Олейны - важнейшего МП-сообщества в мире • Страница 2
oil-glup.ru
Я уже писал об этом.
Слишком хорошие UOA (даже если без мухлежа) - нельзя показывать. Их сразу назовут «подозрительно хорошими».
В этой системе - феодальной - только поместный феодал и его клир (типа Тусклого) выдают вердикт.
Это не игра в -♟️ настольные игры - эти UOA. Правил нет.
По VOA все еще проще: Ноак хороший, но конструктор.
То, что граф настолько наивен, что решил сыграть в эти напёрстки, удивительно.
Лично я совсем не понимаю, зачем становиться чемпионом в напёрстках (UOA соревнования Олейны - спорт вранья и моральных инвалидов). Но здесь даже таких вариантов не было. Не дали бы. В Олейне религия высшая - ракушка* и инбризол.
Граф хоть и дворянин, но свое место должен знать. Тем более, он якшается с бандитами и лихими людишками.
Видимо граф подумал - раз самый крутой символ веры Олейны «ОТРАБОТКИ ГОВОРЯТ НАМ ЧТО 📜»
(Magnus UOA nobis ostendit quod)
То это перебьет веру в ракушечного идола инбризола. Хренушки.
* что любопытно - что это всегда карго-представления, т.к. о каком-нибудь X-100, истории и культуре своего идола -
там даже не в курсе. Просто гтл-страшно понравилась )
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
𝔄𝔫𝔡𝔯𝔢𝔞𝔰 𝔖𝔭𝔦𝔫𝔡𝔢𝔩𝔰𝔠𝔥𝔪𝔦𝔢𝔡-𝔎𝔩𝔢𝔦𝔫𝔟𝔦𝔫𝔡𝔦𝔤 𝔳𝔬𝔫 𝔖𝔨𝔬𝔯𝔭𝔦𝔫𝔰𝔱𝔢𝔦𝔫 то - может и прав, а вот "знаток" явно стал напоминать этих -
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
для вельможи герцогства - он очень смешной. При любом феодальном дворе должен быть такой, который без всякого смысла что-то вставляет - поддакивая монарху или епископу. Не резкую - но дичайшую ерунду 🤖
Это вроде точно не бот, но что это за «Гильденстерн» - я не знаю. Просто ошивается при дворе.
Тусклый - как епископ - понятно (символы ракушечной веры и это вот все)
Граф-рыцарь Пауль Тахо - тоже понятно. Он там судья и умничает (не по делу) о развитии синтетик. Судья-философ, глава приставов.
Ну, в общем, про знатных там все понятно.
А что такое «масленкин» определить не удалось. Но он там дворянин. Не Федя Гудок.
Korund
Adeptus
- Сообщения
- 966
- Реакции
- 374
- Баллы
- 2,050
Параноя это не удивительно, наверно даже многим знакомо по себе. 😀
Но я хз что за дичь все эти форумы, мне что теперь что б выбрать фонарь с али, надо на фонарку идти? Или там какие то спец нано гиперболоиды создают и уникальные фонари? Пардон, форум Туалетка есть что б бумагу выбрать? 🧑🏫
Avtor
Discipulus
- Сообщения
- 143
- Реакции
- 69
- Баллы
- 1,050
Иногда неведение - блаженство. Думаю, справедливо мнение об отсутствии научной мысли в основе и деятельности ОК
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
научной мысли? Я даже не знаю почему здесь слово "научной" оказалось.
Я бы сказал - антинаучной.
Как говорит @Admin - настоящая диверсия.
Это всем кажется, что такие как @Admin спорят с маслосистемой.
Но нет большего издевательства над методами исследования масел - чем исследования герцогства через "пропорциональность износия с шагом в 3 ppm", которое они там "выявляют" от 2-х UOA которые не просто нельзя сравнивать даже на 25 ppm, котороые ВООБЩЕ тупо сравнивать
Герцогство и королевство - два настоящих адских глумежа над наукой.
SR71
Novitius
- Сообщения
- 35
- Реакции
- 12
- Баллы
- 473
Если не секрет, за что срок, статья? Неужто, 9-я???если тот пост не потерли, можно ссылку? Ты же вроде всегда политкорректно себя вел, в драки со всякими мишанями и веснами не ввязывался...
А вброс саяна20 про ионные жидкости крепко засел в рогатые головы, эти самые жижи, оказывается, СУЩЕСТВУЮТ, а еще растворимость могут улучшать:
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
SR71
Novitius
- Сообщения
- 35
- Реакции
- 12
- Баллы
- 473
Вроде как недели две назад маздовода -путешественника( емнип, ник
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
) Торкон пнул навеки за то, что он позволил себе нелестно об ОК в телеге полимериума что-то написать.Причем все это было прямо на моих глазах, 99% за то, что Арес35 ничего богохульного в тот момент именно на ОК не писал. Кстати, забавная ситуация получилась.1 Торкон почитывает "вражеские" ресурсы.
2 Из вредности можно кому-то из герцогства насолить, взять его ник и аватар, и начать писать, якобы от его имени на другом ресурсе, похабщину про ОК. И попробуй докажи потом, что это не ты, и ты вообще про тот ресурс не знал.
- Сообщения
- 1,822
- Реакции
- 698
- Баллы
- 2,550
Формально за этот )
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
Тема про допуски была, я писал про недостатки парадигмы щелочи и титрования. В тему пришел скиф и начал провоцировать, какими-то претензиями нелепыми и грубым общением. Про чейс, Сергея, Гуся, причем интересно так, я цитирую его, а у меня бот в цитате цензурит то, что в его посте пропускает. Я повелся на провокацию )Торк потом еще раз рассказал про научность его суждений про щелочь, радостно воскликнул О, чейс! А я думал откуда ты взялся такой умный из неоткуда, а это просто тебя ОК взрастил, а потом забанил, и потому у тебя ненависть к Торкону. Ну и за перепалку со Скифом я тебя баню.
И не рид онли, а с корнями на 2 с чем-то месяца закрыл доступ ) Он тот пост не удалил, можно его найти дальше, но там не очень интересно в целом.
- Сообщения
- 8,020
- Реакции
- 3,537
- Баллы
- 9,100
Аристид не рубит в химии совсем, не знает толком английского.
Мы с @Admin знаем еще одного человека, кто с таким пустым багажником решил заниматься маслом ПУБЛИЧНО громче чем Боря.
Оба создали систему учений
Мы назвали ее (систему именно) - торконизм-гудкизм.
Это очень странные представления о том - что хорошо, а что плохо в масле. Смесь масло-маркетинга и внутреннего индустрийно-презентационного евангелизма «от маркетинга».
Хочешь понять Аристида - слушай Федора.
Хочешь понять Федора - слушай Аристида.
Аристид еще и создал рогатую школу статистики -
1. Слабая репрезентативность данных
Сравнение двух анализов масла, произведенных в разное время и в разных условиях, само по себе не может дать точных выводов. Слишком малая выборка - всего две точки данных - создает ложное представление об изменениях, которые могли бы указывать на износ. В таком случае случайные колебания легко могут быть приняты за тренд или значимое ухудшение.
2. Игнорирование неконтролируемых факторов
Изменение пробега, условий климата, состава топлива и режимов вождения - все эти факторы могут сильно повлиять на состав масла и износ, но они не учитываются или игнорируются. К примеру, разница в содержании железа на уровне 5–10 ppm может быть вызвана тем, что двигатель работал в условиях повышенной влажности, или из-за изменений в составе топлива. При этом любой из этих факторов мог бы объяснить разницу, которая выглядит как «проблема с маслом», но на деле может не иметь отношения к качеству масла вообще.
3. Выводы на грани статистической погрешности
Разница в 5–10 ppm железа настолько мала, что она может лежать в пределах погрешности метода анализа. Погрешность при таких малых значениях становится сопоставима с изменениями, которые якобы трактуются как значимые. Из-за этого любой вывод на основании столь малой разницы может быть ошибочным. Фактически, это все равно, что делать выводы о росте пациента, измеряя его с точностью до микронов, где сама погрешность измерения будет существенно больше, чем реальные изменения.
4. Выборочные выводы
В этом подходе данные используются скорее для подтверждения заранее заданного мнения, чем для объективного анализа. Удобные данные выделяются как доказательство (например, возросший износ из-за масла), а неудобные - игнорируются. Это создает лженаучную основу, на которой строится якобы обоснованное мнение.
В итоге, метод, где ссылаются на случайные отклонения и при этом не учитывают важные переменные, дает возможность выдавать любую интерпретацию за «доказательную». Этот подход напоминает «псевдонаучный эмпиризм», где, вместо объективного анализа, проводится отбор и интерпретация данных, выгодных автору.
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550
Ска... до слез... За что?!
Когда Гуси хотят наказать масло, они лишают его TBN.
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,713
- Реакции
- 886
- Баллы
- 2,550