Граница синтетики - Страница 2

[Nesae]

Как это относится к сути вопроса заданного @Umberto ?

что не раскрывают, потому что не знают.

 

[Аргентум]

все ненасыщенное (в т.ч. ароматика), я так понимаю, уходит с миром, т.к. реакционность при температурах в двигателе, горении и кислороде с металлическими поверхностями никому не нужна.

 

[Umberto]

Посмотреть вложение 8092

Бенз(а)пирен вредная штука для здоровья

 

[Аргентум]

Бенз(а)пирен вредная штука для здоровья

Не - это теория поляризуемости (важная опция для растворимости).
Понятно, что в кряке меньше колец (в нефти больше) и почти нет ароматики. В кряке больше 1-ring, в нефти - больше n+1-ring.
Синтетическое MAC - средний растворитель vs нафтеновое масло

 

[Аргентум]

@Admin @nonconfo

Я заметил, что Олейна заменила само понятие "синтетика" - не просто убрала слово, а заменила его на четыре параметра: вспышка, Noack, pour point и CCS.
Теперь именно эта связка выступает собирательным обозначением "синтетики".

Почему?
Потому что Олейна стремится к видимости научности: им не по вкусу откровенно маркетинговое слово "синтетика". Олейна - это Аристид, только он говорит от лица их обезличенной массы.

Для меня в мире масел - маркетинг - главное, суть и смысл масла вообще. Масло и есть маркетинг. Без маркетинга - масло исчезает. Но это для меня.

Для Аристида главное - притвориться, будто он выше коммерции/маркетинга и говорит языком якобы науки.

Но так как МПисты не знают ни истории, ни самой науки - разобрать, где наука, а где её симулякр, они не способны.
Потому замена "синтетики" выглядит убедительно.
У Аристида к тому же есть псевдометод 722, о котором я писал не раз, и, вообще, существует реальный инструментальный способ - FTIR, дабы различать «моментики» эстеров и ПАО. Однако FTIR слишком сложен для их упрощений.

Вот "они" (он - это они) подменили синтетику четырьмя простыми величинами: вспышкой, Noack, pour point и CCS.

Интереснее всего тут то, как язык этого языческого сообщества рождается из личных фобий его владыки.

У хозяина (Аристида) коммунистическая фобия коммерции и культ "чистой науки" (не настоящей науки, а то, что он зовет наукой и что сочинил для себя и других) - вот и сами категории подстраиваются под эти убеждения. Так "синтетика" из живого и красивого маркетингового понятия превращается в механический набор якобы научных параметров.

 

[Аргентум]

Параметры:
F — вспышка (°C)
N — Noack (%)
C — CCS@-30 (cP)
P — pour point (°C)

Нормализация (0 — плохо, 1 — отлично):
[imath]n_F = \frac{F - 120}{320 - 120}[/imath]
[imath]n_N = \frac{20 - N}{20}[/imath]
[imath]n_C = \frac{15000 - C}{15000 - 500}[/imath]
[imath]n_P = -\frac{P}{80}[/imath]

Чтобы сильнее выделить реальные отличия синтетики,
чуть повышаем вес для CCS и pour point:

[imath]m = \frac{1.2\,n_F + 1.5\,n_N + 2.0\,n_C + 2.0\,n_P}{6.7}[/imath]

(делитель 6.7 — сумма коэффициентов, чтобы сохранить норму 0–1)

Перевод в шкалу от 1 до 10:
[imath]S = 1 + 9m[/imath]

Пример 1: F = 250, N = 3, C = 3000, P = −60
→ [imath]S \approx 9.1[/imath]

Пример 2: F = 250, N = 5, C = 12000, P = −28
→ [imath]S \approx 3.8[/imath]

Теперь первый пример действительно «высокосинтетический»,
а второй остаётся в зоне около 3–4 баллов, что лучше отражает разницу.

 

[Аргентум]

@Admin

тут показателен опыт Valvoline R&P (супер успешное «маркетологическое» масло) на кряке. Достаточно было добавить хелатообразователь и сделать масло более «мойким» - и никакие ПАО и эстеры (и HTHS) уже не нужны даже Битогу

 

[Аргентум]

Я не согласен!​

多くのメーカーは３つの分類でベースオイルの種類を表記しています。
Многие производители обозначают тип базового масла с помощью трёх категорий.

多くのメーカーはグループIII〜Vに属するオイルをFULLY SYNTHETIC OILと呼んでいます。
Многие производители называют масла, относящиеся к группам III–V, полностью синтетическими маслами (FULLY SYNTHETIC OIL).

これらの分類は非常にあいまいであり、一般に開示される情報からは、どういったオイルなのか判別が困難でした。
Эти классификации крайне расплывчаты, поэтому на основании общедоступной информации было трудно точно определить, к какому типу относится конкретное масло.

---

FULLY SYNTHETIC — 全合成油 / 化学合成油 / 100％化学合成油
Полностью синтетическое масло / химически синтезированное / 100 % химический синтез.
Описание:
高品質の高性能オイル。あらゆる条件下で高い安定性を発揮する。
Высококачественное, высокопроизводительное масло, обеспечивающее исключительную стабильность при любых условиях эксплуатации.

---

SEMI SYNTHETIC — 部分合成油
Полусинтетическое масло.
Описание:
鉱物油と全合成油をブレンドした、性能とコストのバランスが取れたオイル。
Масло, представляющее собой смесь минерального и полностью синтетического базового масла, обеспечивающее баланс между производительностью и стоимостью.

---

MINERAL — 鉱物油
Минеральное масло.
Описание:
石油を精製したもので、潤滑油の大半を占める一般的なオイル。
Масло, полученное путём переработки нефти; наиболее распространённый тип смазочного материала, составляющий большую часть всех моторных масел.

---

То есть весь плакат поясняет, что деление на FULLY SYNTHETIC / SEMI SYNTHETIC / MINERAL — маркетинговое и нестрогое, а на практике масла III группы (гидрокрекинг) в Японии и Европе обычно называют «полностью синтетическими», хотя формально это не химический синтез в узком смысле.

 

[Аргентум]

@Admin

где твоя граница, btb?

 

[Flashback]

наиболее распространённый тип смазочного материала

В РСМО на Российском рынке так и не скажешь))

 

[Аргентум]

В РСМО на Российском рынке так и не скажешь))

В Японии - тем более.
80% рынка PCMO - 0W-20.
Это точно не минералка

 

[Аргентум]

В Японии - тем более.
80% рынка PCMO - 0W-20.
Это точно не минералка

Здесь @Admin бы написал иначе - @Admin не относит группу III к «синтетике»

Уж не знаю - где граница у @Admin

Это вполне ок, с той оговоркой, что и назвать 0W-20 на III и III+ (даже без ПАО вообще) - минералкой - я тож не смогу.

Сойдемся на полусинтетике!

Итого - рынок Японии в части PCMO - это рынок полусинтетики!

 

[Umberto]

рынок Японии в части PCMO

японию можно убрать - будет тоже верно

 

[Аргентум]

японию можно убрать - будет тоже верно

Япония - как пример массового распространения 0W-20
А в части «полусинтетики» - ну да..
Если считать группы II, III - полусинью.

С другой стороны - я точно не назову III+ (GTL и CTL) - полусинью.
Для меня эти масла - уже синтетика

Синтетика - это количество нафтенов в масле.
Ибо синтетический нафтен MAC - не применяется.
Итого - если нафтенов меньше 20% - это синтетика

 

[Аргентум]

Где «моя» граница (без учета AN) -

 

[Umberto]

Где «моя» граница (без учета AN) -

Посмотреть вложение 8862

так-то и 100% PAO мало кто делает. Если того PAO меньше 20 % - а остальное III группа, например - тоже полу ? Или треть-синтетика ?) Скорее, две-трети-синтетика.

 

[Аргентум]

так-то и 100% PAO мало кто делает. Если того PAO меньше 20 % - а остальное III группа, например - тоже полу ? Или треть-синтетика ?) Скорее, две-трети-синтетика.

Да все просто - граница = нафтены.
Синтетических нафтенов не бывает (исключение было, но не практикуется).
Следовательно < 20% нафтенов = синтетика; > 20% нафтенов = полусинь и минералка

 

[nonconfo]

Где «моя» граница (без учета AN) -

Посмотреть вложение 8862

60% FT + 20% вот например той шведско-венесуэльской Nynas, то все скажут, что это уберсинтетика, а ты скажешь минералка? )

 

[SaintBeaver]

так-то и 100% PAO мало кто делает. Если того PAO меньше 20 % - а остальное III группа, например - тоже полу ?

Kixx pao1 0w30 sp/с3.

 

[Аргентум]

60% FT + 20% вот например той шведско-венесуэльской Nynas, то все скажут, что это уберсинтетика, а ты скажешь минералка? )

Полусинтетика.
В FT до 2-5% нафтенов
Да и эти твои все - могут заподозрить неладное по Noack и вспышке.
@Admin сделал Noack вязким нафтенам - они еле влезли в 15
В смеси - у FT - просядут её «синтетически надутые» показатели.
Короче - будет норм полусинь. Лушче чистой FT, конечно, но МП не поймут и не оценят. Анилиновых точек они не делают.

 

[antuan871]

Да все просто - граница = нафтены.
Синтетических нафтенов не бывает (исключение было, но не практикуется).
Следовательно < 20% нафтенов = синтетика; > 20% нафтенов = полусинь и минералка

Индекс вязкости 145 ? Выбирать

 

[Аргентум]

Индекс вязкости 145 ?

У смеси? Не понял вопрос