тут что смешно.
Есть 2 стороны монетки.
1. МП
2. Противники МП
Первые тебе заявят: мотор рассчитан на какую-то там HTHS.
Вторые тебе заявят: моторам "задним числом" меняют миленькую HTHS 3.5 на 2.6 - современные подлецы: экологи и прочая закулиса.
Интересно, что обе стороны этой монеты ошибаются.
Не говоря о стендовых тестах, где моторы постоянно молотят на маслах 0W-12 (стендовые моторы на такие масла не рассчитывались точно) и вспоминая M1 5W-20 (на грани 0W-12), то даже пусть -
Например:
В 1992 году Деммин и соавторы провели детальное исследование корреляции между высоким сдвиговым напряжением вязкости (HTHS) и износом в двигателях, протестировав девять различных масел на 45 такси в Нью-Йорке, а также с использованием испытаний на шасси динамометрической установки. Износ оценивался на двигателях такси. Было установлено, что неньютоновские масла обеспечивали несколько лучшую защиту. При HTHS выше 2,6 мПа·с значительного износа упорных подшипников не наблюдалось на пробеге до 100 000 миль. При HTHS 2,45 мПа·с шатунные и коренные подшипники также оставались достаточно защищёнными.
Что означает, что ошибаются и 1. и 2.
МП ошибаются, что моторы рассчитаны на какую-то HTHS (там диапазон реально, широкий)
Противники МП ошибаются, что нельзя безопасно снижать HTHS до какого-то уровня.