- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Короче, Don't be a d³x/dt³ ))
Вот что можно сказать МП
Вот что можно сказать МП
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Алдар-Хосе (каз. Алдар Kөсе - «безбородый обманщик»)
Не было пока, пусть будет. Местами очень забавно...
oil-glup.ru
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Да и @Korund не хочет терять мощность на HTHS.
На вялом движке - можно 10% потерять - размешивая "густоту-заступницу" ( (c) https://pcmo.notepin.co )
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
тут что смешно.
Есть 2 стороны монетки.
1. МП
2. Противники МП
Первые тебе заявят: мотор рассчитан на какую-то там HTHS.
Вторые тебе заявят: моторам "задним числом" меняют миленькую HTHS 3.5 на 2.6 - современные подлецы: экологи и прочая закулиса.
Интересно, что обе стороны этой монеты ошибаются.
Не говоря о стендовых тестах, где моторы постоянно молотят на маслах 0W-12 (стендовые моторы на такие масла не рассчитывались точно) и вспоминая M1 5W-20 (на грани 0W-12), то даже пусть -
Например:
В 1992 году Деммин и соавторы провели детальное исследование корреляции между высоким сдвиговым напряжением вязкости (HTHS) и износом в двигателях, протестировав девять различных масел на 45 такси в Нью-Йорке, а также с использованием испытаний на шасси динамометрической установки. Износ оценивался на двигателях такси. Было установлено, что неньютоновские масла обеспечивали несколько лучшую защиту. При HTHS выше 2,6 мПа·с значительного износа упорных подшипников не наблюдалось на пробеге до 100 000 миль. При HTHS 2,45 мПа·с шатунные и коренные подшипники также оставались достаточно защищёнными.
Что означает, что ошибаются и 1. и 2.
МП ошибаются, что моторы рассчитаны на какую-то HTHS (там диапазон реально, широкий)
Противники МП ошибаются, что нельзя безопасно снижать HTHS до какого-то уровня.
- Сообщения
- 1,220
- Реакции
- 381
- Баллы
- 2,550
А они под нагрузкой молотят или в холостую?
А что будет, если залить w12 в S63B44Tx?
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
ничего не будет
- Сообщения
- 1,220
- Реакции
- 381
- Баллы
- 2,550
До какого момента или при любых условиях?
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
сложно сказать. Какое-то время точно не будет, но может и очень долго. Зависит от перегрева и качества 0W-12, пожалуй. Но это очень примерно.
urman
Novitius
- Сообщения
- 86
- Реакции
- 56
- Баллы
- 693
@Аргентум интересное исследование. По факту 5w30 имеет более высокую вязкость, чем 5w40:
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
так сделать 5-40, которая валится до уровня SAE 20 на HTHS - не проблема
Музейное Nitrex (или его прямой папаша QVO) - как раз масла, которые считаются чем-то типа kickoff для создания теста HTHS.
Два первых 5W-40 в мировой истории. Провокаторы подозрений.
Некоторые полимеры вполне любят сдать вязкость при сдвиговых нагрузках чуть выше средних.
Здесь еще будет вопрос: что хорошо, а что плохо.
Некоторые специалисты не против неньютоновских свойств и снижения вязкости.
Не уверен, правда, что есть специалисты, которым нравится избыток загущающих полимеров (вне зависимости от устойчивости полимера к сдвиговым нагрузкам).
- Сообщения
- 540
- Реакции
- 350
- Баллы
- 2,050
Ну, это только по факту этого исследования. Разные базы, разный загуститель, разные 5w-30, вариантов море.
А тут ничего особенного. Оба 5w. Для 40 надо больше загустителя, в результате ухудшаем ccs, поэтому корректируем (снижаем) вязкость базы. В результате больше проваливаемся при сдвиге.
Korund
Adeptus
- Сообщения
- 680
- Реакции
- 282
- Баллы
- 1,350
W40 тоже разные от загущенных ILSAC версий до 229,1_5 , CK-4 и пр.
Но звездный полимер как в инбризольных пакетах не сильно влияет на PP.
Тем паче что у них под оем приходится подстраиваться базой что б в ноак 10% гебельсовский залезть.
Посему я так вижу что не снижают взякость базы в 40 ке, кмк наоборот гуще кладут VHVI 6 и так в CCS пролезет.