магниевые пакеты бывали (только Mg) и даже теперь встречаются.
Плюс магния в том, что реакция его оксида MgO с CO2 самая холодная - потому выгодна для "анти-искрения".
Минус магния - его соединения - слабее нейтрализуют, создают более твердый гипс и более абразивные отложения, он быстрее "срабатывается" по температуре.
Это то, о чем Саян написал, что магний слишком "реактивный"?
Вообще такое ощущение, что пространство для маневров сузилось.
Магний слишком реактивный, чистым его не очень, лучше когда его значимо меньше кальция.
Кальций "искрит".
Барий токсичный.
По натрию и калию у меня есть только моя личная версия, по температуре плавления их оксидов. С повышением температуры в камере и появлением рециркуляции мы их больше не увидим в пакетах на этом этапе двигателестроения.
Вот и везде магний:кальций 1:4 или вокруг того.
Дурацковатая спецификация )
Хотя я малозольники уважаю. В этом хотя бы TBN достаточно 6. Вообще я имел ввиду МБ, но посмотрел, а там все-таки не совмещают. В 229.52 тоже от 6. А в 229.5 от 10, но там и зольность от единички.
...
По натрию и калию у меня есть только моя личная версия, по температуре плавления их оксидов. С повышением температуры в камере и появлением рециркуляции мы их больше не увидим в пакетах на этом этапе двигателестроения.
...
Про масло-индустрию есть, выраженное одним словом ... , отношение, моё - неинтересна.
Отличный параметр для масла Na, "по-предательски" для lspi, виден в пакетах для водомоторов, пока ещё.
Агрессивный "К" интересен, как заменитель искрящегося провокатора Ca, и почему его не добавляют?
Мои химические вопросы иногда возникают скорее для расширения личного кругозора, при ответах, спасибо.
Для реакции CaO + CO₂ = CaCO₃ тепловой эффект реакции составляет -178.4 кДж/моль.
Для реакции K₂O + CO₂ = K₂CO₃ тепловой эффект реакции составляет -393.3 кДж/моль.
Самый холодный - как я писал - магний.
Потому магнием и заменяют частично Ca
в общем, ZDDP работа (не скажу, что "пленка") скорее уязвима к K и менее уязвима к Mg. Это так, очень грубо.
Mg - вялый элемент, но "его" TBN хорош, а TBN к золе - идеален )
1. Разоблачение "технопоэтизмов" ПАО и GTL На форумах и в маркетинге часто используют красивые слова типа PAO и GTL в качестве технопоэтизмов. Надо четко пояснить, что это такое, почему это просто, и почему не стоит думать, что ПАО или GTL - это что-то особенное и отличное от минеральных...
oil-glup.ru
посмотри на таблицу. Калий по TBN - лузер.
Да, нейтрализатор он зверский. Если его мало - он будет работать. Но только TBN у маслица выйдет дохлое, а к золе - совсем дохлое.
магниевые пакеты бывали (только Mg) и даже теперь встречаются.
Плюс магния в том, что реакция его оксида MgO с CO2 самая холодная - потому выгодна для "анти-искрения".
Минус магния - его соединения - слабее нейтрализуют, создают более твердый гипс и более абразивные отложения, он быстрее "срабатывается" по температуре.
Щас напишу глупость, т.к. в этом не искушен, но - как говорится ИМХО. Посмотреть вложение 572
Кмк ты очень узко через призму таких картинок и отдельных свойств оцениваешь пользу/вред Mg мыла.
Надо учитывать в целом поведение раствора с продуктами работы мыла, их взаимодейсвие на трибопленки, металлы, АФпокрытия, кавитацию - я точно не знаю, но позволю себе наглость подумать что Mg мыло в этом отношении как минимум не более вреден чем кальциевые, а чем-то лучше (хмм..допустим вред от продуктов нейтрализации возможно часть из них улавливаются фильтром).
А что касаемо абразивности отложений это ж сколько надо накатать на масле что бы зафиксировать повышенную степень натирания относительно Ca-мыла? 400-500 м.ч.? На стенде или на неисправном моторе, натиры зафиксированы?
Чет Ca мыло А5/В5 не спасает моторы Форда/Мазда LF серии которое в ЕС и СНГ как оригинальное и сервисное используется - у них к 150-200 тыс. гильзы лысые, хона нет, масложер, кольца забиты. Может это и не в Ca-мыле дело, а качестве топлива, материала гильза, нарезке хона, в сухости базы, но тема для размышлений. В ЮСЕ в эти моторы заливается онли ILSAC-5 0W20 / 5W30 и я не наслышан о каких-либо проблемах.
А то читая тебя или какого-нибудь Изио создается иллюзия что салицилаты Ca как манна небесная для PCMO, но полагаю это не так, чуйка подсказывает что оно с продуктами топлива и отходами горения клеит кольца.
Мне нравятся Ca-Mg пакеты и ILSAC и деже старые 1 : 1 которые были в 00-е у некоторых A3/B3,
норм, и Ca-сульфонатнjое мыло нравится.
Чуйка это когда не знаешь как обосновать, но нравится. )))
Щас напишу глупость, т.к. в этом не искушен, но - как говорится ИМХО. Посмотреть вложение 572
Кмк ты очень узко через призму таких картинок и отдельных свойств оцениваешь пользу/вред Mg мыла.
Надо учитывать в целом поведение раствора с продуктами работы мыла, их взаимодейсвие на трибопленки, металлы, АФпокрытия, кавитацию - я точно не знаю, но позволю себе наглость подумать что Mg мыло в этом отношении как минимум не более вреден чем кальциевые, а чем-то лучше (хмм..допустим вред от продуктов нейтрализации возможно часть из них улавливаются фильтром).
А что касаемо абразивности отложений это ж сколько надо накатать на масле что бы зафиксировать повышенную степень натирания относительно Ca-мыла? 400-500 м.ч.? На стенде или на неисправном моторе, натиры зафиксированы?
Чет Ca мыло А5/В5 не спасает моторы Форда/Мазда LF серии которое в ЕС и СНГ как оригинальное и сервисное используется - у них к 150-200 тыс. гильзы лысые, хона нет, масложер, кольца забиты. Может это и не в Ca-мыле дело, а качестве топлива, материала гильза, нарезке хона, в сухости базы, но тема для размышлений. В ЮСЕ в эти моторы заливается онли ILSAC-5 0W20 / 5W30 и я не наслышан о каких-либо проблемах.
А то читая тебя или какого-нибудь Изио создается иллюзия что салицилаты Ca как манна небесная для PCMO, но полагаю это не так, чуйка подсказывает что оно с продуктами топлива и отходами горения клеит кольца.
Мне нравятся Ca-Mg пакеты и ILSAC и деже старые 1 : 1 которые были в 00-е у некоторых A3/B3,
норм, и Ca-сульфонатнjое мыло нравится.
Чуйка это когда не знаешь как обосновать, но нравится. )))
oil-glup.ru
