Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,102
- Реакции
- 617
- Баллы
- 2,550
А это откудова известно, если все это закрытая информация?
Китайские присадки в моторных маслах, конструкторы и другие шутки - Страница 7
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
почему сравнивать моторное масло с айфоном, таблеткой или стиральным порошком — методологически некорректно:
Обратная связь
- Айфон: нажал — сработало / не сработало. Камера лучше — видно сразу. Всё интерактивно, обратная связь мгновенна.
- Лекарство: организм либо реагирует, либо нет. Есть симптомы, эффекты, побочные явления — всё это ощущается.
- Стиральный порошок: отстирало / не отстирало. Запах есть. Вещи стали мягче или грубее.
- Моторное масло: заливаешь — и... всё. Мотор работает, как и прежде. На слух, на глаз, на ощупь — ноль информации. Даже после 10 тыс. км ты не можешь точно сказать, оно защищало или просто не успело испортить мотор.
Сложность измерения качества
- Для айфона — есть разрешение экрана, объём памяти, тесты производительности.
- Для порошка — можно постирать 10 одинаковых пятен и сравнить.
- Для лекарства — клинические испытания, группы сравнения, биомаркеры.
- А для масла — нужны стендовые испытания, анализ отработки, контроль износа, вязкость при разных температурах, окисление, и даже это не даёт полной картины без длительных полевых тестов.
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,102
- Реакции
- 617
- Баллы
- 2,550
В вашем описании звучит несколько тревожных звоночков. Доверять результатам тестов в такой ситуации, с точки зрения здравого смысла, очень рискованно. Вот почему, и какие могут быть мотивы у компании:
Почему не стоит доверять:
• Непонятность методики: Если вам, как потенциальному пользователю или заказчику, непонятна методика тестирования, это серьезная проблема. Прозрачность методологии – один из ключевых признаков добросовестной сертификации.
• Неочевидность тестов: Тесты должны быть релевантны и напрямую связаны с теми свойствами продукта, которые важны для потребителя. Если тесты кажутся вам "неочевидными", возникает вопрос об их адекватности.
• Недоступность результатов: Добросовестные компании, как правило, предоставляют подробные результаты тестов, которые можно проверить и сравнить с другими продуктами. Скрытие результатов – плохой знак.
• Отсутствие сравнительного анализа: Если вы не можете сравнить результаты тестов с результатами для других, аналогичных продуктов, то ценность этих результатов сильно снижается. Вы не можете понять, хороший результат или плохой, и насколько продукт превосходит или уступает конкурентам.
• Отсутствие ощутимого результата: Если вы не видите или не ощущаете никаких изменений после использования сертифицированного продукта, это еще один повод для сомнений.
Какие мотивы могут быть у компании для такого подхода:
• Недобросовестность: Самый очевидный мотив – компания может намеренно выдавать желаемые результаты, чтобы увеличить продажи сертифицированного продукта.
• Отсутствие компетентности: Возможно, сотрудники компании сами не до конца понимают, что и как тестируют.
• Конфиденциальность (частично оправдано): Компания может утверждать, что методика тестирования является их коммерческой тайной и не подлежит разглашению. Однако, это не должно препятствовать предоставлению общих результатов и сравнительного анализа, не раскрывая конкретных деталей методики.
• Создание видимости экспертности: Предоставляя сложные для понимания тесты, компания может пытаться создать впечатление высокой квалификации и эксклюзивности своих услуг.
Что можно сделать в вашей ситуации:
1. Задайте больше вопросов: Настойчиво требуйте объяснений по поводу методики тестирования, значимости тестов и доступности результатов (хотя бы в обобщенном виде).
2. Поищите альтернативные сертификации: Узнайте, есть ли другие компании, занимающиеся сертификацией аналогичной продукции, и сравните их подходы.
3. Поищите независимые отзывы: Поищите отзывы о компании и о сертифицированных ею продуктах в интернете, но будьте осторожны – отзывы могут быть куплены.
4. Проконсультируйтесь со специалистом: Если это возможно, обратитесь к независимому эксперту в данной области, чтобы он оценил методику тестирования и результаты (если вам удастся их получить).
5. Остерегайтесь сомнительных гарантий: Если компания обещает слишком хорошие результаты или использует агрессивный маркетинг, это должно вас насторожить.
В заключение:
При отсутствии прозрачности и невозможности проверить результаты, доверять такой сертификации не стоит. Необходимо проявлять осторожность и искать альтернативные варианты или более надежные источники информации. Здравый смысл подсказывает, что если вам что-то непонятно и вызывает подозрения, лучше воздержаться от использования сертифицированного продукта.
Когда 10 секунд GPT полезнее, чем 10 лет деятельности ОК.
Почему не стоит доверять:
• Непонятность методики: Если вам, как потенциальному пользователю или заказчику, непонятна методика тестирования, это серьезная проблема. Прозрачность методологии – один из ключевых признаков добросовестной сертификации.
• Неочевидность тестов: Тесты должны быть релевантны и напрямую связаны с теми свойствами продукта, которые важны для потребителя. Если тесты кажутся вам "неочевидными", возникает вопрос об их адекватности.
• Недоступность результатов: Добросовестные компании, как правило, предоставляют подробные результаты тестов, которые можно проверить и сравнить с другими продуктами. Скрытие результатов – плохой знак.
• Отсутствие сравнительного анализа: Если вы не можете сравнить результаты тестов с результатами для других, аналогичных продуктов, то ценность этих результатов сильно снижается. Вы не можете понять, хороший результат или плохой, и насколько продукт превосходит или уступает конкурентам.
• Отсутствие ощутимого результата: Если вы не видите или не ощущаете никаких изменений после использования сертифицированного продукта, это еще один повод для сомнений.
Какие мотивы могут быть у компании для такого подхода:
• Недобросовестность: Самый очевидный мотив – компания может намеренно выдавать желаемые результаты, чтобы увеличить продажи сертифицированного продукта.
• Отсутствие компетентности: Возможно, сотрудники компании сами не до конца понимают, что и как тестируют.
• Конфиденциальность (частично оправдано): Компания может утверждать, что методика тестирования является их коммерческой тайной и не подлежит разглашению. Однако, это не должно препятствовать предоставлению общих результатов и сравнительного анализа, не раскрывая конкретных деталей методики.
• Создание видимости экспертности: Предоставляя сложные для понимания тесты, компания может пытаться создать впечатление высокой квалификации и эксклюзивности своих услуг.
Что можно сделать в вашей ситуации:
1. Задайте больше вопросов: Настойчиво требуйте объяснений по поводу методики тестирования, значимости тестов и доступности результатов (хотя бы в обобщенном виде).
2. Поищите альтернативные сертификации: Узнайте, есть ли другие компании, занимающиеся сертификацией аналогичной продукции, и сравните их подходы.
3. Поищите независимые отзывы: Поищите отзывы о компании и о сертифицированных ею продуктах в интернете, но будьте осторожны – отзывы могут быть куплены.
4. Проконсультируйтесь со специалистом: Если это возможно, обратитесь к независимому эксперту в данной области, чтобы он оценил методику тестирования и результаты (если вам удастся их получить).
5. Остерегайтесь сомнительных гарантий: Если компания обещает слишком хорошие результаты или использует агрессивный маркетинг, это должно вас насторожить.
В заключение:
При отсутствии прозрачности и невозможности проверить результаты, доверять такой сертификации не стоит. Необходимо проявлять осторожность и искать альтернативные варианты или более надежные источники информации. Здравый смысл подсказывает, что если вам что-то непонятно и вызывает подозрения, лучше воздержаться от использования сертифицированного продукта.
Когда 10 секунд GPT полезнее, чем 10 лет деятельности ОК.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Мы не зря ИХ учим. ОГ в помощь!
Видал, из последнего -
AI-агенты и агенты AI
AI-агенты и AI для oil-glup: выводы искусственного интеллекта • Страница 3
oil-glup.ru
без пред-обучения уже выдал
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,102
- Реакции
- 617
- Баллы
- 2,550
Что можно улучшить:
• Повышение прозрачности: Необходимо сделать более доступными результаты тестов и сравнительные данные по маслам разных производителей.
• Совершенствование тестов: Тесты API должны быть более приближены к реальным условиям эксплуатации и охватывать больше сценариев.
• Развитие независимых систем тестирования: Важно развивать независимые системы тестирования масел, которые не связаны с коммерческими интересами производителей.
• Информирование потребителей: Необходимо повышать осведомленность потребителей о том, что означает сертификация API и как выбирать масло, учитывая другие факторы.
В заключение:
Сертификация масел по критериям API – это компромисс между необходимостью установить минимальный стандарт качества и желанием производителей масел сохранить коммерческую тайну. Она полезна, но не является панацеей. Потребителям необходимо быть критичными и использовать другие источники информации при выборе масла для своего автомобиля.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Admin
Lorem ipsum
- Сообщения
- 1,102
- Реакции
- 617
- Баллы
- 2,550
Оно и не отчитывается. Видимость для дураков.
Эти частные лавочки имеют много денег, могут себе позволить кормить штат специалистов, использовать дорогое оборудование и тд. Что они и делают. А ПЛМ например тестирует на своих подписчиках телеги масло) В этом небольшая разница.
Американские масла как и их оборудование всегда были лучшими независимо люблю я их или нет. Любой завод РФ за счастье иметь их технологии и оборудование.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
точно, только у ПЛМ может случайно получиться не хуже
Ну если он @Admin слушать будет - начнет прожаривать и гомогенизировать (и, вообще, больше ОГ пусть читает)
Ты еще в Инфениум напиши, а то они дикари без прожарки наверняка шмурдяк гонят
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Ты еще в Инфениум напиши, а то они дикари без прожарки наверняка шмурдяк гонят
С прожаркой или без - но "шмурдяк" они точно гонят. Я это точно знаю
Справедливости ради - иногда и им везет. Иногда и у них получаются ± удачные пакеты/решения.
Но не часто.. HRы и рекрутеры, видимо, хреновые.
Отрицая очевидное ОГ превращается в альтернативную реальность, которую придумали 2 человека.
Смотря что ты им называешь. Возможно это масло под определенные цели создавалось.С прожаркой или без - но "шмурдяк" они точно гонят. Я это точно знаю
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
точно - цель смазать печь изнутри - в камере сгорания, или помойку. Вот ровно для этой!
Но в Infineum, почему-то, решили лить это в ДВС
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
"Очевидное" - ну да, ну да. Ты уже показал (но нет) всё. Всё видно было
насколько ОЧЕВИДНО.Но можешь повторить, а то я пропустил: где же там очевидные факты?
p.s.
Любимый метод Гудка мы с @Admin знаем хорошо. "Очевидное", "как всем известно" и прочие глупости
Ты так и про Шелл писал. Все у них плохо, а потом выяснилось, что это плохое масло может годами проблем не создавать. Писец какое плохое) Прожарку же не проходит..все плохое. Лить нельзя, но если срочно надо можно поездить лет 10 без последствий
Ну честно не понятно, зачем отрицать что есть допуски и спецификации, отрасль по ним работает. Конечно там есть изьяны, но масло создается именно с учетом этих требований.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
"как всем известно", "очевидно"?
➡️ Смотреть видео на YouTube
Прожарку же не проходит..все плохое. Лить нельзя, но если срочно надо можно поездить лет 10 без последствий
А это кто-то доказал, что "можно"?
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
так если требования идиоты писали - я виноват, что ли?
Если от тебя для поступления на физика в Университет потребуют пение сдавать, а физику и математику - нет? Это как?
Опыт эксплуатации многих автомобилей
Это ты сейчас придумал? Откуда это взял?