Ложь - это норма в этой отрасли - Страница 3

[Nesae]

Если Инбризол не выложил в открытый доступ тесты, то значит он их не делает или как понимать?

если big four от присадочной отрасли начнут выкладывать все свои тесты, то они превратятся в четырех всадников апокалипсиса, сеющих раздор и смерть)
Как тогда условный Репсол от условного Орлен ойла отличить на одном и том же Инбризоле, когда только эти четыре все тесты на самом деле и проводят за редким "эксонмобиловским" исключением. Чем Рольф будет гордиться, если немецкого там ничего нет, а чисто англосаксы все попилили?

 

[Славный]

если big four от присадочной отрасли начнут выкладывать все свои тесты, то они превратятся в четырех всадников апокалипсиса, сеющих раздор и смерть)
Как тогда условный Репсол от условного Орлен ойла отличить на одном и том же Инбризоле, когда только эти четыре все тесты на самом деле и проводят за редким "эксонмобиловским" исключением. Чем Рольф будет гордиться, если немецкого там ничего нет, а чисто англосаксы все попилили?
Посмотреть вложение 7364

А за чем грандам что то выкладывать и кому то доказывать? Они и так рулят. Им пофиг на ог и ок и все эти холивары. Они законодатели в своей отрасли и не пустые, а подтвержденные финансами наукой и технологиями. Я не понимаю зачем это ставить под сомнение. Это просто факт свершившийся.

 

[Nesae]

грандам

а подтвержденные финансами наукой и технологиями

это про кого сейчас?

 

[Славный]

это про кого сейчас?

Это про 4ку присадочников.

 

[Славный]

Ложь это норма в этом мире. Но это не отменяет того, что есть бренды и компании, которые выпускают топовые продукты. Оригинальность которых высоко ценится.

 

[Аргентум]

Если Инбризол не выложил в открытый доступ тесты, то значит он их не делает или как понимать? Павел пишет апеллируя к уверенности, что гранды присадок, если выпускают товар на рынок,то он прошел внутренние тесты, соответствия и стандарты принятые в отрасли.

Это вера. Религия. Никаких данных у Пауля нет и не будет. Даже я видел больше. И, кроме того, я знаю - что они очень много врут Но это уже отдельная тема. Здесь я не буду вести себя как Павел.
Есть данные - показывай. Нет данных - религия.

Тот же смартфон. Взять Самсунг топовый и дешман из китайской подворотни за 10 долларов. Оба будут звонить и на вид схожие. Но по твоей логике нельзя сказать что самсунг крутой и технологичный ты же не видел как его собирали да и тестов каких нибудь не видел.

Самсунг очень легко проверить. Даже зубная паста более-менее понятная. Об этом уже писали.
Масло проверить - нет, нельзя. Конечный потребитель не может оценивать масло.

Моторное масло - классический "товар достоверности": его реальная польза/вред скрыты. Что-то может проявляеться, но поздно - или требует лабораторных измерений, поэтому потребитель видит не качество, а набор прокси-сигналов.
Что может понять обычный покупатель: бренд и репутация, цена, упаковка и маркировка, наличие сертификаций и гарантий, рекомендации сервиса и отзывы - иногда ещё визуально.
В чём логика ломается: эти прокси коррелируют с полезностью далеко не всегда - маркетинг, "химичить на присадках" и сертификация не равны реальной защите двигателя. Эффект масла проявится через никогда или 100 000 километров, а не в руках покупателя.
Поэтому потребитель вынужден опираться на доверие и эвристики, а не на прямые наблюдения.
Итог: покупатель оценивает доверие к системе контроля, болтунов типа Пауля и сигналы рынка, а не саму защитную функцию продукта.

Смартфон - это товар прозрачного опыта: функции видны сразу, пользователь тестирует экран, звук, отклик, удобство экосистемы, производительность камеру, отзывчивость функций и приложений, расход батареи. Баги проявляются быстро, и личный опыт ВСЕ ЗАМЕЧАЕТ. Скорость, ошибки, качество, материалы, мерцание и т.п. Решение о покупке чаще опирается на непосредственные ощущения и рынок быстро карает ошибки. Айфон быстро убил Nokia. Людям понравилось.

 

[Nesae]

Это про 4ку присадочников.

а к чему был вопрос почему не выкладывают?
Потому и не выкладывают, чтобы рынок не рушить. Их четыре а масловаров несколько тысяч.
Плюс еще, чтобы какой нибудь масловар на инфинеуме не говорил, что он лучше другого масловара на лубризоле, потому что в IIIH у него 4,8, а не 4,7. При том что эта разница в разы меньше точности метода

 

[Аргентум]

Ложь это норма в этом мире. Но это не отменяет того, что есть бренды и компании, которые выпускают топовые продукты. Оригинальность которых высоко ценится.

Про масло - я бы сказал, что 90% обмана.

Есть полезная тема (но я помню, ты не читатель).

Реклама моторных масел

Реклама моторных масел: гениальный маркетинг, сплошное надувательство или что-нибудь еще? • Страница 1

oil-glup.ru

Ну прочитай 1 ответ от @nonconfo , очень умный -

Реклама моторных масел

Реклама моторных масел: гениальный маркетинг, сплошное надувательство или что-нибудь еще? • Страница 19

oil-glup.ru

 

[Славный]

Это вера. Религия. Никаких данных у Пауля нет и не будет. Даже я видел больше. И, кроме того, я знаю - что они очень много врут Но это уже отдельная тема. Здесь я не буду вести себя как Павел.
Есть данные - показывай. Нет данных - религия.



Самсунг очень легко проверить. Даже зубная паста более-менее понятная. Об этом уже писали.
Масло проверить - нет, нельзя. Конечный потребитель не может оценивать масло.

Моторное масло - классический "товар достоверности": его реальная польза/вред скрыты. Что-то может проявляеться, но поздно - или требует лабораторных измерений, поэтому потребитель видит не качество, а набор прокси-сигналов.
Что может понять обычный покупатель: бренд и репутация, цена, упаковка и маркировка, наличие сертификаций и гарантий, рекомендации сервиса и отзывы - иногда ещё визуально.
В чём логика ломается: эти прокси коррелируют с полезностью далеко не всегда - маркетинг, "химичить на присадках" и сертификация не равны реальной защите двигателя. Эффект масла проявится через никогда или 100 000 километров, а не в руках покупателя.
Поэтому потребитель вынужден опираться на доверие и эвристики, а не на прямые наблюдения.
Итог: покупатель оценивает доверие к системе контроля, ботунам типа Пауля и сигналам рынка, а не саму защитную функцию продукта.

Смартфон - это товар прозрачного опыта: функции видны сразу, пользователь тестирует экран, звук, отклик, удобство экосистемы, производительность камеру, отзывчивость функций и приложений, баги проявляются быстро, и личный опыт ВСЕ ЗАМЕЧАЕТ. Скорость, ошибки, качество, материалы, мерцание и т.п. Решение о покупке чаще опирается на непосредственные ощущения и рынок быстро карает ошибки. Айфон быстро убил Nokia. Людям понравилось.

Причём тут религия. То что ты пишешь это просто твое частное мнение. Ты не можешь опровергнуть того что инбризол технологичнее лукойла или синтека. Только своё мыло писать и все.

Например самсунг устанавливает приемники мобильной связи, которые сертифицированы и безопасны для здоровья. Проходят нормы и тесты. Китайские телефон за 10долларов, может быть шустрым и удобным но за год два интенсивных разговоров облучит тебе мозг до заболевания. Это как пример.

 

[Аргентум]

если big four от присадочной отрасли начнут выкладывать все свои тесты, то они превратятся в четырех всадников апокалипсиса, сеющих раздор и смерть)
Как тогда условный Репсол от условного Орлен ойла отличить на одном и том же Инбризоле, когда только эти четыре все тесты на самом деле и проводят за редким "эксонмобиловским" исключением. Чем Рольф будет гордиться, если немецкого там ничего нет, а чисто англосаксы все попилили?
Посмотреть вложение 7364

Этого никогда не будет не потому, что Repsol vs Shell. А просто потому, что Shell vs Shell.

 

[Аргентум]

Ты не можешь опровергнуть того что инбризол технологичнен лукойла или синтека

Я и не собираюсь этого делать. К чему эта фраза? Я так делал?

Это совсем не оспаривает того, что у Пауля никаких данных - никогда не было и не будет.

Например самсунг устанавливает приемники мобильной связи, которые сертифицированы и безопасны для здоровья. Проходят нормы и тесты. Китайские телефон за 10долларов, может быть шустрым и удобным но за год два интенсивных разговоров облучит тебе мозг до заболевания. Это как пример.

Про телефоны - давай сразу сюда -

Теории заговора без политоты (можно о масле и тп, но без явной политоты)

Все свежие данные о POLYWATER от 1971 года (шутка) • Страница 1

oil-glup.ru

 

[Славный]

Это совсем не оспаривает того, что у Пауля никаких данных - никогда не было и не будет.

А он и не писал,что у него они есть. Ты же сам придмал, что ему нельзя что то утверждать, потому что он тестов не видел.

 

[Аргентум]

А он и не писал,что у него они есть. Ты же сам придмал, что ему нельзя что то утверждать, потому что он тестов не видел.

Писал.



Здесь есть явное утверждение, что кто-то может позволить "что-то" (чего Пауль никогда не видел и не увидит). Конечно он имеет ввиду четверку. Кого же еще? Даже больше четверки. Давай смело напишем: четверка, XOM и .. Shell!

 

[Nesae]

Этого никогда не будет не потому, что Repsol vs Shell. А просто потому, что Shell vs Shell.

и это тоже

 

[Nesae]

XOM

а они еще не отдали все инфинеуму?
Все - это М1, обо всякие Супер они никогда сами не марались)

 

[Аргентум]

и это тоже

Но самое главное для @Славный , что если бы "Паули" увидели бы результаты - они бы начали их так ДИКО читать, как никакой UOA не читали (UOA и без того читают дико, но это пол беды: что-то серьезнее - вот где жуть).

То есть - если Паули научнут оценивать тесты, которые делают "МП-боги" - вот где начнется дичь.

Я пару раз видел его оценки Бориным статьям. Cringefest.

 

[Славный]

Писал.

Посмотреть вложение 7368

Здесь есть явное утверждение, что кто-то может позволить "что-то" (чего Пауль никогда не видел и не увидит). Конечно он имеет ввиду четверку. Кого же еще? Даже больше четверки. Давай смело напишем: четверка, XOM и .. Shell!

И где он пишет, что видел тесты или у него они есть? Я с этим его утверждением согласен. По любому тесты, полный цикл у этих компаний есть. Нравится тебе это или нет это твои проблемы.

 

[Аргентум]

По любому тесты, полный цикл у этих компаний есть.

Ну ты в это веришь. Показывай - обсудим.
Я писал ровно об этом. Вы с Паулем ничего не видели, но верите. Ок - религия.

 

[Аргентум]

И где он пишет, что видел тесты или у него они есть?

Это пишу я. Если у тебя есть данные - показывай. Если нет - религия.
Он же пишет "крупные компании проводят какие-то там важные тесты". И ты такое пишешь.
Ну, вперёд - покажи результаты "важных тестов". Обсудим. Я, в отличие от тебя и Пауля, примерно хоть знаю - что это за тесты, что там за физхимия, насколько это важно. И прочее.

 

[SaintBeaver]

Ну ты в это веришь. Показывай - обсудим.
Я писал ровно об этом. Вы с Паулем ничего не видели, но верите. Ок - религия.

У amsoil есть! 😂

 

[Аргентум]

У amsoil есть! 😂

Бывает, да. Но так, без протокола. Пару графиков (там - где им удалось что-то показать), пара тестов из набора

И да - никаких результатов на тесты "на совместимость базы/баз с пакетом" даже Amsoil не показывала открыто.

 

[Славный]

Это пишу я. Если у тебя есть данные - показывай. Если нет - религия.
Он же пишет "крупные компании проводят какие-то там важные тесты". И ты такое пишешь.
Ну, вперёд - покажи результаты "важных тестов". Обсудим. Я, в отличие от тебя и Пауля, примерно хоть знаю - что это за тесты, что там за физхимия, насколько это важно. И прочее.

Причем тут религия? Есть технологии и сертификация на производстве. И если тебе не показали весь процесс это не значит что его нет или он не соблюдается.