- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Ну классно, да. Религия
У тебя норм с историей отрасли? Как гранды стали грандами?
Ложь - это норма в этой отрасли - Страница 4
Ну классно, да. Религия
У тебя норм с историей отрасли? Как гранды стали грандами?
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Напоминаю, что @Аргентум мы не обсуждаем. В мою тему иди - там меня попробуй обсудить. Если получится. Я вынужден удалять из твоих сообщений обсуждение @Аргентум
Религия в том, что ты даже не знаешь - какие именно тесты они могут проходить. Если знаешь - называй тесты и что там у них вышло.
Сертификация - она в чём? В прохождении тестов? Каких? Что эти тесты имитируют, показывают? Они о чём, зачем, что важного могут сказать о масле? Это важно? Нужно? Есть смысл? Расскажешь?
Пауль пишет - "кто-то что-то изучил, скажем - как совместимы базы с пакетами". Я не против.
Покажите тест на эту совместимость. Кто проводил, какой пакет, что показал тест. Была ли выявлена НЕСОВМЕСТИМОСТЬ. Иначе: как это понимать?
Да мне вообще без разницы как они стали грандами. Я говорю про сегодняшний день и реалии. А твои манипуляции это на совсем бедолаг рассчитаны, которые впечатлятся рассказами про то, что ты и только ты можешь все правильно объяснить.Ну классно, да. Религия
У тебя норм с историей отрасли? Как гранды стали грандами?
Я еще раз объясняю, мне не важно какие тесты проводит инбризол. Я утверждаю лишь то, что у меня нет сомнений, что ВСЕ необходимые тесты его продукты проходят. Так работает производство и техническая отрасль. Да там бывает бардак, и халатность. Но это не отменяет того что технологический процесс существует и его не обязаны показывать всем любопытным, чтобы они на форуме о чем то спорили.
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
В чем они? Называй. Это враньё. У меня нет манипуляций. Без фактов о моих манипуляциях (советую - в моей теме), если "манипуляции" по теме - показывай манипуляции. Цитату и в чем манипуляция.
Это РЕЛИГИОЗНОЕ доверие - принятие утверждения на основании авторитета источника, а не на основании собственных данных или проверок. Твоя неспособность оценить физхимию заставляет тебя опереться на чужое слово: «мы провели тесты» (само это утверждение - не факт, найди его для начала) воспринимается как краткая замена доказательств.
Формально это апелляция к авторитету или принятие по умолчанию. Операционно это проверяемо - показывай протоколы, сырые данные и проведи валидацию. Ты сможешь оценить тесты? Валидировать?
Доверие не всегда иррационально (экономия времени, репутация продавца), но оно уязвимо: один положительный результат теста производителя не гарантирует общей надёжности продукта из-за асимметрии покрытия тестов. Даже если верить. Но для начала - найди, что тесты проводятся точно.
Найдешь признание, скажем, Infineum, что они они делали тест на совместимость пакета с базами?
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Без данных - это религиозный культ.
Так на форумах воздух и гоняют. В ок хоть анализы есть, хоть какая то фактология, а здесь культ прожарки. Это вообще сродни как по кофейной гуще судьбу предсказывают. Главное убедительно и харизматично. У тебя получается. Пипл местный хавает🤣
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Это враньё. Здесь нет такого культа.
Но если кому-то нравится - я не против. @джин Тони оспаривает ценность этого теста.
@Nesae точно не имеет такого культа.
@nonconfo точно воздержался!
Ну как бы я только один пытают ржать над ней. И то не со зла а просто по привычке) остальные всерьез относятся. Из уважения к админу.
- Сообщения
- 728
- Реакции
- 192
- Баллы
- 1,350
Вопрос ещё в том как эти тесты коррелируют с работой масла в моторе, потому что если нет, мне как потребителю насрать с высокой колокольни на эти тесты, мне важно что бы масло не вносило негативных изменений в прогнозируемый ресурс мотора, каким образом это будет сделано мне по сути монописуально, ну разве что с теоретической точки зрения интересно почитать для расширения кругозора. Если маслище с мега тестами и мега допусками даже в тепличных условиях колбы превращается в кисель это плохо или хорошо? Приятно ли лить такое маслища в горячий мотор осознавая, что в отличии от колбы там температуры бывают поинтереснее, а в масле будет множество примесей негативно влияющих на его стабильность? Это риторические вопросы. Успокоит ли меня вера в величие Грандов? Нет. Хотя конечно к ним доверия больше чем Полиграфову например или Равенолову, просто потому что опыт в производстве у них выше на порядки, а так же зачастую есть своё производство базовых масел и доступ к огромной выборке знаний и опытов. Могут ли они обосраться? Запросто и обсирались не один раз. Могут ли они произвести шедевр? Запросто, если захотят. Но проще резать косты.
Прожарка это метод отбора масла по качеству, "На безрыбье и рак рыба" если по русски, она показывает как масло ведёт себя в зоне высоких температур и вполне себе может коррелировать с работой в моторе ибо там условия ещё хуже чем в колбе. А что показывают анализы? VOA показывает что в TDS мне не соврали и масло не подделка, о качестве масло этот анализ в том виде в котором его делают на Битоге или Олейне мне ничего не говорит. UOA? Так им пользоваться люди не умеют и несут какую-то дичь, то есть как инструмент он может работить но если пытаться микроскопом забивать гвозди то...
Так не надо ржать, надо аргументы приводить.
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Ржать над чем-то тебе точно никто не сможет запретить
Отношение к тестам - может быть разным. Это абсолютно ок. Думаю ни один @Admin не против, а герцог не @Admin (он да - против бывает).
Например - @autostnd может ненавидеть BMW, а @Admin к ним ок. Это Ок - но это не про BMW, а про отношение к BMW.
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Конечно. Это принципиальный вопрос. Его бы я задал Паулю вторым (после данных, которых не будет: первого уже не будет) - чему он научился "в этом тесте".
Но я уже знаю ответ -
➡️ Смотреть видео на YouTube
Ему тупо физхимии не хватит спорить со мной "по теме теста". И валидировать его.
- Сообщения
- 728
- Реакции
- 192
- Баллы
- 1,350
Этого мало? При том, что масло в колбе чистое, а масло в двигателе даже и близко нет, особенно если человек перекатывает. Многие люди глушат машину после быстрой езды сразу, рассказывают, что охлаждение турбины антифризом норм(это если оно вообще есть, лол), а про кольца вообще не думают. При этом именно засраные кольца приводят к эффекту домино и необходимости либо лезть в мотор либо начинать эквилибристику с раскоксами и тд. Это я так, по поверхностям.
Конечно можно, можно и по бланкам VOA качество масла определять без анилиновой точки, Теоста и определение качества гомогенизации. Можно верить в силу Инбризолия, никто же не запрещает, масло тема это вообще штука религиозная по понятным причинам. А что остаётся? Системы отбора масла по качеству у потребителя просто нет. А, можно ещё рассказывать что любое норм масло 500м/ч легко отработает, мне недавно на Олейне таксист доказывал.
Видишь как работает эгрегор форума. Ты уже тоже про религию. Бланк анализа дает вполне понятное представление о свежем и отработанном масле. Не только же ОК такие анализы делает. На производстве делают, журналы в тестах приводят данные. Конечно далеко не все видно.Но глубокое исследование и не будет стоить 5-6к рублей.
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
- Сообщения
- 728
- Реакции
- 192
- Баллы
- 1,350
Дело не в форуме, а в действительности сформированной твоими Инбризолиями в том числе. У потребителя просто нет средств отбора масла по качеству, Аргент полностью прав когда пишет про то, что первый покупатель зачастую либо не сможет вообще понять какое масло качественное, а какое нет либо поймёт только если скажем накатает 200-300к и льёт одно масло с самого начала и то при условии, что сможет отличить износий или брак ДВС от влияния конкретно масла, что не всегда возможно без компетенция. Производители масла попросту не раскрывают тех данных которые могут показать нам качество масла. Плюс люди часто постоянно льют разные масла, что делает вообще невозможным определить правильность своего выбора, хех.
Представление, что я купил не подделку? Спасибо но я покупаю масло у дистрибьюторов да и без этого есть признаки по которым определяется подлинность с высокой долей вероятности. UOA? Он показывает динамику износа или содержание того же кремния и тд, Очень далеко не всегда дело в масле, поэтому я бы не сказал что UOA показывает качество масла(убогий масляный фильтр, воздушный, пропускают патрубки и тд, причин почему износ вырос может быть множество и масло будет вообще не причём), а уж про то как люди сравнивают 5-10PPm железа и делают выводы какое масло лучше, это даже не смешно. При этом почти никто не едет дефектовать мотор или капиталится когда видит серьёзное повышение динамики износа, а как минимум надо не масло менять, а мотор осматривать насколько возможно. Писать можно бесконечно, люди не понимают UOA и не умеют им пользоваться, ИМХО.
А без него это похоже на "гадание на кофейной гуще", тут критикуют не сами VOA или UOA, а малое количество тестов в бланке, тесты которые могут что-то действительно показать игнорируются ибо "дорого", в итоге имеет кастрат. То есть да, это религия, ты веришь в бумажку, веришь в репутацию Гранда, покупаешь масло потому что веришь в какие-то там доп тесты которые ты никогда не видел и не увидишь. ТЫ ВЕРИШЬ. Это не религия? Научно ты не понимаешь и 10-20% и тебе не дают этого понять. Мне вот такая ситуация не нравится, когда мне просто не дают внятных инструментов отбора масла или не дают научно разобраться в том как точно понять какое масло качественное, а какое нет, как потребитель я вижу лишь верхушку Айсберга, в том числе прожарку. Те же кто смотрит Бланки и оценивает качество масла по ним не понимая Ядра, не видит даже верхушку.
- Сообщения
- 1,967
- Реакции
- 756
- Баллы
- 2,550
Им то понятно, что незачем. Кто ж своими руками будет уничтожать свой бизнес. Для любого бена бизнеса один из самых негативных сценариев - когда продукт становится коммодитес.
Но как вам гипотеза, что нефтяники не смогли отбить из этого сценария бензин, дизельное топливо, мазут, керосин. Но максимально уперлись в маслах. В базовых маслах с переменным успехом.
P.S. А какой у вас ник на ОК? Вы же там есть, правильно понимаю?
Ну то есть в маслах не надо применять науку, для создания рецептур, не надо тестить ничего? Достаточно смешать все как душе угодно и все будет хорошо?
Мой ник на ок слишком известен, чтобы его называть
Тем более я писал уже его здесь, когда зарегался.
- Сообщения
- 2,057
- Реакции
- 628
- Баллы
- 3,550
Мой ник на ок слишком известен, чтобы его называть
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Вот ты бы мог, пожалуйста, показать логическую цепь образования такого вопроса?
Вопрос делает четыре хода в одном: (1) подставляет в предпосылку то, чего не говорили (presupposition), (2) карикатурирует позицию оппонента (straw-man / reductio), (3) переводит спор из фактов в морально-интуитивное поле («либо вы за ЯКОБЫ что-то, что ты называешь "наукой", либо за хаос»), (4) перекладывает бремя доказательства на заявителя.
Откуда ты решил, что @nonconfo против науки.
Где наука? Показывай науку. Пока - только языческая религия! Я сам - Христианин. Но одно дело вера в гуманистические ценности человечества, а другое дело - в язычество МПизма и врунов, искажающих науки - физику и химию.
Я уверен, что @nonconfo , ровно как и я, как и @Admin , как и @Flashback (да и дух @Boris Zhmud ) - с удовольствием бы ознакомились с протоколами и документацией на методику исследования (самой научной, любой степени научности) - и по вопросу исследований. Покажешь?
Я так понял, его последний пост, что все усреднено. Что все коммодитес.
Насчет науки в маслах. Ты лучше ответь сам, почему ты решил что в условном инбризоле ее нет? С чего ты решил что твои рассказни могут что то значит для человека по ту сторону монитора? Ты действительно очень грамотный человек и наверняка занимался этим направлением профессионально. Но то что ты пишешь иногда с лицом последней инстанции, мне например смешно иногда. Пусть кто то покажет тест Инбризола, иначе это религия. Это же бред. Только идиот может сомневаться в возможности проводить серию необходимых тестов в таких компаниях. И такой же идиот может поверить что мелкий блендер, создаст сам серии крутых масел, само собой без тестов и минимальным оборудованием.
- Сообщения
- 9,476
- Реакции
- 4,588
- Баллы
- 9,100
Я так не писал. Я писал, что там много вранья.
Давай иначе - представим, что они считают наукой - варку живой жабы в масле в очень сложном приборе. Документация есть на их методы?
Более того - я видел что-то, что они делают. И мне хватает знаний, чтоб оценить химию и физхимию. У меня образование - лучше многих физхимиков Инбризола. Понимаешь?
Я могу разобрать, что они делают умно, а где врут. В этом смысл. Я не сомневаюсь, что эти компании что-то делают. Я даже знаю точно - они ЧТО-ТО делают. Кое что - даже вполне ок.
Итого. Предположим - вот прибор Infineum (очень научный!), масло прошло испытание -
Это нужно? Важно?