Могила HTHS - Страница 4

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
  • Лайк
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
7,762
Реакции
3,516
Баллы
9,100
(огромная благодарность в адрес @Admin - за инвестиции и труд).

Решили мы как-то с @Admin исследовать то, что доселе никто публично не исследовал.​


И вот почему.

Как хорошо известно в МП-кругах, масла каждые 3 года неуклонно становятся лучше. С 1953 года это улучшение случилось уже 24 раза - то есть масло стало аж на 24 итерации лучше развитым! Но это не точно.
С 1953 года масла обросли плотными завесами из умных ученых и хитрых испытаний. Современному маслу здесь не расслабиться - придется доказывать, что оно действительно стало на 24 этапа совершеннее.

Одним из самых <мощных> тестов для масла, вошедшим во многие экзаменационные требования, стал и остается по сей день тест на HTHS.
Чуть подробнее - историю задумки и общее о реализации можно понять по этим ссылкам:




Если описать кратко, то важнейшая, если не самая важная, характеристика моторного масла - это его вязкость. Но ввиду нескольких, порой разнонаправленных желаний, в масла стали добавлять нечто такое, что сделало понимание вязкости не таким уж и простым. Понимание этих "нечто" в масле и раньше было осложнено всякими индексами вязкости, а дальше все стало еще комплекснее. Полимерные загустители и прочие сложные понятия.

В общем - доверяй, но проверяй. Потому и понадобился хитрым масленщикам инструмент, тест HTHS, который бы подтвердил стойкость вязкости масла в суровых условиях сдвига и температуры в 150°C.

Главный реологический тест отрасли, ни больше и ни меньше.

Особенное недоверие у отрасли вызывали масла с высоким содержанием полимера.
Ведь чтобы в 1950-х сделать масло вязкостью 5W-20, нужно было взять очень маловязкую минеральную базу (уровня 5W моно, даже ниже) и добавить в нее заметное количество полимерного загустителя, чтобы от 5W дойти до 20.
Полимеры, как известно, плохо переносят сдвиг, и потому, как описано по ссылкам выше, все 1950-60-70-е существовало стойкое мнение, что какое-нибудь масло 10W-40 - это в лучшем случае аналог по вязкостной стойкости и стабильности моноградного масла SAE 20.
5W-30 и вовсе не считали за серьезные масла. А 5W-20 казалось чем-то совершенно эфемерным вплоть до начала 1970-х.
При этом моноградные SAE 20 и даже SAE 10 считались вполне надежными и были вполне применимыми маслами. SAE 20 моно - активно использовались даже летом.
Могила HTHS
Могила HTHS Могила HTHS

Что же было найдено?

Начать стоит с тех масел, какие принято было бы считать заведомыми аутсайдерами HTHS.


Масло второй половины 1950-х, в вязкости 5W-20, минеральное, с индексом вязкости 191 и KV100 в 7.4 сСт.
Как полагали создатели теста HTHS, такое масло ну никак не могло иметь хоть какие-то стабильные вязкостные характеристики.
Но масло это показало вполне ожидаемую для его KV100 в 7.4 величину HTHS - 2.5 мПа·с.
Да, это несколько ниже положенных для SAE xW-20 2.6 мПа·с, но с учетом KV100 7.4 и HTHS 2.5 - это абсолютно нормально. Не говоря уже о степени загущения этого минерального масла.
Вот такой он - «полимерный монстр» 1950-х. На поверку - практически самое обычное масло...

Для сравнения: масло Mobil 1 5W-20 второй половины 1970-х, имеющее KV100 в 7.0 сСт и гораздо меньше загущенное, так как выполнено на смеси ПАО и эстеров, показало нам HTHS - 2.6 мПа·с.

Вот такая вот не-неожиданность: ведь и современные загущенные масла xW-20 будут иметь примерно тот же уровень HTHS.

Если взять относительно современное масло BMW 5W-30 с KV100 в 12.2 сСт и сравнить с Mobil 1 5W-30 самого начала 1980-х (ПАО+эстеры) с KV100 в 10.8 сСт, то окажется, что их KV100 и определяет, примерно, их HTHS.
Это будут масла с HTHS 3.7 и HTHS 3.4 мПа·с соответственно.

Это что же... получается, что HTHS загущенных масел - это, по сути, лишь ± отражение их же KV100?

Не совсем. Очень редкие и изящные исключения, конечно же, есть.
Яркий пример - любые ПАГ-масла. Даже самое маловязкое (но моно) - первое потребительское синтетическое моторное масло в мире - Prestone.
При KV100 около 6 сСт это масло показало HTHS 2.9 мПа·с. Это очень типично для PAG.
А PAG-масло Steen C 20W-40 имеет HTHS 5.8 мПа·с, что превосходит Mobil SHC (первое 100% ПАО масло в истории) в вязкости 10W-60 и с его HTHS 5.5 мПа·с.
Здесь KV100 в 14.4 сСт оказывается «сильнее» KV100 в 25.8 сСт, но в основном лишь потому, что Steen C - это PAG-масло.
Относительно высокие уровни HTHS показывают и 100% эстеровые масла, уступая только PAG.
100% PAG и эстеры в PCMO - давно в прошлом. Таких масел больше не делают, а их лучшие уровни HTHS в зачет можно не брать.


Но что особенно показательно: ни одна из «крепко-загущенных» минералок эпохи до создания теста HTHS не провалила этот экзамен.
Ни Nitrex 5W-40 с его чудовищными уровнями загущения и индексом вязкости 233, ни QVO 10W-40 с индексом 185, ни Pennzoil 20W-40 - не провалили HTHS тест. Не провалило его и масло середины 1960-х - Sinclair 10W-40.


Nitrex показало 3.9, QVO – 3.8, Pennzoil – 4.1, Sinclair – 3.9 мПа·с.





Какой вывод из всего этого можно сделать?
Если не брать в расчет масла на PAG (таких теперь не делают, а их HTHS cheat-выше), то можно вполне серьезно говорить, что масла 1950-70-х не имели тех вязкостных проблем с загустителем, которые был призван выявить метод HTHS.
Современные загущенные масла, имеющие даже меньшее количество загустителя, практически ничем не превосходят по HTHS своих загущенных дедушек. Все загущенные масла - и <совсем старые>, и новые - имеют HTHS-вязкость, примерно вычисляемую / соотносимую с KV100 этих масел.
Даже масла 20W-40 в этом смысле мало чем превосходят какие-нибудь 5W-40. И не важно, какого года это 5W-40 - 1972 или 2025.

Страх перед полимерами, который и "породил HTHS", по большому счету, оказался преувеличен. Но вместе с этим страхом passed away и первоначальный смысл самого теста.

Теперь HTHS - это наследник и фамилия другого смысла. Теперь носитель фамилии HTHS и его суть - исключительно про топливную экономичность.
Старик HTHS, тот самый "рыцарь вязкости", умер.
Жив молодой носитель фамилии HTHS - тот, что просто экономит топливо.
 
  • Лайк
  • Лучшее
  • Огонь
Реакции: lokypilot, Korund, Cootri и 2 других

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
(огромная благодарность в адрес @Admin - за инвестиции и труд).

Решили мы как-то с @Admin исследовать то, что доселе никто публично не исследовал.​


И вот почему.

Как хорошо известно в МП-кругах, масла каждые 3 года неуклонно становятся лучше. С 1953 года это улучшение случилось уже 24 раза - то есть масло стало аж на 24 итерации лучше развитым! Но это не точно.
С 1953 года масла обросли плотными завесами из умных ученых и хитрых испытаний. Современному маслу здесь не расслабиться - придется доказывать, что оно действительно стало на 24 этапа совершеннее.

Одним из самых <мощных> тестов для масла, вошедшим во многие экзаменационные требования, стал и остается по сей день тест на HTHS.
Чуть подробнее - историю задумки и общее о реализации можно понять по этим ссылкам:




Если описать кратко, то важнейшая, если не самая важная, характеристика моторного масла - это его вязкость. Но ввиду нескольких, порой разнонаправленных желаний, в масла стали добавлять нечто такое, что сделало понимание вязкости не таким уж и простым. Понимание этих "нечто" в масле и раньше было осложнено всякими индексами вязкости, а дальше все стало еще комплекснее. Полимерные загустители и прочие сложные понятия.

В общем - доверяй, но проверяй. Потому и понадобился хитрым масленщикам инструмент, тест HTHS, который бы подтвердил стойкость вязкости масла в суровых условиях сдвига и температуры в 150°C.

Главный реологический тест отрасли, ни больше и ни меньше.

Особенное недоверие у отрасли вызывали масла с высоким содержанием полимера.
Ведь чтобы в 1950-х сделать масло вязкостью 5W-20, нужно было взять очень маловязкую минеральную базу (уровня 5W моно, даже ниже) и добавить в нее заметное количество полимерного загустителя, чтобы от 5W дойти до 20.
Полимеры, как известно, плохо переносят сдвиг, и потому, как описано по ссылкам выше, все 1950-60-70-е существовало стойкое мнение, что какое-нибудь масло 10W-40 - это в лучшем случае аналог по вязкостной стойкости и стабильности моноградного масла SAE 20.
5W-30 и вовсе не считали за серьезные масла. А 5W-20 казалось чем-то совершенно эфемерным вплоть до начала 1970-х.
При этом моноградные SAE 20 и даже SAE 10 считались вполне надежными и были вполне применимыми маслами. SAE 20 моно - активно использовались даже летом.
Посмотреть вложение 5575
Посмотреть вложение 5576 Посмотреть вложение 5574

Что же было найдено?

Начать стоит с тех масел, какие принято было бы считать заведомыми аутсайдерами HTHS.


Масло второй половины 1950-х, в вязкости 5W-20, минеральное, с индексом вязкости 191 и KV100 в 7.4 сСт.
Как полагали создатели теста HTHS, такое масло ну никак не могло иметь хоть какие-то стабильные вязкостные характеристики.
Но масло это показало вполне ожидаемую для его KV100 в 7.4 величину HTHS - 2.5 мПа·с.
Да, это несколько ниже положенных для SAE xW-20 2.6 мПа·с, но с учетом KV100 7.4 и HTHS 2.5 - это абсолютно нормально. Не говоря уже о степени загущения этого минерального масла.
Вот такой он - «полимерный монстр» 1950-х. На поверку - практически самое обычное масло...

Для сравнения: масло Mobil 1 5W-20 второй половины 1970-х, имеющее KV100 в 7.0 сСт и гораздо меньше загущенное, так как выполнено на смеси ПАО и эстеров, показало нам HTHS - 2.6 мПа·с.

Вот такая вот не-неожиданность: ведь и современные загущенные масла xW-20 будут иметь примерно тот же уровень HTHS.

Если взять относительно современное масло BMW 5W-30 с KV100 в 12.2 сСт и сравнить с Mobil 1 5W-30 самого начала 1980-х (ПАО+эстеры) с KV100 в 10.8 сСт, то окажется, что их KV100 и определяет, примерно, их HTHS.
Это будут масла с HTHS 3.7 и HTHS 3.4 мПа·с соответственно.

Это что же... получается, что HTHS загущенных масел - это, по сути, лишь ± отражение их же KV100?

Не совсем. Очень редкие и изящные исключения, конечно же, есть.
Яркий пример - любые ПАГ-масла. Даже самое маловязкое (но моно) - первое потребительское синтетическое моторное масло в мире - Prestone.
При KV100 около 6 сСт это масло показало HTHS 2.9 мПа·с. Это очень типично для PAG.
А PAG-масло Steen C 20W-40 имеет HTHS 5.8 мПа·с, что превосходит Mobil SHC (первое 100% ПАО масло в истории) в вязкости 10W-60 и с его HTHS 5.5 мПа·с.
Здесь KV100 в 14.4 сСт оказывается «сильнее» KV100 в 25.8 сСт, но в основном лишь потому, что Steen C - это PAG-масло.
Относительно высокие уровни HTHS показывают и 100% эстеровые масла, уступая только PAG.
100% PAG и эстеры в PCMO - давно в прошлом. Таких масел больше не делают, а их лучшие уровни HTHS в зачет можно не брать.


Но что особенно показательно: ни одна из «крепко-загущенных» минералок эпохи до создания теста HTHS не провалила этот экзамен.
Ни Nitrex 5W-40 с его чудовищными уровнями загущения и индексом вязкости 233, ни QVO 10W-40 с индексом 185, ни Pennzoil 20W-40 - не провалили HTHS тест. Не провалило его и масло середины 1960-х - Sinclair 10W-40.


Nitrex показало 3.9, QVO – 3.8, Pennzoil – 4.1, Sinclair – 3.9 мПа·с.





Какой вывод из всего этого можно сделать?
Если не брать в расчет масла на PAG (таких теперь не делают, а их HTHS cheat-выше), то можно вполне серьезно говорить, что масла 1950-70-х не имели тех вязкостных проблем с загустителем, которые был призван выявить метод HTHS.
Современные загущенные масла, имеющие даже меньшее количество загустителя, практически ничем не превосходят по HTHS своих загущенных дедушек. Все загущенные масла - и <совсем старые>, и новые - имеют HTHS-вязкость, примерно вычисляемую / соотносимую с KV100 этих масел.
Даже масла 20W-40 в этом смысле мало чем превосходят какие-нибудь 5W-40. И не важно, какого года это 5W-40 - 1972 или 2025.

Страх перед полимерами, который и "породил HTHS", по большому счету, оказался преувеличен. Но вместе с этим страхом passed away и первоначальный смысл самого теста.

Теперь HTHS - это наследник и фамилия другого смысла. Теперь носитель фамилии HTHS и его суть - исключительно про топливную экономичность.
Старик HTHS, тот самый "рыцарь вязкости", умер.
Жив молодой носитель фамилии HTHS - тот, что просто экономит топливо.
Огонь!
 
  • Лучшее
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
7,762
Реакции
3,516
Баллы
9,100
Получены HTHS анализы для солидной части масел музея.


Если какое-то интересно - feel free спросить в этой теме..

p.s. возможно это будет вопрос-на-вопрос обсуждение 😉
 
  • Лайк
Реакции: nonconfo

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
Масло второй половины 1950-х, в вязкости 5W-20, минеральное, с индексом вязкости 191 и KV100 в 7.4 сСт.
Как полагали создатели теста HTHS, такое масло ну никак не могло иметь хоть какие-то стабильные вязкостные характеристики.
Но масло это показало вполне ожидаемую для его KV100 в 7.4 величину HTHS - 2.5 мПа·с.
Да, это несколько ниже положенных для SAE xW-20 2.6 мПа·с, но с учетом KV100 7.4 и HTHS 2.5 - это абсолютно нормально. Не говоря уже о степени загущения этого минерального масла.
Вот такой он - «полимерный монстр» 1950-х. На поверку - практически самое обычное масло...

Для сравнения: масло Mobil 1 5W-20 второй половины 1970-х, имеющее KV100 в 7.0 сСт и гораздо меньше загущенное, так как выполнено на смеси ПАО и эстеров, показало нам HTHS - 2.6 мПа·с.
Вот запомнил почему-то (наверное потому что у меня есть :D ) рави 5w-16 и кикс гибрид 0w-20, оба KV100 7.5. У первого HTHS 2.5, у второго 2.6. Хотя первый типа пао эстеры и USVO, которое позиционируется как без загуста, а второе япстаил с ведерком ПМА и ИВ за 200. Первому надо быть шестьнашкой, второму двадцаткой. Надо- получите ))
Но и вязкости и HTHS типичны и для 50-х - 70-х... Или можно сказать вообще для масел ))
Напрашивается вывод, что введение в J300 нормирование HTHS для грейдов, привело только и исключительно к тому, что HTHS подгоняется под нормы грейда там где погранично)) Ну чуть туда сюда, а так почти линейно следует за вязкостью.


Все что мы получили, это отсутствие масел с KV100 в 7.0 сСт и HTHS - 2.6 мПа·с.
Они не вписываются в грейды и их никто не делает.
Очень показательная обыденность. Попытка тупой отбраковки приводит к ограничению разнообразия.
 

antuan871

Discipulus
Сообщения
301
Реакции
64
Баллы
603
Получены HTHS анализы для солидной части масел музея.


Если какое-то интересно - feel free спросить в этой теме..

p.s. возможно это будет вопрос-на-вопрос обсуждение 😉
Да в принципе всё понятно, заливаю 5w20 второй год и не парю мозги
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
  • Страшно
  • Хммм
Реакции: Аргентум и Admin

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
7,762
Реакции
3,516
Баллы
9,100
А есть вообще где-то следы масел, у которых эти проблемы были?

неназванные масла :) из научных статей Shell, BP и европейцев вообще (США - не видел)

Могила HTHS

В реальном теле - пока не нашли.
Отклонения есть в плюс (эстеры, PAG). В минус - почти нет.
Моно в этой табличке вообще бред (у моно масел HTHS выше, 2.0 - это как-то мало).
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
неназванные масла :) из научных статей Shell, BP и европейцев вообще (США - не видел)
Ясненько
Моно в этой табличке вообще бред (у моно масел HTHS выше, 2.0 - это как-то мало).
Мож там ИВ 60 )) И плотность необычная
 

Korund

Adeptus
Сообщения
945
Реакции
358
Баллы
2,050
p.s. возможно это будет вопрос-на-вопрос обсуждение 😉

Удивляет ваш археологический энтузазим. Этот тест должны были делать битожане, но русские их обскакали.

:)

Не знаю зачем мне эти цифири музейных экспонатов, но спс! Ничего не удивило, мне и так казалось что там в контексте хттс будет примерно то же самое что в современны х аналогах. Теперь это утверждение!

Найти бы советское М8В, на православном пакете, а не то что сейчас кладут и его хттс, думаю Изио тож бы полюбопытствовал.
Народ, который не знает свою историю, не имеет будущего.
 
  • Лайк
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
7,762
Реакции
3,516
Баллы
9,100

А какое тебе интересно?



в день - 1 штуку в руки! :)
 
  • Смешно
Реакции: nonconfo

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
Этот тест должны были делать битожане, но русские их обскакали.
Это же нужно концептуально прийти к потребности проверить.
Но для этого нужен определенный скептицизм.
На битоге скепсис только к CAFE )
Так что они мимо точно )
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550
А какое тебе интересно?



в день - 1 штуку в руки! :)
Ну я читаю офферту так, что давай в 00:01 по обоим данные ))
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,839
Реакции
688
Баллы
2,550

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
7,762
Реакции
3,516
Баллы
9,100

Flashback

Adeptus
Орден мракоборцев
Сообщения
610
Реакции
146
Баллы
1,050
Разве большое сдвиговое усилие не приводит к резкому падению вязкости? По какой-то причине rbs0 это такая 0w-20 по верхней границе, я полагаю учли разжижение топливом к примеру, прямой впрыск же. Но как я уже писал, конкретно Вольво с китайцами механически работают с динамической вязкостью, например с помощью мощной СО и настроек термостата, ну и равномерная смазка двигателя достигается даже с учётом масляных форсунок охлаждения поршней, Давка с запасом.
Тут проблема в том, что двигатель, кпп и другие механизмы я могу так или иначе оценить, я могу ощутить как они работают, у меня есть документация и множество информации с подробным описанием их работы, я регулярно езжу с диаг адаптером и снимаю значение различных датчиков и тд. А по допуску rbs0 у меня есть только твоя инфа ну и среднестатистические значения вязкости при разных температурах из VOA на Олейне или TDS производителей. Понимаешь разницу? В первом я могу спокойно дискутировать с любым из вас, а вот вы не факт. Со вторым у меня просто нет никакой информации, только догадки.

Разве это не более умный подход нежели греть масло до 105-110гр, лить масла на нижней границе вязкости 20 и да ещё и ставить НШ без запаса давки при открытии масло форсунок? По мне так вполне себе более умный. Как сыграет? Неизвестно, уже знаю машины с пробегами за 200к, для современных турбо это уже неплохой пробег, если 300-350 проедут с мелкими ремонтами то круто. Двигатель они сделали практически всеядный на мой взгляд, уже писал почему и поэтому же получается лить круглый год 5w-20 или 0w-20 спокойно можно, даже не знаю какие режимы можно придумать что бы лить именно в эти Т5 моторы 10w-30 скажем. Экономия? Сойл 0w-20-5w-20 стоит копейки, Юпек тоже.

Мукулатура о которой ты упоминал очень много где пишет про повышение износа при измерении вязкости методом HTHS меньше 2.6. Почему так?
 
Сверху