Могила HTHS - Страница 6

Flashback

Adeptus
Орден мракоборцев
Сообщения
715
Реакции
187
Баллы
1,350
Ну мне не очень нравятся честные именитые ACEA-масла и допуски. Но это мелочи. Можно и такие масла использовать (особено в смесях).
У тебя профдеформация просто, если смотреть с точки зрения потребителя и владельца авто то большинству бы как раз очень хотелось бы просто покупать масло с допуском и знать, что оно не уменьшает тебе расчётный ресурс мотора. Проблема только в том, что инструментов оценки у Нормиса по сути и нет, можно только методом тыка или вон использованием сторонних инструментов типа алгоритма Админа уменьшать вероятность рисков. Но это всё равно надо читать, понимать, разбираться, Нормисы этого не делают.
HTHS же давно стал метрикой экономии / экологии. Но начинался, скорее, "про износ". Вот что интересно в этой теме.
На Битоге наяривают на HTHS в виде защиты подшипников и распредвала но как-то вообще не упоминают тему кавитации масла в таких местах и того как это влияет на износ, судя по всему это намного опаснее чем очень низкий HTHS, в том числе потому что Нормис даже не знает что это такое, как минимизировать этот эффект и когда он возникает, а он есть и он уменьшает расчётный ресурс мотора, падла. В общем смотря на что-то одно упускаю из поле зрения что-то, что важнее и опаснее. Ну да, Кавитацию никто не указывает в TDS и бланки её не измеряют)) Тяжёлоооо. Это я не пишу про настойку СО(холоднее масло, есть запас по вязкости), мощность НШ(есть запас по температуре, по вязкости и даже по износу), о таком чёт вообще никто не пишет, масло рассматривает в отрыве от двигателей, что смотрится комично даже с моей дилетантской точки зрения, представляю как умиляются люди с профильным образованием как у Админа и тд.
Для того и создали HTHS. О спаде вязкости заботились...
Лучше бы они о качестве обработки деталей позаботились, НШ везде мощные ставили и термостаты нормально настраивали без прогрева масла до 110гр, клоуны. Это напоминает мне лечение зубных проблем Ртутью, пардон за помпезность.
 
  • Лайк
Реакции: nonconfo

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100
Ой. Это почему еще?

Могила HTHS

Могила HTHS

In the donut charts, none of the 3 oils were in boundary lubrication.


Правда? А ожидалось, да? :D
 
  • Хммм
Реакции: Noveon

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,967
Реакции
756
Баллы
2,550

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,967
Реакции
756
Баллы
2,550

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100
  • Лайк
Реакции: nonconfo

Flashback

Adeptus
Орден мракоборцев
Сообщения
715
Реакции
187
Баллы
1,350
Для типичного МП?
Про защиту коленвала и поршневых колец в критических режимах, так же некоторые верят в доп защиту ГРМ. Доп защита ЦПГ на мощных моторах и вот это всё. Это основная доля тех кого я знаю и тех кого интересуют масла и их параметры так сказать, да и в целом это прослеживается как на Битоге так и на Олейне. Я тоже раньше думал, что это некая доп защита в критических режимах но никогда особо на эти цифры не смотрел, норма и норма. Теперь слабо понимаю зачем его вообще указывают, ну ладно. Вот смешно будет если начнут писать при 100гр, а не 150 как сейчас.

А шо? Ваг вон пишет, что нельзя лить во многие моторы масла с HTHS ниже 3.5, а значит например немалую часть 10w-30, вот так поворот.

P.S Любители гуталина любят бегать с бенчами где был повышенный износ на HTHS ниже 2.6 у Тойотки и МВ-Рено.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100
Любители гуталина любят бегать с бенчами где был повышенный износ на HTHS ниже 2.6 у Тойотки

Нее :)
В статье этого не было. Торкон переврал!

Там не было никакого "нормального износа" ниже 2.6 -

 

Flashback

Adeptus
Орден мракоборцев
Сообщения
715
Реакции
187
Баллы
1,350
В статье этого не было. Торкон переврал!
Ну, Мписты то бегают?)) А Кузьмич(классический, любит сухие 5w-40, считает что плёнка всему голова) на Ваг клубе мне тыкал не этой статьёй, а бенчём где испытывался 1.3т мотор МВ который они то ли с Реношниками разрабатывали то ли потом им передали, утверждалось, что на маслище c HTHS ниже 2.6 износ повышался. Но, Кузьмич не учёл того, что 0w-20 508 которое он костерил и называл происками экологов имеет HTHS в районе 2.75-2.8, в среднем, да и 1.3т мотор МВ это не чугунный Ea-888 Ген3Б, в общем Кузьмич был попущен и его аргументы были непоняты. А Тойота? А Тойота уже поголовно на 0w-20, а то и на 0w-16, Горе кузьмичам.

P.S Я со скепсисом отношусь к любым бенчам где износ измеряется не с помощью дефектовки двс и измерения размерности деталей, сравнение размерности с эталонными значениями. Но Мписты любят PPM и как известно боятся истирания, хотя моторы у них истерется не успевают. Вот у меня в литературе по ремонту моих моторов есть допуски по зазорам, есть цифры размерности распредов и тд, всегда можно вскрыть мотор, замерять и опять же точку отсчёта заиметь. Вот это замеры износа, а PPM это курам на смех. ИМХО
 

antuan871

Discipulus
Сообщения
439
Реакции
92
Баллы
603

1980-е​


Посмотреть вложение 9026

Постоянная устойчивость вязкости к сдвигу вызывала обеспокоенность у членов CCMC из-за значительной доли автомобильного парка с двигателями, имеющими интегрированную коробку передач, а также из-за загустителей вязкости (улучшителей индекса вязкости), которые в эксплуатации подвергались существенному необратимому разрушению. Это привело к включению испытания на инжекторе Bosch во все последовательности CCMC.

В более недавнее время, особенно применительно к бензиновым двигателям, CCMC также обеспокоен временной потерей вязкости в высокооборотных двигателях, работающих при высоких температурах. В связи с этим было введено минимальное требование по вязкости 3,5 сП при 150 °C и скорости сдвига 10⁶ с⁻¹.

Данное требование легко выполняется маслами класса 15W и большинством масел 10W-40. Сформулировать масла 10W-30, удовлетворяющие этому требованию, сложно, но возможно; однако для масел 5W-30 это полностью невозможно.




Ну вот, английские Mini , BMC ADO16 (Austin/Morris 1100/1300), Peugeot 104 - вот они (ДВС+КПП вместе) - причина английского (страна-победитель, основной диктатор вязкости 1960-х) бума 10W-50. + сплошные жуки (воздушники) 1960-х. Очень страшно было, что полимер сдуется от шестеренки просадят вязкость :)
Кстати - форсунка - это английское изобретение 1966 года.
А где они эту температуру нашли в ДВС 150
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100

antuan871

Discipulus
Сообщения
439
Реакции
92
Баллы
603

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100
По ЭТОЙ теме

 
  • Лайк
Реакции: nonconfo

SaintBeaver

Adeptus
Команда форума
Орден мракоборцев
Сообщения
1,995
Реакции
618
Баллы
2,550
  • Лайк
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100

antuan871

Discipulus
Сообщения
439
Реакции
92
Баллы
603

SaintBeaver

Adeptus
Команда форума
Орден мракоборцев
Сообщения
1,995
Реакции
618
Баллы
2,550

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100

SaintBeaver

Adeptus
Команда форума
Орден мракоборцев
Сообщения
1,995
Реакции
618
Баллы
2,550

Korund

Adeptus
Сообщения
1,185
Реакции
446
Баллы
2,550

Как рождалась самая странная модель моторных масел: как появилась "формула" ACEA A3​


Общая история PCMO

Масла ACEA A3 - являются развитием масел CCMC G5 и стали появляться в Европе (включая американских производителей, типа масла Mobil 1 0W-40) с конца 1997 года. Mobil 1 0W-40 вышло в 1998.

Что такое CCMC G5? Главной особенностью CCMC G5 было то, что в Европе это считали маловязким маслом.

Вот manual середины 1990-х на BMW E34 ("Жмурки") -

Общая история PCMO

здесь отчетливо видно, что "маловязкие" 10W-40 и CCMC G5 - ограничены в использовании летом.
По какой-то очень смешной причине BMW считают масла 10W-40 (G5 именно такой вязкости) - слабее обычных минералок* 15W-40 G4.

Все дело в историческом восприятии «европейцами» 10W -

*Почему здесь принципиально важно слово "минералка"?​


Минеральные масла (пример - Castrol GTX3 15W-40, 15W-50) могли быть только CCMC G4 (ACEA A2).

Получить "низкую вязкость" 10W-40, чтобы добиться уровня CCMC G5 в тестах CCMC (ACEA) - можно было только добавлением синтетики -

CCMC (Committee of European Common Market Constructors — Комитет автопроизводителей Европейского общего рынка), следуя примеру Volkswagen, приняли требование по максимальной испаряемости 13 %, а также требования по испытаниям уплотнений с другими эластомерными материалами для своей новой спецификации заправочного масла CCMC G5 для низковязких масел.
Требование Volkswagen и CCMC по испаряемости, а также требование Volkswagen VW 1302 по расходу масла исключают возможность формулирования всесезонных масел 5W и 10W, основанных исключительно на обычных минеральных базовых маслах.
Минимальная испаряемость, достижимая для минерального масла 10W-40, составляет 14–15 %, что даёт типичный результат по расходу масла в испытании VW 1302 порядка 0,65 г/кВт·ч. Типичные значения испаряемости по Noack и результаты по расходу масла VW 1302 для масел 10W-30 и 10W-40 с различными компонентами базовых масел показаны на рис. 4.7.1 и 4.7.2 (2).
Масло 10W-30 было сформулировано на основе обычного растворного базового масла 150 neutral; масло 10W-40 (1965 г.) — на смеси растворных базовых масел 100 и 150; масло 10W-40 (1975 г.) — на узкофракционном растворном базовом масле 130; и масло 10W-40 (1985 г.) — на узкофракционном растворном базовом масле 140.
Последнее масло удовлетворяло требованию CCMC G3 по максимальной испаряемости 15 %, но не соответствовало требованию VW 1302 по расходу масла, а также текущему требованию VW 500.00 и новому требованию CCMC G5 по максимальной испаряемости 13 %. Для выполнения этих требований необходимо использование частично синтетического базового масла.

Более низкая испаряемость и меньший расход масла могут быть достигнуты при переходе на полностью синтетический продукт. Однако следует отметить, что некоторые синтетические базовые масла, такие как PAO 4 сСт, всё ещё обладают высокой испаряемостью и не могут использоваться в одиночку для выполнения строгих требований по испаряемости и расходу масла.

И не просто синтетики, а вязкой синтетики PAO KV100 6 cSt. CCMC G5 требовала 5W и 10W при HTHS > 3.5 cP (этот тупейший барьер появился еще в 1980-х и об этом отдельно).
Так сложилась главная формуляция ACEA A3 конца 1990-х - минеральное/гк масло с добавлением PAO6, затем - просто смесь гк 4-6.

Инетерсно, что масла ACEA A3 уже полностью устраивали (и 5W-40 и 10W-40) тех европейских автопроизводителей, которые включили эти масла как основные в свои мануалы в конце 1990-х. Ограничений (как у BMW E34) не было. То есть 10W-40 уже не казалось им слишком маловязким маслом. Синтетика, которую принудительно включили в формуляцию (да еще и вязкая синтетика) - сушила даже первые "полусинтетики" 10W-40. Но с массовым переходом на гидрокрекинг - эта проблема не стала лучше. Масла оставались сухими - как не меняй компоненты.
Некоторым исключением оставались масла Mobil 1, которые продолжили использовать эстеры в своих рецептурах. Но, в среднем, с 1999 года (начало массового распространения в Европе ACEA A3) - о несухих маслах можно было забыть.

Давеча почерпнул из аналов ситории раннего Смирнова про HTHS это одно из самых сущностный собыйтий его блога. Кмк это могло забайтить Гусей в погружение масломиров. Хотя он там растекся по древу мыслями, сущность НTHS и его важность не определена, но от него это и не требовалось, главное он указал что это просто формализм цифирь.
В чередной раз подверждается что в масломирах десятилетиями идет возня Много шума из ничего, то пики на фтире, то крест, то королева синтетика, то PQI, то нападки Лося на АТ. Но ничего по сути о масле он и не знали 15 лет назад и не хотят понимать и сейчас. Просто идет возня вокруг борьбы с Износием. У нас есть инструмент UOA и теперь-то Износий мракобесец под нашим контролем! © @Nickol

У тебя был в Олейне сатирический пост про формулирование HTHS в ACEA там по сюжету типа два клерка статиста конвертируют с ошибкой границу Великую границу борьбы с Износием и крепости масла. Давно его ищу и так и не смог найти, это кмк было очень круто. Только я не вник и не понял в чем ошибка. Или я не верно истолковал. Тут этого не хватает.

P.S. Кто привел Эсетерового Томми в Олейну? Ежик интересный аватар. Кстати в Олейне я подозреваю много твоих аватаров и гусинных, еще до пришествия Саена.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
9,331
Реакции
4,545
Баллы
9,100
Ежик интересный аватар.

Он был сторонником Саена, но сам Ёж не из числа группы Артура Гуся..

У тебя был в Олейне саркастический пост про формулирование HTHS в ACEA там по сюжету типа два клерка статиста конвертируют с ошибкой границу Великую границу борьбы с Износием и крепости масла. Так и не смог найти, это кмк было очень круто. Только я не вник и не понял в чем ошибка. Или я не верно истолковал.

Мы искали все виды документов - как, почему вообще появилось 3.5 cP

Не было ни одного исследования 1970-х - начала 1980-х по 3.5 cP.

В итоге нам подсказал один из гусей из Shell - искать 3.5 cSt. И пазл сложился.
Да - KV149, KV150 во многих справочниках по подшипникам отсекали на 3.5 cSt.

Если «европейские» болваны из CCMC действительно так перепутали/подставили левые числа - это очень смешно.

Это легко могло быть.
Есть книжка -

Могила HTHS

где рассказывается про европейских лоббистов, включая CCMC - об их тупости и прочем.
 
  • Ок
  • Лайк
Реакции: SR71 и Korund
Сверху