Korund
Adeptus
- Сообщения
- 680
- Реакции
- 282
- Баллы
- 1,350
Моторы-убийцы - что это за мифология? - Страница 2
- Музей
- Автор темы SaintBeaver
- Всё или ничего о моторных маслах
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
1. ты меня с кем-то путаешь, я никогда не предлагал 2896.
Здесь тема про выдуманные моторы убийцы.
Я уже пару раз написал - что есть режимы (вода, недогретые), есть топливо, а есть, отдельно - blowby.
Там где судят о моторах - blowby данных даже по исправным не имеют.
И тяжелые по blowby моторы часто не требуют масел с высоким TBN (скажем - авиа). То есть TBN - это больше про топливо, а не про "убийство".
2. Методы снятия щелочного мне не интересны вообще.
Да, щелочное - не форсунка , а гораздо более важный для PCMO тест.
Но хорошее масло - по проекту - может иметь низкое щелочное. Хорошее PCMO.
До 1 tbn , если метод слепой.
(Хотя никакого смысла видеть больше - именно титрованием - нет).
Топливо в PCEs сейчас чистое - и щелочное вторично.
3. Смотреть «убийство» масла по щелочному - верх тупости в PCMO, по названным в п1 причинам.
Правда, делать так кто-то зачем-то может, ввиду того - что современные качественные PCMO могут иметь огромный щелочной запас для чистого топлива даже слепым методом. Скажем - 4 и выше. И 🙄 что? Это все равно не про «убийство» (не про «сработку»)
4. "Сработку или убийство" масла - заметить этими убогими анализами сложно. Проще - раньше менять (дешевле будет и надежнее)
- Сообщения
- 540
- Реакции
- 350
- Баллы
- 2,050
а они есть где то в открытом доступе?
Umberto
Discipulus
- Сообщения
- 147
- Реакции
- 22
- Баллы
- 423
так для новых двигателей значение будет около одного и того же примерно, полагаю ? Гонщики этим заморачиваются:
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
Здесь пишут значение .005 x Peak Tq (в футах силы) для нового гражданского, т.е., для двигателя с 400 Н*м это будет 0,05*295 = 14,75 куб. футов = 0.418 куб. м в минуту. Но еще обороты:
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
мне показывали списки (усредненные) - они разные для разных двигателей. Расчетные даже для двигателя одного типа не совсем подходят, что как раз заметно исходя из переписок по методу
Растягиваем цепи или ASTM D8279
ASTM D8279 - проверка моторного масла на растяжение цепи ГРМ • Страница 1
oil-glup.ru
там есть разные факторы влияния.
Речь ведь идет о каких-то усреднениях.
Umberto
Discipulus
- Сообщения
- 147
- Реакции
- 22
- Баллы
- 423
это тестовая однопоршневая установка, наверное. Правильнее, single cylinder research engine
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
это часть стенда, типа такой -
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
часть такого стенда -
Требуется
Вход
или
Регистрация
для просмотра
для контроля/измерения blowby
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Как будто бы на один порядок опечатка
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Если так, то не 400, а 40 литров в минуту. Что примерно совпадает с моими ожиданиями.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Прикольный аппарат
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
$1700 без НДС?
Однако
Umberto
Discipulus
- Сообщения
- 147
- Реакции
- 22
- Баллы
- 423
там в сообщении ссылка есть
Вложения
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Не-не, это прикольная информация, я когда искал блоубаи мне такого не попалось.
Я на ваш модельный расчет обратил внимание, в примере три знака после запятой, а в расчете - два знака. Оттого результат в 400 литров, а это много по сравнению с тем, что я читал и считал. А если с тремя знаками, то получается 40 литров. И это мне кажется ближе к реальности.