Я не знаю цифр, поэтому не могу утверждать.
Но знаю точно: любое добавление в базу 4 и 5 групп существенно дорожает конечный продукт.
Вот что пишут японцы про серию Premium от Моли Грин:
"Meet the Premium series: a fully synthetic marvel with PAO enhancement for peak performance in every engine demand."
По цене она дороже. А потом идёт серия Perfect. С заоблачной ценой даже для японцев.
Это зависит от жадности. Вон граф П фигачит же 70% ПАО за 4200 ₽. Да, 4 и 5 дорогие, но не суть. 17 раз - это клоунада. Очередной бред, не слушай таких)
@Аргентум
А Князь красиво написал.
Посмотреть вложение 2051
Протестировано, а не прожарено!
И вопрос он ребром поставил и так громко что я чет не заметил.
Может он еще про влияние строения углеводородов и про анилин в 2012 г. писал, но не обратили внимания?!
я не в курсе, что писал @Admin до 2017.
ЖЖ @Admin "нам" показали рядом с офисом (старым) Shell в 2019.
Мы такие - wow, полистал до 2017 назад. Того и хватило (кажется так было)
Пардон я не столь погружен в творчество Князя как ты.
Я это называю именно творчеством, а не изучением или исследованием, т.к. при попытке читать блог у меня возникало сразу чуство что мне мозги пытают. Конечно Князь умнее и коварнее любого МП, но эго творчество это изучение масел особым таинством одно из них прожарка - это самое лучшее, или поиски уязвимостей в теориях и тестах, проблемах экономики и automotiv и пр. Но это, блять, казуистическое банальное задрачивание на тему масла и масломиров. А когда по сути ему не чег осказать все скатывается в личностные пикировки. Вот он ЛСПИ не признавал (ет) даже какие-то простыни про это писал, спорил с пеной у рта, с Федей смешно спорил из-за поршней.
Вот музей, прожарка это круто. Теперь еще и твои ликбезы. Наконец-то, количество начало переходить в качество, для этого надо было всего лишь что бы Князя пнул Герцог.
НЕ вижу в этих "протестировано" Князем, обнаружения проблемы ПАО.
Может на сей счет было особое обоснование, статья, диссертация?
Он показывает что-то в сумме, наверное.
Что именно - я бы не смог разобрать. Нагревание масла..
Масло греется? Греется.
Условий там 100500 вариантов. От несгоревших капель - до горячих зон.
Количество кинетической энергии или колебаний - мне уже вторично. Разбирать такие методы сложно.
Напрямую завязать прожарку на растворимость - не выйдет.
Связь есть, но не 100%.
Есть какой-то коэффициент растворимости и проблем ПАО. Но он разный - для ПАО разной вязкости, для всей смеси.
Не думаю, что @Admin связывает как-то точно. @Admin шутит над ПАО в разрезе истории отрасли, прожарка уже вторична (если вообще есть).
Mobil, как всегда, первый (сзади) 🤣 @Аргентум буггг)))
Тут речь про KIXX, LM, Castrol. И если первому что-то ещё можно предъявить (притянув за уши), то второму уже нет, а худшее что могло быть 0w40 A3/B4 – прошло тест идеально.
Делает ли это кастрюлю хорошим маслом? Делает ли прожарку последней инстанцией? Нет, нет. Но стритсракеру надо лить именно такие масла. Это да.
Кстати, "любимое" @Admin макакино масло Novus прошло прожарку на 4 т.е. достаточно хорошо. В каталоге его нет, но там минимальные точечные выбросы насколько я помню (терпимо).
В итоге самым хитрым жуликом окажется @AleksandrB т.к. льет truly fully synteticЪ
@AleksandrB у тебя 0.5 л. Exline не осталось? Прожарить бы его. Хотя может быть уже и жарили, но знает только админ.
Кстати, "любимое" @Admin макакино масло Novus прошло прожарку на 4 т.е. достаточно хорошо. В каталоге его нет, но там минимальные точечные выбросы насколько я помню (терпимо).
В итоге самым хитрым жуликом окажется @AleksandrB т.к. льет truly fully synteticЪ
@AleksandrB у тебя 0.5 л. Exline не осталось? Прожарить бы его. Хотя может быть уже и жарили, но знает только админ.
Странная логика тут вижу тут не вижу. В двс нет машинки трения и колбы нет, но детали трутся жи. Не везде гидродинамический режим.Маслянный туман, разбрызгивание и то это на прогретом моторе. Суть не этом.
Вот @nonconfo про червяк "свой" вспомнил. В муфтах бывает натири, распредвалы плохо изготовленные, цилиндры лысеют.
Я не проецирую износ ЧМТ на реальный, но она (ЧМТ) показывает что масла показывают разный рез-т. Значит и в трибосвоствах они разные и по физ-химии посмотри на температуру. И что характерно православный ILSAC "не валит" тест, хотя там что то с Луком хз, приму за исключение из правил. Интересно как 0W20 ILSAC будет. Но я в этом не участвую, это Дюпелькаусу больше интересно. То что масла трут по разному еще давно поляк этот Петр показал, и он все еще трет.
Для "эмуляции" - надо строить схожий девайс (машинку, эмулирующую работу стенки-кольца и другое). Повторяющую - температуры, сплавы и т.п.
И это ничего не даст, ведь моторы "истираются" - месяцами и годами. А чувак с машинкой хочет результат сразу, максимум - через 200 часов.
А вот запекшиеся куски грязи (это в контру @Korund ) - совсем другая история. И именно они и приведут к тому, что натирать/разрушать будет сильно и быстро.
Тут люди в гаражах протирают не штаны, а масло, на научность не претендуют фильмы про масло не снимают, никого ни к чему не принуждают. Бери данные и как хочешь проецируй. Этот банальный и простой интереснее чем весб поток трансляции Гудковой трансляции.
Есть интересные TOEST, MHT но их никто не афиширует, есть спорные Seqvens и OEM и их тоже не афиширует никто тем паче что Api тесты на инженерных семплах, а не кувшин с полки. Князь тоже как ОЕМ закрылся и не публикует новаторско-научную прожарку. Понятно - пародия Апи - бизнес, ничего личного. Понимать надо.
Посмотреть вложение 2421
Ну так можно дойти до того, что смешать масло с концентрированной азотной кислотой и нагреть (делать так не надо, сразу напишу).
Я не против машинки, которая показывает что-то, что похоже на машинку.
ДВС похож? Есть там такие условия трения, детали, материалы? Если есть - ок.
Нагрев масла - в ДВС есть.
Не я, а ты - сравнил машинку с нагревом. Не знаю зачем.
Мне кажется, что ты относишься к @Admin критически, считая его эксперименты чем-то типа ерунды.
Я не против. Но противники @Admin - это гудки обычно. Понимаешь, да?
Гудок - Торкон, Гудок - Гудок из Schänke и сам Гудок, второй Федор (Кроликов) из Schänke (но он противник не самого @Admin , а якобы "поклонников") - тож Гудок. И другие гудки.
@Admin не стоит вспоминать вагоном к машинке..
Ты - пытаешься.
Типа - ну вот есть наколенная машинка, давай сравним с наколенной прожаркой.
Так делать не надо! Это абсолютно гудковский путь и я тебя от него пытаюсь спасти.
В нагреве масла - нет дикой тупости. Да, эти бенчи (прожарки любого типа) - показывают и раскрывают только часть.
Иногда этого достаточно, чтобы что-то определить. Как индикаторы.
Смотри, есть быстрые bench-тесты, которые моментально выявляют ключевые (для какого-то опыта ключевые) свойства вещества. Например, радиоактивность определяется с помощью счетчика Гейгера/радиометра, который сразу реагирует на излучение. Для измерения кислотности или щелочности водного раствора достаточно использовать индикаторную бумажку, которая мгновенно меняет цвет. Тест на люминесценцию показывает, светятся ли материалы под ультрафиолетом или после нагрева, что позволяет быстро обнаружить специфические соединения или минералы. А для обнаружения следов крови человека или животного применяется хемилюминесцентный состав люминола, который вызывает характерное свечение.
@Admin нашел свой подобный способ (на своем опыте) - это нагрев масла. Этот тест может не учитывать, скажем, влияния отвалов от топлива (оно значительное), но и кислотность или щелочность водного раствора, найденная бумажкой - только УКАЗАТЕЛЬ на что-то, но это что-то весьма тяжелое - если у тебя прозрачный водный раствор, а желтая бумажка ярко изменила цвет (кислота или щелочь).
"Нестабильное" масло - есть указатель и индикация чего-то. Возможно, что этого достаточно! Ведь если сравнить с бумажкой - кислая вода, например, достаточно опасна для определенных материалов. Также и здесь - "нестабильное масло" может быть опасным (индикация очень просто работает - как если тебе радиометр/счетчик покажет явную адскую радиацию - ты не станешь рисковать). А если слабую - взвесишь риски. M1 0W-16 на ПАО - не идеально прожарилось, но ты в Сибири зимой. Риск принимается. И так далее.
Так. Стоп. Этот "индикатор" в конечном счете говорит, что в среде с высокой радиацией человек заболеет лучевой болезнью и умрет. Или покажет степень этого риска, т.к. шкалу имеет.
О чем говорит индикатор "Прожарка при 400оС", если масла с грязной колбой имеют вполне чистые поршни, клапанные и прочие крышки в Sequence iiih и vh и реальной эксплуатации?
Так. Стоп. Этот "индикатор" в конечном счете говорит, что в среде с высокой радиацией человек заболеет лучевой болезнью и умрет. Или покажет степень этого риска, т.к. шкалу имеет.
Рано - мы не рассматривали степени. Для оценки рисков / показаний - надо идти в тему прожарок.
Я писал (пока) про индикаторы. Они бывают разные - с разными (по точности) данными.
Пример с индикатором - не разбор методологии оценки рисков. Это просто пример, что существуют разные индикаторы. Быстрые bench-тесты на риски или еще что-то, пускай даже примерное или грубое, как индикаторная бумажка.
Любой нагрев масла (любым методом) - можно рассматривать, в общем, как индикатор. Даже "перегрев".
О чем говорит индикатор "Прожарка при 400оС", если масла с грязной колбой имеют вполне чистые поршни, клапанные и прочие крышки в Sequence iiih и vh и реальной эксплуатации?
С чего это ты так решил? Ты видел эти поршни? Нет конечно.
У тебя нет и не может быть данных по маслам с плохой @Admin-прожаркой - и тем, что получается в реальности. У @Admin , даже, такая инфа есть в ограниченном виде. Но скорее она есть у него, чем еще у кого-то.
"так себе 0W-12"
