Проверка моторных масел при высоких температурах, чтобы понять настоящую термическую устойчивость и стабильность масла • Страница 1
oil-glup.ru
Что такое прожарка - нагрев масла (разные опыты).
У МП от прожарки припекает - так как некоторые якобы хорошие масла (по мнению МП, а не реально) показывают плохой результат.
От прожарки припекает разным МП - от МП-блендеришек, которым кажется, что они могут сделать масло, которое выдерживает нагрев (так как реально им это только кажется, а реально они ничего не понимают и не могут) и до просто МП.
Если вашей МП-братии не нравятся какие-то прожарки - показывайте свои. Ваши критики "прожарщики" показывают свои, а вы не показываете ничего.
Можете показать - покажите MHT или еще что-нибудь. Любую прожарку (собственную).
Прожарка - как взаимоисключающие параграфы, или как чеснок - смешной и противный.
Иначе прошу объяснить почему худшее по композиции 0w40 PAO прожарилось лучше православного 5w20 VHVI.
Прожарка - как взаимоисключающие параграфы, или как чесной - смешной и противный.
Иначе прошу объяснить почему худшее по композиции 0w40 PAO прожарилось лучше православного 5w20 VHVI. Посмотреть вложение 3409
Обсуждать прожарку, это просто обсуждать прожарку. К работе масла она имеет отношение, то которое ты сможешь сгенерировать у себя голове. Я не увидел ничего из твоих мыслей, кроме желания поддержать Сержа, дескать он не зря потратил время на это и усилия. Какое отношение имеет прожарка к оценке отработки? Какой это индикатор, если непонятно что он вообще показывает?
Теоретически может представить, что если масло превратилось при прожарке в сгустки и навалило отложений на стенки сосуда, то это может как то и в двигателе отразиться. Но кто это доказал на практике? Почему этот метод не применяется производителями для оценки масла? Ведь нет ничего проще чем прожарить и сделать выводы. Нет они идут другими путями, и делают выводы на основе длительных тестов.
Обсуждать прожарку, это просто обсуждать прожарку. К работе масла она имеет отношение, то которое ты сможешь сгенерировать у себя голове. Я не увидел ничего из твоих мыслей, кроме желания поддержать Сержа, дескать он не зря потратил время на это и усилия. Какое отношение имеет прожарка к оценке отработки? Какой это индикатор, если непонятно что он вообще показывает?
Теоретически может представить, что если масло превратилось при прожарке в сгустки и навалило отложений на стенки сосуда, то это может как то и в двигателе отразиться. Но кто это доказал на практике? Почему этот метод не применяется производителями для оценки масла? Ведь нет ничего проще чем прожарить и сделать выводы. Нет они идут другими путями, и делают выводы на основе длительных тестов.
Незаметные, но критические связи между коллоидностью, растворимостью и качеством раствора, формирующие секреты качества масла, скрытые от широкой аудитории
oil-glup.ru
эти три для начала?
Прожарка - это нагрев масла.
Масло в двигателе нагревается? Не веришь? -
Какой из них?
Есть различные тесты на нагрев масла. Однако производители масла не всегда применяют любые методы. Применяют те, что более удобные: прибор есть для метода - или - метод удобен для производства присадок - или - метод удобен для доказательств качества масла/пакета - и так далее.
У методов, которые широко применяются - должна быть понятная и "управляемая" сходимость*
"Простая прожарка" (сильный нагрев без усредняющих условий) - сложный тест, ему очень тяжело угодить.
Если его ввести в такой брутальной форме - очень многие масла придется тестировать десятки раз, и если % плохого результата будет высок - это станет проблемой для индустрии (так как плохой результат здесь важнее хорошего).
Простой пример - Amatuzio привез из Европы Noack и стал пиарить им свои масла. Это было удобно для ПАО. Тема понравилась XOM - потихоньку пошло у всех.
* за воспроизводимостью и повторяемостью методов, как и вообще за тем, чтобы получать нормальные результаты - очень внимательно следят в отрасли.
Что конкретно покажет прожарка в колбе при 400гр? Допустим масло осталось чистым. Это гарантирует, что в двс оно не оставит отложений в кольцах? И что вообще тебе даст эта информация? Выводы??
Я так понял окисление, нитрация, вязкость, тан/тбн ничего не показывают в отработке..пустота. А вот прожарка это неипический индикатор))
Такого я не писал.
Я писал, что для @Admin это важный "бракующий" метод. Мне он нравится своей простотой (с одной стороны - любой дурак может тестировать) и высочайшей сложностью с качественным физхим объяснением и разбором (с другой стороны - ни один "умник" не смог оспорить её, так как это невозможно).
На первый взгляд, метод сводится к элементарному действию: нагреть масло до определённой температуры. Для его реализации не требуется сложного оборудования или специальных навыков - достаточно источника тепла и емкости.
Однако простота здесь обманчива, так как успех зависит от скрытых параметров, которые неочевидны для неподготовленного человека.
Незаметные, но критические связи между коллоидностью, растворимостью и качеством раствора, формирующие секреты качества масла, скрытые от широкой аудитории • Страница 1
oil-glup.ru
Прожарка моторного масла - это метод-парадокс, где элементарное действие (нагрев) разрушает сложную многокомпонентную систему через каскад нелинейных реакций. Его «простота» обманчива, так как результат непредсказуем (растворимость, коллоидные растворы, крекинг, растворимость газов в масле, замещение-окисление, ингибирование/катализ, полимеризация и так далее).
Если опытный человек его использует - он может находить точку. Пример - MHT на 90 - скорее брак, но не так страшно, например, как вязкость KV100 - 2 cSt.
Вязкость 2 cSt - опасный брак. Опасный ли брак прожарка с чудовищным результатом методом bmwservice? @Admin считает, что да. Вполне допускаю. Ведь KV100 - простой метод: 2 cSt - опасно мало. Некоторые боятся и 6 cSt! Как именно надо "бояться" прожарки - я не знаю.
Прожарка - это бенч МАСЛА.
Окисление, нитрация, вязкость - могут быть проблемой от топлива и двигателя. Сами методы вызывают у меня вопрос. Оксиление масла в UOA - это не реальное окисление масла. Это примерно окисление масла!
Прожарка - это просто нагрев. Он реальный, а не примерный как полуправда "окисления" в UOA.
Прожарка (прожарки) выполняется для свежего масла. Как любой другой bench-тест. Как KV100.
Если у свежего масла KV100 - 3 cSt - это сильный брак. Если у свежего масла ужасная прожарка - это также может быть сильный брак.
Ну вот и ответ. Бабка на двое сказала. Может и сильный брак, а может и вовсе не брак. То есть применять как то однозначно это нельзя. Нужны какие то дополнительные сведения. Вот это и называется пустота.
А анализ все таки дает понимание, масло выдержало интервал или нет. Да непонятно, про отложения, но хотя бы можно понять как отработал пакет и в каком состоянии масло. Перекат также видно, есть на ОК отработки с пробегаит более 30к там жесть по цифрам.
Да не, не пустота.
По твоему и 2 cSt тогда не брак. А то ведь и меньше 2? Есть много роликов - где такое масло заливают и гоняют на нем.
Все зависит от судьи, но 2 cSt - точно брак. По прожарке не скажу (сложно очень)
А анализ все таки дает понимание, масло выдержало интервал или нет. Да непонятно, про отложения, но хотя бы можно понять как отработал пакет и в каком состоянии масло. Перекат также видно, есть на ОК отработки с пробегаит более 30к там жесть по цифрам.
Ну в десятый раз разбирать это не будем. Не дает. На самом поганом (реальный брак) масле в исправном, хорошем моторе - UOA будет более-менее ок. Это просто так устроен этот никчемный анализ. Он ничего не говорит о масле. А если это плохое масло забить мылом - типа такого масла сделать -
- до TBN 20 , откатать - сделать UOA - так Олейна будет биться в восторге от красивых цифр (конечно, надо будет снять еще VOA, чтобы показать, что часть элементов, включая серу и тп - были уже в свежем).
Получается, что плохие результаты в Колбе Смирнова обусловлены следующими факторами:
1. Плохая растворимость базовых масел.
2. Плохая гомогенизация пакета присадок.
3. В целом кривая композиция масла. Тут может быть стероидный/перекачанный пакет присадок; просто собранный не пойми как раствор (например, с использованием сомнительных компонентов)
Получается, что плохие результаты в Колбе Смирнова обусловлены следующими факторами:
1. Плохая растворимость базовых масел.
2. Плохая гомогенизация пакета присадок.
3. В целом кривая композиция масла. Тут может быть стероидный/перекачанный пакет присадок или просто собранный не пойми как раствор.
Ты прав! В твоей (в некоторой степени, условно) формальной модели "прожарка" сложными и невидимыми нитями гармонично сочетается с другими показательными тестами и настоящей наукой.
Опыт познания (процесс отделения истины от заблуждений), а также способы совершенствования восприятия (создание грубых ментальных моделей и их развитие) важнее передаваемых фактов. Согласно одному из законов творчества, угол зрения важнее объекта наблюдения.
oil-glup.ru
