Натягиваем Noack на TEOST - Страница 1

[Korund]

посмотрите какой дичайший бред выдал герцог, я чуть с мотоцикла не упал )))

связал Noack с TEOST !!

Низкая вязкость базы больше ноак. У маловяза убрали TEOST = > значит они не могут пройти этот тест, логично же! Железно, бронь!

 

[Аргентум]

Низкая вязкость базы больше ноак. У маловяза убрали TEOST = > значит они не могут пройти этот тест, логично же! Железно, бронь!

@Korund
@BECHA
@nonconfo чет вдруг орал.
Забыл про рекламу Amsoil, который сравнивал свое драгоценное 5W-30 с конкурентами.
Аристиду рогатому бы увидеть, хотяб, это

😂

ибо он, походу, TEOST анализы в глаза не видывал, натягивая сову Noack на TEOST






И хотя это реклама - давно я так не беспокоился за герцога из-за его тяжелейшей формы протекания Noackosis maligna

Oil Name​	Deposit (mg)​	Weight Lost (%)​
Red Line High Performance	30	8
Pennzoil Ultra	10	7
AMSOIL Signature Series	8	6
Mobil 1 Extended Performance	20	9
Royal Purple High Performance	15	10
Quaker State Ultimate Durability	25	11
Petro-Canada SUPREME Synthetic	17	12
Castrol Edge with Titanium Fluid Strength Technology	5	13
Valvoline SynPower	7	14
Lucas Synthetic	9	15

 

[nonconfo]

Noack

➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[nonconfo]

Кстати, на MHT он уже пытался Noack натянуть.. теперь на "просто прожарку"

confirmation bias
В целом крайне распространенный феномен.
Это объясняет тексты Торка, но не оправдывает их.
Ну это изначально. Так-то он конечно злонамеренно это делает ))

 

[Аргентум]

confirmation bias
В целом крайне распространенный феномен.
Это объясняет тексты Торка, но не оправдывает их.

Не, ну ладно еще притягивать "налипшее на клапанах" (на 20% там есть показательность Noack, а 20% уже не так мало), но TEOST и прожарка - точно мимо Noack.

 

[nonconfo]

Не, ну ладно еще притягивать "налипшее на клапанах" (на 20% там есть показательность Noack, а 20% уже не так мало), но TEOST и прожарка - точно мимо Noack.

Да я больше согласен с HH ))
Патенты это такое себе. Намешать масла с одинаковой вязкостью, но разным Ноак это разные базы и разное количество загустителя. А значит и разные капли. Что там в первую голову, а что вторично вопрос еще.

но TEOST и прожарка - точно мимо Noack

Точно. Очень косвенно связано будет. Это тест с динамикой, там растворяемость значит больше, чем испаряемость.

 

[Аргентум]

Точно. Очень косвенно связано будет. Это тест с динамикой, там растворяемость значит больше, чем испаряемость.

Noack - любимый показатель Аристидушки.
Он его на что угодно нятянет.

 

[nonconfo]

Noack - любимый показатель Аристидушки.

Как он к этому пришел?
Латентный прожарщик? )

 

[Аргентум]

Как он к этому пришел?
Латентный прожарщик? )

Он всегда им был.
Я читал анналы его первых нападок на @Admin

@Admin прожарил "хорошие и уважаемые масла" (с красивым Noack и пакетом) - а они развалились.
Что логично - сушняк ACEA, забитый полимером и присадками никчемными. Ну а Аристида это взбесило. У алтаря Инбризола - такое инбризолохульство.
Так Торк из поклонников прожарки - стал хейтером.
Но, конечно, он хейтер понарошку. Вот Гудок - честно ненавидит прожарку, а Аристид - не совсем. Больше из зависти и ревности к @Admin

 

[nonconfo]

Он всегда им был.
Я читал анналы его первых нападок на @Admin

@Admin прожарил "хорошие и уважаемые масла" (с красивым Noack и пакетом) - а они развалились.
Что логично - сушняк ACEA, забитый полимером и присадками никчемными. Ну а Аристида это взбесило. У алтаря Инбризола - такой Инбризолохульство.
Так Торк из поклонников прожарки - стал хейтером.
Но, конечно, он хейтер понарошку. Вот Гудок - честно ненавидит прожарку, а Аристид - не совсем. Больше из зависти к @Admin

Не удивлюсь если так

 

[Аргентум]

Не удивлюсь если так

Ну это с учетом шекспировской драмы. Как я люблю 😉
А если чуть серьезнее - температурные тесты очень нравятся Аристиду. Любительское он не приемлет (не помогает кал глухариный).

Но на TEOST он не заработал, вот и оставил себе талисман - Noack и вспыффку.


➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[Аргентум]

Как он к этому пришел?
Латентный прожарщик? )

интересно, что если брать не именно TEOST (который мимо), а растворимость - то у привычных масел PCMO с Noack 4-15 - масла с худшим Noack 15, скорее всего (очень вероятно), будут обладать лучшей растворяющей способностью.

А вот масла с идеальным Noack 4 - в 90% случаев - обатно. Самая плохая растворяющая способность..

 

[Nesae]

интересно, что если брать не именно TEOST (который мимо), а растворимость - то у привычных масел PCMO с Noack 4-15 - масла с худшим Noack 15, скорее всего (очень вероятно), будут обладать лучшей растворяющей способностью.

А вот масла с идеальным Noack 4 - в 90% случаев - обатно. Самая плохая растворяющая способность..

Вот возьмем масло 0-20 с Ноаком 15 и засунем его в MHT, где 24 часа при температуре 285 С выводятся в отдельный приемник испаряющиеся фракции. Т.е. масло фактически в ходе теста теряет значительную часть базы, причем самой маловязкой, самой "растворяющей". Это после непродолжительного времени уже другое масло, не 0-20 и с Ноаком значительно меньшим.
И что мы тут оценили в этом Теосте MHT, какое масло и какую связь с его анилиновой точкой и растворяемостью?

 

[Аргентум]

Вот возьмем масло 0-20 с Ноаком 15 и засунем его в MHT, где 24 часа при температуре 285 С выводятся в отдельный приемник испаряющиеся фракции. Т.е. масло фактически в ходе теста теряет значительную часть базы, причем самой маловязкой, самой "растворяющей". Это после непродолжительного времени уже другое масло, не 0-20 и с Ноаком значительно меньшим.
И что мы тут оценили в этом Теосте MHT, какое масло и какую связь с его анилиновой точкой и растворяемостью?

я зря, конечно, в этой теме написал про растворимость - так как это не TEOST

TEOST и другие прожарки, в общем, с растворимостью напрямую не бьются. Примерно не бьются - как в тестах выше.
На прожарки влияют присадки - их природа, их прямая растворимость (коллоидность). Растворяющая способность базы тут вторична (влияние есть, но меньше в несколько раз). Слабая (по растворяющей способности) база с минимумом присадок/хорошей гомогенизацией может дать чистейшие прожарки. Это даже без учета различий в самих этих прожарках.

 

[Nesae]

зря, конечно, в этой теме написал про растворимость - так как это не TEOST

не,не,не. все правильно. Выпало из масла, значит не растворилось в нем)))
Присадки да, "не пускают" к стержню самых "слабых". Но если растворителя (базового масла) становится меньше - это проблема. Проблема большинства прожарок.
Три кита растворимости - природа растворителя, температура и кратность расворителя к тому, что он должен растворить. Кратность тут снижается.
В двигателе нет такой потери "растворителя", как в прожарках.

 

[Аргентум]

не,не,не. все правильно. Выпало из масла, значит не растворилось в нем)))
Присадки да, "не пускают" к стержню самых "слабых". Но если растворителя (базового масла) становится меньше - это проблема. Проблема большинства прожарок.
Три кита растворимости - природа растворителя, температура и кратность расворителя к тому, что он должен растворить. Кратность тут снижается.
В двигателе нет такой потери "растворителя", как в прожарках.

все-таки отдельная тема нужна

Натягиваем Noack на растворяющую способность

Noack под прицелом растворяющей правды • Страница 1

oil-glup.ru

ведь масла с хорошим Noack - страдают от сухости.. (обычно, но не всегда)

 

[nonconfo]

Вот возьмем масло 0-20 с Ноаком 15 и засунем его в MHT, где 24 часа при температуре 285 С выводятся в отдельный приемник испаряющиеся фракции. Т.е. масло фактически в ходе теста теряет значительную часть базы, причем самой маловязкой, самой "растворяющей". Это после непродолжительного времени уже другое масло, не 0-20 и с Ноаком значительно меньшим.
И что мы тут оценили в этом Теосте MHT, какое масло и какую связь с его анилиновой точкой и растворяемостью?

Но это же прекрасно, что отводится!
В этом для меня значимая часть привлекательности MHT. Тут я хоть в этой части согласен с Савантом, именно MHT архитектурно соответствует кольцам.
В кольцах повышается концентрация присадок. Это же известная тема. Как раз испаряется легкая часть. Почему я маловязкие минералки с настороженностью воспринимаю. Это же вообще единственное по сути осмысленное применение Noack к действительности. Не мифическое влияние на угар.
И в кольцах не все масло с его свежей растворимостью работает.
Повторюсь, архитектурно, MHT прям моя любимая прожарка, симулирующая кольца. Жаль, что она походу оказалась с непонятым рандомом.

Но если растворителя (базового масла) становится меньше - это проблема. Проблема большинства прожарок.
Три кита растворимости - природа растворителя, температура и кратность расворителя к тому, что он должен растворить. Кратность тут снижается.
В двигателе нет такой потери "растворителя", как в прожарках.

Ну это вопрос меры кратности и потери "растворителя", но фундаментально - это верный подход.

 

[Аргентум]

Почему я маловязкие минералки с настороженностью воспринимаю.

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное нафтеновое (минеральное) масло 1940 года

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное моторное масло на базе нефти с высоким содержанием циклоалканов • Страница 1

oil-glup.ru

HTHS 2.9 , btb.
Но да, согласен мы же не в авиации!

 

[nonconfo]

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное нафтеновое (минеральное) масло 1940 года

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное моторное масло на базе нефти с высоким содержанием циклоалканов • Страница 1

oil-glup.ru

HTHS 2.9 , btb.
Но да, согласен мы же не в авиации!

Но это же особенное...
Это как в авиации, все-таки не любую базу брали. И нефти не любые. Не прям-прям отборные, но все-таки не любые.
Я уже писал как-то про свое отношение к маловязким минералкам. У них все-таки диапазон побольше в составе. Образно, если в кряке4 будет что-то 3,8-4,2, то в миньке4 будет 3-5. И из нее улетит больше в кольцах. Ее растворимости как правило хватит, чтобы компенсировать кратность, особенно на не забитых присадками. А если это на старом заводе, с хреновой технологией, еще и с ведром кальция, да еще с загустом...
Ну я хз, мне такое кажется по крайней мере требующим осмысления.

 

[Nesae]

в кольцах не все масло с его свежей растворимостью работает.

только каждый раз новая партия масла приходит в кольца плюс минус одной и той же "рецептуры".

MHT прям моя любимая прожарка, симулирующая кольца.

а в MHT каждый раз все меньше и меньше базы. Вроде так?

 

[Korund]

В этом для меня значимая часть привлекательности MHT. Тут я хоть в этой части согласен с Савантом, именно MHT архитектурно соответствует кольцам.

Не знаю кто такой и не согласен что МХТ имититор колец. Даже для байта заявляю что категорически не согласен.
Может потому и убрали.

@Аргентум
Кажется ты писал что катализатор добавляют в масло при MHT? Подскажи какой, а я подумаю зачем. Но можешь сразу ответ дать без интриги что добавляют и имитацией чего MHT.

 

[nonconfo]

только каждый раз новая партия масла приходит в кольца плюс минус одной и той же "рецептуры".

а в MHT каждый раз все меньше и меньше базы. Вроде так?

Вроде все так. Это жестче, чем реальность. Но это же симулятор. Он по времени гораздо короче, чем реальные интервалы.
Типа посмотреть, как масло создает отложения, когда оно потеряло самые легкие (зачастую они же самые растворяющие) фракции.
В нем еще и катализатор же железный, в определенной концентрации, а не как в реальности.