Натяжение, смачивание - ASTM D971 и не только - Страница 1

[Аргентум]

@nonconfo ты как-то спрашивал у Гуся, а он тебе предложил уточнять натяжением анилинку.

Tasks and applications​

• Determination of the effectiveness and efficiency of surfactants by CMC measurement
• Wetting behavior active ingredients, and excipients
• Analyzing the aging status of oils according to ASTM D 971 and IEC 62961
• Wetting and adhesion of coatings
• Wetting of fiber bundles and textiles
• Sedimentation and ductility of dispersions
• Checking of surface modifications
• Adhesion at superhydrophobic surfaces

Measuring methods and options​

• Surface tension and interfacial tension using the ring, plate, and rod method
• Surface tension and interfacial tension using the ring tear-off method
• Critical micelle concentration (CMC) of surfactants
• Contact angle and surface free energy of solids, powders, or fibers
• Density of liquids and solids
• Sedimentation behavior of dispersions
• Penetration resistance of sediments
• Temperatures between -15 and 135 °C, temperature measurement with internal or external sensor

Разумное предложение? -

 

[nonconfo]

Интересное вложение!
Прикольно, озадачились гидролизом и сепарацией.
Правда Шелл не особо и так эстерами увлекались
А может вот куда бор девается ) Помимо фильтра. С водой испаряется )
В очередной раз этот долбаный английский )
Anti-corrosion and anti-rust performance...
Сколько можно )
Да, коррозия и ржавчина не тождественны, но читая на английском отдельно, я в голове всегда переводил одинаково )

 

[nonconfo]

Разумное предложение?

Да.
Там правда было не про дополнение именно анилинки (её К-Б уточнять лучше, не?). А вообще про базовые обязательные тесты, анилинка, кольцо и что-то еще, сейчас не вспомню. MHT?

 

[Аргентум]

Да.
Там правда было не про дополнение именно анилинки (её К-Б уточнять лучше, не?). А вообще про базовые обязательные тесты, анилинка, кольцо и что-то еще, сейчас не вспомню. MHT?

я не в курсе. Но я видел его сообщение - уточнять анилинку.

Кстати. Там еще большая тема - смачивание разных поверхностей / смешивание с другими жижами.
Но я бы тут остановился на стандарте D971 - уточнить анилинку.

Хотя, если просто получить число (типа - 17) - это же норм. К фаллометрии не пришить

 

[nonconfo]

Это точно хороший и недорогой способ оценки.
Но я не умею его интерпретировать. Ну разве что в оценке сработки. Но и там сложно. Окисление будет снижать МН, причем видно будет раньше, чем по вязкости и TAN. Но одновременно же срабатывающиеся ПАВы должны его повышать. Не знаю как с этим разобраться окончательно.
Вообще это оказалось для меня одним из самых сложных. Я вот как-то отдельно разобрался, но в комплексе нет ясности, как увязать краевой угол, нюансы между смачиваемостью/смазываемостью, полярностью. Я не уверен, что смогу поддержать беседу )
В смысле еще глубже

 

[nonconfo]

Там еще большая тема - смачивание разных поверхностей / смешивание с другими жижами.

Да, я больше про это.
Уточнять анилинку - ты что имеешь ввиду?

 

[Аргентум]

Да, я больше про это.
Уточнять анилинку - ты что имеешь ввиду?

ну берем два 0W-20, у одного анилинка 130, у второго 120.
Делаем D971 обоим еще, чтоб понять - какое масло лучше уточняя - несмотря на то, что анилинка 120 выглядит лучше

 

[nonconfo]

Там еще большая тема - смачивание разных поверхностей / смешивание с другими жижами

Вот тут для меня другое "кстати" всегда было.
С одной стороны, я вот эти смачиваемость и краевые углы и т.п. считаю одним из немногих поводов таких жестких требований к производителям и блендерам по соблюдению рецептуры присадочников. Типа нельзя произвольно базы менять, даже если крекинговые близки. И еще как обоснование преимуществ кого-то типа XOM. Ну какой там блендер мало того, что этим озадачится, так еще и имеет способность понять, какие показатели ему выбирать.
Но в эту концепцию рок энд брик совершенно не вписывается ))

 

[nonconfo]

чтоб понять - какое масло лучше

И какое?
В смысле я не готов сказать, больше или меньше лучше. Я вообще не уверен, что правильно понимаю взаимовлияние этих показателей.

 

[nonconfo]

ну берем два 0W-20, у одного анилинка 130, у второго 120.

Но много же вариантов?
Одно с эстерами и много мыла. Оно снизит МН. Так же?
Короче нужны подробности про метод

 

[SaintBeaver]

Чем ниже поверхностное натяжение для масла, тем лучше.
Всегда ваш К.О.

 

[Аргентум]

Чем ниже поверхностное натяжение для масла, тем лучше.
Всегда ваш К.О.

если сравнить 2 маслища 0W-20, у одного анилинка 130, у второго 128. Натяжение D971 одного - 17, а второго 15 ? - какое выберешь?

и тот же пример - для маслищ с анилинками 110 и 105

 

[SaintBeaver]

если сравнить 2 маслища 0W-20, у одного анилинка 130, у второго 128. Натяжение D971 одного - 17, а второго 15 ?

и тот же пример - для маслищ с анилинками 110 и 105

Никакое. Ибо в D971 речь идет об interfacial tension, а я про surface tension. Первое зависит от второго, но 2е не является 1м. Но очевидно, что ST влияет на IT, но там уже мумба-юмба физика, потому...

какое выберешь?

Дешевое

 

[Аргентум]

а я про surface tension

Ок.
Вопрос @nonconfo был про уточнение анилинки через D974.

там уже мумба-юмба физика

А вообще "натяжение" всегда - какие-то разделы фаз и сложные поверхности - потому жижа-жижа - самое показательное (для грубой оценки) и простое.
Там особо не надо думать о Wenzel, Cassie и т.п.

 

[SaintBeaver]

Ок.
Вопрос @nonconfo был про уточнение анилинки через D974.

Я не nonconfo 😑 И не имеет значения что он писал.

потому жижа-жижа - самое показательное (для грубой оценки) и простое.

У тебя на картинках жижа-поверхность. Жижа-жижа – сложноподъемная сфера и мало (публично) изученная.

Возвращаясь к сути:

"ты как-то спрашивал у Гуся, а он тебе предложил уточнять натяжением анилинку."

Правильно предложил. Чем точнее, тем научнее. Потому и нужны эмпирические изыскания, иначе фарс

 

[Аргентум]

Жижа-жижа

а там выше статья, посмотри - как использовать (и уточнять анилинку можно)