Интересное вложение!
Прикольно, озадачились гидролизом и сепарацией.
Правда Шелл не особо и так эстерами увлекались
А может вот куда бор девается ) Помимо фильтра. С водой испаряется )
В очередной раз этот долбаный английский )
Anti-corrosion and anti-rust performance...
Сколько можно )
Да, коррозия и ржавчина не тождественны, но читая на английском отдельно, я в голове всегда переводил одинаково )
Да.
Там правда было не про дополнение именно анилинки (её К-Б уточнять лучше, не?). А вообще про базовые обязательные тесты, анилинка, кольцо и что-то еще, сейчас не вспомню. MHT?
Да.
Там правда было не про дополнение именно анилинки (её К-Б уточнять лучше, не?). А вообще про базовые обязательные тесты, анилинка, кольцо и что-то еще, сейчас не вспомню. MHT?
я не в курсе. Но я видел его сообщение - уточнять анилинку.
Кстати. Там еще большая тема - смачивание разных поверхностей / смешивание с другими жижами.
Но я бы тут остановился на стандарте D971 - уточнить анилинку.
Хотя, если просто получить число (типа - 17) - это же норм. К фаллометрии не пришить
Это точно хороший и недорогой способ оценки.
Но я не умею его интерпретировать. Ну разве что в оценке сработки. Но и там сложно. Окисление будет снижать МН, причем видно будет раньше, чем по вязкости и TAN. Но одновременно же срабатывающиеся ПАВы должны его повышать. Не знаю как с этим разобраться окончательно.
Вообще это оказалось для меня одним из самых сложных. Я вот как-то отдельно разобрался, но в комплексе нет ясности, как увязать краевой угол, нюансы между смачиваемостью/смазываемостью, полярностью. Я не уверен, что смогу поддержать беседу )
В смысле еще глубже
ну берем два 0W-20, у одного анилинка 130, у второго 120.
Делаем D971 обоим еще, чтоб понять - какое масло лучше уточняя - несмотря на то, что анилинка 120 выглядит лучше
Вот тут для меня другое "кстати" всегда было.
С одной стороны, я вот эти смачиваемость и краевые углы и т.п. считаю одним из немногих поводов таких жестких требований к производителям и блендерам по соблюдению рецептуры присадочников. Типа нельзя произвольно базы менять, даже если крекинговые близки. И еще как обоснование преимуществ кого-то типа XOM. Ну какой там блендер мало того, что этим озадачится, так еще и имеет способность понять, какие показатели ему выбирать.
Но в эту концепцию рок энд брик совершенно не вписывается ))
Никакое. Ибо в D971 речь идет об interfacial tension, а я про surface tension. Первое зависит от второго, но 2е не является 1м. Но очевидно, что ST влияет на IT, но там уже мумба-юмба физика, потому...
А вообще "натяжение" всегда - какие-то разделы фаз и сложные поверхности - потому жижа-жижа - самое показательное (для грубой оценки) и простое.
Там особо не надо думать о Wenzel, Cassie и т.п.
