чуваки испытатели этих маслищ, типа мужика с видео, никогда не писали, что эти масла не горят - норм они горят, несмотря на их неплохие вспыхи и ноаки )
Так что все эти ноаки "про угар" (как любят в герцогстве болтать) - нерелевантны угару масла. Герцог заблуждается )) про угар
@Аргентум
про Ноак я в том контексте что гипотетически технолог Мичанга делая технокарту для партии масла на лубризоловском пакете под АСЕА/МБ229,31 и проверя VOA, может не придаст значения ему (Ноаку) если он 15, просто по тому что по Апи/ilsac проходит и ладно, плюс еще надо сэкономить на чем то, базу какую то подешевле.
- но в герцогстве заклеймят позором за несоотвествие. - Плохое фу, брак - нарушение допуска!
Сейчас полагаю там масла на экспорт более тщательно готовят, с формализмом.
In West Germany the tendency of an oil to evaporate at high temperatures is controlled by the so-called Noack test, according to DIN 51581, January 1958. The oil is heated at 250° C for 1 hour. The oil vapors are eliminated by an airstream produced by a constant depression of 20-mm waterhead. The weight loss in oil is the evaporation loss of the oil or the Noack number expressed in percent w/w. There is no direct correlation between the results of this test and American Society for Testing and Materials (ASTM) tests, like D 972, operating at much lower temperature (100° to 150° C). Some examples are given in table 6. As a matter of fact, according to German practice, low volatile oils have a Noack number of less than 15 percent.
В Западной Германии склонность масла к испарению при высоких температурах контролируется так называемым тестом Ноака, согласно DIN 51581, январь 1958 года. Масло нагревают при 250 ° C в течение 1 часа. Пары нефти удаляются воздушным потоком, создаваемым постоянным понижением уровня 20-мм водяного столба. Потеря веса в масле представляет собой потерю испарения масла или число Ноака, выраженное в процентах вес/вес. Нет прямой корреляции между результатами этого теста и тестами Американского общества по испытаниям и материалам (ASTM), такими как D 972, работающими при гораздо более низкой температуре (от 100 ° до 150 ° C). Некоторые примеры приводятся в таблице 6. На самом деле, согласно немецкой практике, низколетучие масла имеют число Ноака менее 15 процентов.
В Западной Германии склонность масла к испарению при высоких температурах контролируется так называемым тестом Ноака, согласно DIN 51581, январь 1958 года. Масло нагревают при 250 ° C в течение 1 часа. Пары нефти удаляются воздушным потоком, создаваемым постоянным понижением уровня 20-мм водяного столба. Потеря веса в масле представляет собой потерю испарения масла или число Ноака, выраженное в процентах вес/вес. Нет прямой корреляции между результатами этого теста и тестами Американского общества по испытаниям и материалам (ASTM), такими как D 972, работающими при гораздо более низкой температуре (от 100 ° до 150 ° C). Некоторые примеры приводятся в таблице 6. На самом деле, согласно немецкой практике, низколетучие масла имеют число Ноака менее 15 процентов.
это 1970-е, Ноак - Аматузио еще только пытается протащить в США (займет годы). Очень странный тест, о котором немцы на своем форуме довольно жестко спорили, но решили, что Ноак - хорош ))) немцы же (патриотично одобрили продукт 1936 года)..
"Ну, тупые!" или как "выбросить в пропасть" 400000 баксов.
В недрах протоколов совещаний API нашел презентацию GM об изучении связи Ноака и теста IIIG. Вот жеж думаю повезло
Noack и влияние пения на зрение
вопросы возникли сразу же. Сколько пакета добавили и почему без загустителя?
Oil Samples
Ладно, Афтон вроде бы не дураки, читаю дальше. Интертек, CQA, каждому образцу два моторных теста Отлично!
Noack его в качель
И (барабанная дробь) - результаты))))
Noack его в качель
Вопросы есть ко всем участникам группового веселья)
Что за пакет dexos 1 такой у Афтона, что масло без загустителя валит тест на окисление так, что мама дорогая. Что за тысячи % прироста вязкости? Это же измерить невозможно.
Теперь Интертек. Сначала не поверил. Масло с 20% испаряемости лучшее? Ага, только тест остановили по причине повышенного расхода масла. Кончились 4+ стандартных литра на доливку. Ну, не тупые ли? Вам ASTM соблюсти или правильные зависимости получить в равных условиях по времени?
Про GM промолчу. Вспомнилось, как они свой дексос маслокомпаниям представляли, каждой в отдельности. Но это как нибудь потом...
В общем, расстроился до невозможности...
@Nesae а я вот Ноаком никогда не интересовался.
Но в герцогстве писал всегда, что от 5 до 15 норм.
Но, если серьезно, то если взять от 5 до 15, то почему бы и 10 не было бы неплохо.
Хотя кому он нужен?
Правда, надо признать, и @Admin тоже, что Аматузио велик хотяб тем, что Ноак теперь будет как мерило.
Его там (Ноак) уточняют-переуточняют, но он будет в PCMO.
@Аргентум
История это хорошо, знать полезно для расширения кругозора.
Но что нам дает NOAK в прикладном смысле.
Понимания что разные базы имеют разный НОАК и свойства из-за хим. строения и пр. недостаточно.
Как корелирует NOAK с эксплуатацией и интервалом, защитой от "натиров", химической стабильностью раствора?
А может важнее баланс и средний NAOK готового масла?
Когда хорошо - низкий или высокий NOAK?!
@Аргентум
История это хорошо, знать полезно для расширения кругозора.
Но что нам дает NOAK в прикладном смысле.
Понимания что разные базы имеют разный НОАК и свойства из-за хим. строения и пр. недостаточно.
Как корелирует NOAK с эксплуатацией и интервалом, защитой от "натиров", химической стабильностью раствора?
А может важнее баланс и средний NAOK готового масла?
Когда хорошо - низкий или высокий NOAK?!
История тут важна в том, что метод 1936 года был привезен в США с одной целью - он отлично продвигал ПАО (и подсолнечное масло им тоже можно двигать)
О его научности рассуждать не возьмусь.
Но убрать его теперь нельзя. Его приняли. Это тот случай - когда маркетинг победил любую науку.
вот что полезно в том загубленном исследовании GM, так это то, что масла с ноаком 20 показали повышенный расход и тест IIIG остановили по этой причине.
Но может быть и обратный эффект - снимаемые показатели состояния двигателя могут быть в ряде тестов лучше по причине увеличивающейся концентрации неиспаряющихся присадок.
"Ну, тупые!" или как "выбросить в пропасть" 400000 баксов.
В недрах протоколов совещаний API нашел презентацию GM об изучении связи Ноака и теста IIIG. Вот жеж думаю повезло
@Nesae@Korund в ощущениях физхимика - я вижу Noack неплохим методом визуального типа и рассматриваю его как слепой подкласс прожарок.
Но прожарок много. И испарений можно насочинять разных методов тьму.
Вот если взять такой bench - то визуальная часть @Admin методов мне нравится больше.
Я нашел колбы симпатичными - и это мог бы использовать в маркетинге тот же Полик, будь он хоть чуточку смелее Аматузио.
Ессно с маркировкой - одобрено самим OIL-GLUP (не путать с CLUB).
Почему многим нравится Noack - я прекрасно понимаю.
Как говорит один из 🪿- нам нравится ПАО. Мы его отцы. Он урод и плохо играет на скрипке. Но это наш урод.
Это вы про НОАК? Но я помню как вы говорили, что высокий НОАК это не плохо, лучше будет растворять ))) Короткий срок - это сколько часов? А то может это 150-200 часов - а там и масло пора менять...
