Noack его в качель - Страница 5

[Аргентум]

Так-то в Ноак нет чего-то прям стремного

в любом методе из подобных - есть что-то странное. И в MHT (и в анилиновой точке). Тем более - в Noack, так как я хорошо знаю историю создания-раскрутки. Вообще историю.
Noack не самый тупой из методов, но один из "туповатых". Ты правильно пишешь - частично он полезный.
Лучше иметь Noack , чем не иметь никаких данных по испаряемости. Это - точно.
Данные, даже не совсем умные, иногда полезны.
Читать их надо - критически, осторожно. Идиота они ослепляют, умный человек сделает "более сложные выводы", но, дополнит общую картинку.

 

[Аргентум]

@Admin

Noack один из тех хитрых "методов Amatuzio", который не получится закопать (как HTHS)

Могила HTHS

Beneath this stone rests the greatest invention the PCMO industry ever knew. Its spirit lives on, fueling eternity. • Страница 1

oil-glup.ru

Noack-хитёр тем, что его нельзя опровергнуть.

Масло может иметь отличный или провальный результат - и в обоих случаях оно может быть и плохим и хорошим.

Ты не докажешь, что плохой Noack - это плохо. Но и не докажешь, что хороший - это хорошо. И наоборот.

Это самый Good54 метод супер-МП.

Кстати, я и не считаю его совсем бесполезным. Он "почти прожарка". То есть - почти полезный.
Правда с той разницей, что масла со слабым Noack - типа "Буревестника" - могут оказаться лучше масел с сильным Noack , а вот прожарка скорее всегда покажет не лучшее.

То есть - чаще так выходит (но никакой закономерности нет), что современное масло с Noack 14 лучше современного масла с сильным Noack 6 ..

 

[antuan871]

Я на своем опыте в этом убедился , когда мотор ел 300 гр., что с ноак 7 что 11

 

[Аргентум]

Я на своем опыте в этом убедился , когда мотор ел 300 гр., что с ноак 7 что 11

Не будем судить строго МП?
Они верят в какие-то очень прямые прямые

Это разновидность вторичного техно-мифа, когда человек заимствует авторитет научно-технических институтов и индустриальных процедур, не понимая их сути, но используя их язык и символику как инструмент самоутверждения. Вера, что «рецептура прошла тесты» или «Noack = угар», при отсутствии собственного участия или понимания методики - это не знание, а ритуализированное доверие, обёрнутое в уверенность. Психологически это позволяет человеку ощущать себя компетентным в сложной области, подменяя критическое мышление готовыми формулами. Здесь работает механизм квазипринадлежности: он не участвовал в разработке стандарта, но через язык стандартов ощущает себя его частью. Это вера не в науку, а в фасад науки, превращённый в инструмент защиты эго от неопределённости и когнитивной нагрузки.

 

[antuan871]

Не будем судить строго МП?
Они верят в какие-то очень прямые прямые

Это разновидность вторичного техно-мифа, когда человек заимствует авторитет научно-технических институтов и индустриальных процедур, не понимая их сути, но используя их язык и символику как инструмент самоутверждения. Вера, что «рецептура прошла тесты» или «Noack = угар», при отсутствии собственного участия или понимания методики - это не знание, а ритуализированное доверие, обёрнутое в уверенность. Психологически это позволяет человеку ощущать себя компетентным в сложной области, подменяя критическое мышление готовыми формулами. Здесь работает механизм квазипринадлежности: он не участвовал в разработке стандарта, но через язык стандартов ощущает себя его частью. Это вера не в науку, а в фасад науки, превращённый в инструмент защиты эго от неопределённости и когнитивной нагрузки.

Ну может быть НОАК в горячих турбо моторах как то и помогает ... Хз .

 

[antuan871]

У полика везде НОАК по мнению ОК крутой 😎

 

[Аргентум]

У полика везде НОАК по мнению ОК крутой 😎

да, известная штука.
Полимер всегда играл на МП-чувствах МПистов.
Кстати, в общем, и сам верил в эти числа (явно).

 

[antuan871]

да, известная штука.
Полимер всегда играл на МП-чувствах МПистов.
Кстати, в общем, и сам верил в эти числа (явно).

Вот кстати МП обосрали это масло , НОАК херовый да еще 2 группа по пику

 

[Admin]

Здесь работает механизм квазипринадлежности: он не участвовал в разработке стандарта, но через язык стандартов ощущает себя его частью. Это вера не в науку, а в фасад науки, превращённый в инструмент защиты эго от неопределённости и когнитивной нагрузки.

Стадное чувство причастия путем заимствования вербалики у высших приматов сорта сапиенс-сапиенс всецело встает на дыбы при попытках растождествления и разобуславливания.
Стадо уже вкусило пыльцы аматузника-галлюциногена и беснуется в судорогах нрктического угара - а ты поди теперь докажи, что угар это вообще не про Новак...

 

[Nesae]

Noack = угар

Участвует, но не равно конечно.
Загуст и прочие присадки в идентичной базе с одним ноаком могут дать краткую разницу в угаре( сижу и тупо смотрю в протоколы). Почему? Да кто б сказал почему. Умников много, умных не хватает

 

[Nesae]

краткую

*кратную

 

[Аргентум]

ребятам из Лубрийзола и инфиниума

Есть еще интересный вопрос
Инбризолы, в общем, приняли Noack - как что-то целевое по испаряемости.
Но Инбризолы - не совсем площадные МП. Инбризолы знают, что Noack не покрывает испаряемость всех вариаций. Методы Noack имеют лимиты.
И только Noack 5 будет действительно заметен против Noack 20, а вот 8 против 14 - уже вопросы. И это знает Инбризол, но не знают МП.

 

[Аргентум]

@Admin

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[antuan871]

Есть еще интересный вопрос
Инбризолы, в общем, приняли Noack - как что-то целевое по испаряемости.
Но Инбризолы - не совсем площадные МП. Инбризолы знают, что Noack не покрывает испаряемость всех вариаций. Методы Noack имеют лимиты.
И только Noack 5 будет действительно заметен против Noack 20, а вот 8 против 14 - уже вопросы. И это знает Инбризол, но не знают МП.

Мне 10-11 нравится больше

 

[antuan871]

испаряемость вообще (как на графике) - это не именно Noack (Noack пытается посмотреть на отход легких фракций только с одного угла зрения).
Noack - только 1 из теней более сложной картинки испаряемости -

Посмотреть вложение 6182

Вообще испаряемость - это просто отход чего-то легкого.
Масло - смесь фракций. Условно C15-C60. Cx - количество углерода в молекуле.

C15 там мало. Но в минералке - может быть больше (помнишь картинки с шариками).
Потому Noack минералки хуже (4 сСт минералка - там может быть C15, точно есть C20, но и есть и C40, а в ПАО 4 сСт - все, в среднем, C30)

Но это если учесть, что мы рассматриваем только парафин (алканы).
Еще там циклоалканы. Они более летучие. Кроме прямой летучести от нагрева - на летучесть влияет "ветер" (механика, перепады давлений и прочие blowby).

Легкие фракции, как правило, обладают низкой вязкостью.

Ориентировочно (очень грубо) вязкость растет с числом C (например, для ациклических углеводородов: C15 ≈ 0.8, C60 ≈ 12 — при оговорённых условиях измерения и в выбранных единицах).
При этом структура молекулы играет важную роль: вязкость линейного C30-парафина выше вязкости его сильно разветвлённого изомера C30-ПАО в опредленной области температур (какой-то range).

Любая легкая фракция - сильно сбивает вязкость (выше давал формулу). Уход легкого - дает прибавку в вязкости.
Но это база. А там же еще полимеры и прочее.

Теоретический график "про III" даёт грубую аппроксимацию влияния ухода + влияния окисления (наглядная, но грубая картинка).
Реальные значения требуют поправок на распределение молекул по массе, наличие циклических структур. Удаление лёгких фракций (термическая отгонка, механическая отгонка - газ давление и т.п.) ведёт к увеличению вязкости смеси нелинейно, поскольку меняется не только средняя молекулярная масса, но и форма распределения фракций. Этот график скорее не будет работать для масла на маловязкой PAO/GTL базе.

Ну и главное. В этом графике самое странное - "окисление". Уход легких фракций при III - это процесс постоянного воздействия на масла. Не именно окисления - а воздействия. Деградации в какой-то степени. График слишком "прямой", а должен быть скорее экспонентой в районе 80-90 часов.

Для обычных ДВС отмосферников, если чистый радиатор , на НОАК можно вообще не смотреть

 

[Аргентум]

Так писали же они аномальные всякие угары при 150 для многих масел, взять тот же Амзоил... в 1 процент еще и поверю, а вот 30% при 150 так и вообще сомнительно...
Посмотреть вложение 6176

средняя минералка тех лет - 15-20% по D972, который в этой таблице - 22 часовой (на банке D972, не Noack).

28% он взял худшую. Но потом ему понадобился Noack быстрее и удобнее.
Его заслуга.

 

[Аргентум]

Для обычных ДВС отмосферников, если чистый радиатор , на НОАК можно вообще не смотреть

Если говорить честно - Noack не худший из бенч-тестов

Рейтинг бесполезности методов оценки PCMO

Рейтинг бессмысленных методов оценки PCMO - где хороший результат ничего не значит • Страница 1

oil-glup.ru

в моем рейтинге бесполезности - он еще неплох.

Испаряемость современных маслищ почти никак не видна - это правда. Можно не смотреть.
Если следы грязи в стиле разных прожарок очевидно заметны, то вот найти следы Noack удается редко (части масла не испаряются практически в реальных условиях, Sq. III в теориях не берем).

Но даже здесь было бы все полезно, если бы не одна проблема.

МПизм сделал из Noack - идола. Идолище.

И здесь может крыться проблема. Хорошая минералка или, как еще вариант, не самая вязкая достойная база может быть полезной для чистоты ДВС, но Noack здесь будет проблемой.

 

[Admin]

средняя минералка тех лет - 15-20% по D972, который в этой таблице - 22 часовой (на банке D972, не Noack).

28% он взял худшую. Но потом ему понадобился Noack быстрее и удобнее.
Его заслуга.

мне вот почти трудно поверить, что при 150 градусах минералка потеряет треть(!!!) объема. это анрил. спирт - верю. а вот в летучесть SN150 при таком режиме - нивжисть.

При 460 градусах те самые минералки теряют около 10% за час. И это при кипении выше точки самовоспламенения, так как мы ограничиваем кислород. Современные масла теряют около 30%. Но чтобы при 150... пффф.

Если на банке с Амзойлом написано 30% за 22 часа, не верю глазам своим, короче.

 

[Admin]

там вроде все 22 часа горячий воздух пробулькивает сквозь масло.

ну... тогда, пожалуй, да. интересно, к чему они прилепляли этот метод. такое где в моторе?)

Socony-Мобил свой TFO (алюминиевый диск, тест aka "тонкопленочное окисление" для турбинной авиации) стрелочкой тыкали прямиком в поршневую группу в 2010 году. А эти что?)

 

[Аргентум]

➡️ Смотреть видео на YouTube
 
Вжисть не встречал такого лютого барбулятора... невероятно и представить, как без него машина-то ездит) Там нет такого, разумеется.

Именно им хвалился Amsoil до Noack. 22 часа тест
Но Seq. III вообще валит вязкость около 80 часа.. (не у всех валит).

 

[Аргентум]

ну... тогда, пожалуй, да. интересно, к чему они прилепляли этот метод. такое где в моторе?)

Socony-Мобил свой TFO (алюминиевый диск, тест aka "тонкопленочное окисление" для турбинной авиации) стрелочкой тыкали прямиком в поршневую группу в 2010 году. А эти что?)

До прихода Noack - в США пользовались этим методом
Потом Аматуцио устал ждать 22 часа, чтобы увидеть минеральное унижение конкурентов.
Его маслища давали 1% , а минералки 25%

 

[Аргентум]

А эти что?

Ты задал вопрос уровня Аматуцио.
«Ваш 972 - устарел. Перекуём DIN Noack в новенький 5800»

972 - старинный метод
Но Noack даже постарше, просто после махинаций Аматуцио - получил молодой номерок 5800.