Общие вопросы по простым VOA и UOA - Страница 2

[Аргентум]

Всё чаще вижу, что UOA стало не актуально/интересно- отработка ничего не показывает, говорят. Ведь не все такие ... , кому-то и интересно, кому-то и попомера достаточно.
@urman , а Вы здесь представите "грязные" отработки?

отработка показывает что-то.
UOA полезны для привлечения идиотов на сайт. Поисковики активно это выдают на запросы - а идиоты активно ведут поиск.
Это так принято у идиотов определять «лучшесть масла» посредством UOA.
Это как я думаю честно - без polite tirades..

Еще UOA полезны - профессиональным эксплуататорам тяжелой и дорогой техники. Для транспортировки породы, например.
Или где-нибудь, где топливо с серой. Но там качество маслища этими UOA не определяют: анализ масла показывает общее здоровье системы, а влияние на это "качества масла" мизерное (в той части, где есть влияние от масла - UOA слишком слепые).

У меня был приятель - его зона интересов была - тоннами продавать бочки для дизельных флотов (включая наземные, включая генераторы). В какой-то момент он ушел с Mobil на что-то дешевое, но допускное. И главный инструмент убеждений клиентов был абсолютно МПистский - «смотрите, UOA не стали хуже на более cost-saving маслище».
Но хороший один клиент ему прямо так в лоб сказал: оставь эти сказки для клубов в интернете, эта фигня (UOA) не покажет о масле ничего.

p.s. отработки размещай конечно - они привлекают идиотов. А ОГ - образовательно-воспитательный проект.

 

[Nickol]

Уважаемый читатель.
Мне нужно сейчас подумать, прежде чем ответить ?

 

[Аргентум]

Уважаемый читатель.
Мне нужно сейчас подумать, прежде чем ответить ?

это просто FYI
UOA полезны - для поисковых систем (привлекают недалеких людей, которых можно illuminate) и профессиональных флотов (для оценки топлива и/или состояния оборудования)

 

[Avtor]

отработка показывает что-то.

Как ты писал, VOA или UOA не позволяют дифференцировать на высшее и низшее между собой два моторных масла двух разных брендов. Потому что "отсутствие видимого вреда не является доказательством пользы" (цит). Дело в том, для масляного анализа (даже сервиса в целом) в слепой зоне остается большой объем важной информации. Если говорить о правильной интерпретации цифр в протоколе анализа, то ой-клуб однозначно занимается исключительно "гаданием на цифрах", это профанация того, что называется экспертизой! Мониторинг состояния это обширное параметрическое исследование, где результаты лабораторных анализов являются наименьшей частью информации. Без сбора и регистрации необходимого количества и качества полевых данных невозможно точно/правильно проинтерпретировать результаты лабораторных исследований образцов масел. То, что градиент/скорость изменения параметров может быть информативнее их абсолютных значений и др нет даже смысла говорить - ценность каждой идеи различна для различных людей и различных эпох.

 

[Nickol]

@Avtor , мне известен ответ Аргентума, и мне Ваш интересен тоже:- Вы планируете делать отработку, или принимать участие в обсуждении чужих?

 

[Avtor]

Вы планируете делать отработку, или принимать участие в обсуждении чужих?

Возможно мое мнение, как отраслевого специалиста, кому-то (не обязательно Вам или Аргентуму) может быть интересно.

 

[Nickol]

[/QUOTE]

Возможно мое мнение, как отраслевого специалиста, кому-то (не обязательно Вам или Аргентуму) может быть интересно.

Мне будет очень интересно Ваше мнение о моей отработке, и как отраслевика тем более, если конечно Вы не побоитесь прослыть идиотом, участвуя в этом.
Спасибо.

 

[Avtor]

Мне будет очень интересно Ваше мнение о моей отработке, и как отраслевика тем более, если конечно Вы не побоитесь прослыть идиотом, участвуя в этом.
Спасибо

Не знаю, будет ли мне интересно тоже самое. Хорошо, напишите информацию о характере рабочего цикла и условиях эксплуатации; астрономические часы это не моточасы, связанные с нагрузкой и расходом топлива.
Анализ ранее работавшего и анализ свежего испытуемого моторного масла считаю обязательным; если есть вопрос - объясню почему. Поскольку масляный сервис имеет выраженный прогностический характер, важно сделать через равные промежутки отбор хотя бы двух представительных проб работавшего масла через приблизительно одинаковые интервалы и их анализ.

Важно понимать, что оценка работы любого СМ только по анализам не очень информативна - для точности (уровня экспертизы) принято анализ масла использовать вместе с "дружественными сервисами": безразборная эндоскопия, анализ вибрации, инфракрасная термография и тд. Информативным (точнее показательным) принято считать мониторинг испытуемого масла в трех и более ДВС в циклического типа программе мониторинга, хотя бы на трех интервалах. На практике из трех автомобилей на старте к финишу приходят два или один автомобиль - остальные могут сойти с эксплуатации по разным причинам. Один цикл (межсервисный интервал) мониторинга масла в одном ДВС это скорее любительский эксперимент, в котором недостаточно количества надежных данных если речь идет об объективных результатах (эффективность масла), а не личных предпочтениях. Вообще все начинается с целей - когда у автовладельца "промежуточный автомобиль" у него, как правило, не может быть целей проведения серьезных исследований. Обратное справедливо для эксплуатирующих технику крупных организаций, для которых сохранность ресурса и обеспечение надежности (особенно если техника относится к критическому типу, а не оборудованию основного назначения) являются высшими приоритетами, КТГ (коэффициент технической готовности) является показателем эффективности работы и влияет на ЗП техслужбы.

 

[Nickol]

Не знаю, будет ли мне интересно тоже самое. Хорошо, напишите информацию о ....

Важно понимать, что оценка работы любого СМ только по анализам не очень информативна ....

Спасибо. Мне уже не интересно ...

 

[Славный]

Не показывают UOA - есть проблемы от масла или нет. Слепые они (UOA), очень примитивные.

Анализ показывает, есть ли проблемы с мотором. Износ элементов мотора, повышенный..это не пустота а показатель износа.Опять же убито масло или нет тожже видно. Что еще надо? Если полный интервал по моточасам масло прошло и не умерло, значит оно свою функцию выполняет. И зачем еше всякие бенчи и танцы с бубеном)?

 

[blingo]

Haben denn bereits alle dieselbe Vorstellung von "не умерло"? Ich werde immer hellhörig, wenn mir vielleicht jemand meine UOA klarer und eindeutiger vorlesen möchte, als Ölcheck selbst es tat.

 

[Аргентум]

Анализ показывает, есть ли проблемы с мотором. Износ элементов мотора, повышенный..это не пустота а показатель износа.Опять же убито масло или нет тожже видно. Что еще надо? Если полный интервал по моточасам масло прошло и не умерло, значит оно свою функцию выполняет. И зачем еше всякие бенчи и танцы с бубеном)?

мне анализ не показывает даже проблем с мотором. И это уже обсуждали.
Он может показать критичные отклонения - если идет стандартная серия анализов.
Там точечный анализ - мне по нему не видно ничего.
Предположим, я доверюсь твоим гаданиям + уверенности Михаила в своем моторе. Ок. И что?
Анализ не покажет даже в этом случае качества масла. Например - от масла могли появиться отложения или продукты деградации, которые анализ вообще никак не видит.
Что касается износа - тут я согласен с @Admin , что "трибология масла" вторична.
Я уже давал мнение человека, который на авиа-двигателе не видел никакого износа (масло без ZDDP), да еще и снизил вязкость до SAE30.
@nonconfo понравилось это мнение.
Так что износ - это вообще ерунда какая-то. На IVB даже ерунда. А там износ - смотрят физически + ICP.

Если моторо исправен, насос качает масло, масляные пленки создаются - износ по ICP не интересен. Это коррозия и смытые нанопленки. К маслу прямого отношения не имеет.

Трибология от химии масла (не инженерная) - лженаука почти. Ну или около гомеопатии.

Трибология бывает только инженерной - Зоммерфельд, Рейнольдс, базовые принципы, которые выполнит любая стабильная жидкость с вязкостью.

Химия масла важна прежде всего для удержания стабильности самого масла. А отложения UOA не показывает. Никак вообще.

 

[Аргентум]

Ölcheck

с их мнением о щелочном, кажется, спорили на днях в Олейне. Видел?
Расхождения нашли с лосиной лабой.

 

[Славный]

Там точечный анализ - мне по нему не видно

У него и до этого есть анализы, поэтому можно уверенно говорить, что м8в износ не создало за этот интервал. Так же видно что масло по параметрам отработало в пределах нормы и нет ничего критического. Остальное кмк демагогия

 

[Аргентум]

У него и до этого есть анализы, поэтому можно уверенно говорить, что м8в износ не создало за этот интервал.

Нет. Так говорить нельзя, так как я уже выше описал - это было написано не про «износ от масла», а про отклонения в работе оборудования. У него нет серийных анализов и работа его оборудования этим способом не оценивается. Нет серии - нет оценок.
Про оценку же масла в этом случае речи не идет вообще. Почему - читай выше. Масло не влияет на этот процесс. Это масло, а не смесь какой-нибудь ерунды, не смесь серной кислоты с загустителем.

Остальное кмк демагогия

Именно ей ты занимаешься много сообщений подряд. Я уже много раз точно писал - почему результаты UOA не имеют никакого отношения к работе масла. Ты продолжаешь эту тему - применяя олейнские бредни про «износ» и прочее щелочное.
Щелочное мне не интересно. Возьми анализ с авиа-двигателя. Там нет щелочного, а масло отлично работает.
Про фантастический износ выше + в этом сообщении.

 

[Славный]

Про оценку же масла в этом случае речи не идет вообще.

Ты ранее писал, что по анализу можно точно утверждать умерло масло или нет. Так что с этим анализом? Почему вдруг по нему это не видно? Если масло не умерло, износ критический не показан, то что здесь не так?

 

[Аргентум]

Ты ранее писал, что по анализу можно точно утверждать умерло масло или нет. Так что с этим анализом? Почему вдруг по нему это не видно? Если масло не умерло, износ критический не показан, то что здесь не так?

Можно. Если масло точно перегружено продуктами реакций (масла и топлива, поверхностей).
Большинство масел, которые делают этими UOA никогда не достигают этих пределов (ipH меньше 2, высокое TAN, железа больше 150 ppm при этом и тп). Но некоторые масла могут быть мертвыми уже в «серой зоне» (без перегрузки продуктами). Мертворожденные масла - назовем их так. Этого я не увижу никак без подробного VOA.
Потому - то, что масло Михаил не "загнал" - ну ок? И что? Ну не загнал: обычный OCI.

Не так здесь то (пишу последний раз): что маслу надо сделать целую серию стендовых и бенч-испытаний (в том числе бенч - пару разных видов прожарок), чтобы его оценить.

 

[Аргентум]

Испанский стыд какой то. Еще добавь растирание между пальцами, и машинку чшм.

уже 3 раза обсудили

Нагреваем и жарим моторное масло

Проверка моторных масел при высоких температурах, чтобы понять настоящую термическую устойчивость и стабильность масла • Страница 3

oil-glup.ru

Нагреваем и жарим моторное масло

Проверка моторных масел при высоких температурах, чтобы понять настоящую термическую устойчивость и стабильность масла • Страница 3

oil-glup.ru

МП и МПизм - общая тема

МП и МПизм - паганизм и карго-культ вокруг моторных масел, общая тема • Страница 2

oil-glup.ru

Decryption пары страниц манускрипта

Незаметные, но критические связи между коллоидностью, растворимостью и качеством раствора, формирующие секреты качества масла, скрытые от широкой аудитории

oil-glup.ru

 

[blingo]

с их мнением о щелочном, кажется, спорили на днях в Олейне. Видел?
Расхождения нашли с лосиной лабой.

Я видел старую картинку из какого-то сравнительного теста, вероятно, из лабораторий, от вас или моего единственного друга, админа. Кроме этого, я ничего не знаю, особенно в последнее время, если только вы не ссылались на это.
Ein älteres Bild aus einer Art von Vergleichstest wohl von Laboren habe ich bei Dir oder meinem einzigen Freund, dem Admin, schon mal gesehen. Ansonsten wüßte ich nichts, sicher nicht in letzter Zeit, wenn Ihr nicht drauf verwiesen habt.
Tut mir leid. War nie mein Steckenpferd – i-pH gab es zu meiner Zeit vielleicht auch noch gar nicht bei Ölcheck. (Ich bekam nur den Zusatztest BN)

 

[blingo]

Habe mich noch einmal umgesehen, aber ...meiner Meinung nach liegt nun der sachliche Tiefpunkt im Betrieb so eines Bobby-Clubs ungefähr dort, wo man sich auf eigene SSI-shear-stability-Forschung im Felde kapriziert. Bei UOA sehe ich im Zweifel volkstümliche Hilflosigkeit walten, bei SSI-Ermittlungen aber ist es für mich tatsächlich unsachgemäß, also närrischer Kult und kultische Narretei. My two cents of moose-mobbing...

 

[Аргентум]

Вот это и называется пустота.

Да не, не пустота.
По твоему и 2 cSt тогда не брак. А то ведь и меньше 2? Есть много роликов - где такое масло заливают и гоняют на нем.
Все зависит от судьи, но 2 cSt - точно брак. По прожарке не скажу (сложно очень)

А анализ все таки дает понимание, масло выдержало интервал или нет. Да непонятно, про отложения, но хотя бы можно понять как отработал пакет и в каком состоянии масло. Перекат также видно, есть на ОК отработки с пробегаит более 30к там жесть по цифрам.

Ну в десятый раз разбирать это не будем.
Не дает. На самом поганом (реальный брак) масле в исправном, хорошем моторе - UOA будет более-менее ок. Это просто так устроен этот никчемный анализ. Он ничего не говорит о масле. А если это плохое масло забить мылом - типа такого масла сделать -

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Взять помойное масло (самое ужасное) набить в него

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

- до TBN 20 , откатать - сделать UOA - так Олейна будет биться в восторге от красивых цифр (конечно, надо будет снять еще VOA, чтобы показать, что часть элементов, включая серу и тп - были уже в свежем).

 

[Славный]

@SaintBeaver

граф Полимер ( граф Полимериум / Polymerium ) унижает Олейну ( герцогство Олейна - владения герцога Аристида Торкона )

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Но идиоты никогда не поймут, что любой UOA - это фуфло, а не показатель качества масла.​

То есть любая отработка это тайна покрытая мраком)?