Olea jacta est! Или почему CAFE капало по капле - Страница 1

[Admin]

***в какой раздел - пока не знаю.

Я пока утром скупал мировые запасы AV-1 (а у нас теперь под 40 литров - Аргент свидетель), хотел типа про HTHS буквы напечатать, а теперь это несколько второстепенным считаю, более развернуто выскажусь, но по пунктам. Спасибо.

п.1.

Смотрите: у нас были "массовые" товарные синтетики "10W40" вроде бы с +- конца 60-х, самого начала 70-х... Преддверие катастрофы. Про "топливную экономичность" никто не заморачивался, масло такой высоко-средней горячей вязкости было вполне типовым. Возьмем это за точку отсчета, подлинная технико-экономическая абстракция. 0, "как он есть". Его (уже синтетического) было мало, но он есть.

Далее, 1973 год (подготовлено несколько раньше) - уже точка (до) начала кризиса, Mobil дает нам некий пик синтетичности, где VI отважно сражается с расходом масла, разжижением, все вот это, так не зря же этот ход конем получает именно 10W60 - синтетичность-топ, синтетичность сказка. Норм?! Или реально совпадение?

И вот фиг - рубеж осознания и перековки синтетичности, кризисная синтетичность - конец 1974, когда парадигма разворачивается на 180 градусов, ну или ребром - масла типа "0W16" все от того же Мобила. Смешно, но все равно совершенно синтетичные. Вот это трюк! Реально синт-гамбит же! И просто невероятно осознать, каким же боком ее в итоге вывернули...

Ну а теперь вопрос по теме темы (Аннушка уже пролила синтетическое масло!), номер один:

вот пройдена точка невозврата, всем вокруг +-ясно, что топливо надо экономить, вязкость дропать... наступает период 1975-1980+, когда синтетики не выпускает только ленивый, причем 90% их ассортимента - "авиационные" Di_Esters, которым уже 10-15 лет в массового применения в мире, где базовые вязкости очень красиво ложатся в парадигму топливной экономии...

вопрос: где ВСЕ, почему не прыгнули?

Почему вокруг продолжают создаваться-выпускаться массовые "настоящие" синтетики формально "первой" генерации, а никто не хочет играть в аттракцион топливной экономии. Инерция? Думаю, что рассосется, нетрадиционно (правы). Почему никто не захотел делать Mob"0W16"-likewise?! У них были все права, все шансы, но 100% синтетика захотела остаться в парадигме VI, не захотела штурмовать современные отвесные стены SAE8-20!

 

[Аргентум]

Почему никто не захотел делать Mob"0W16"-likewise?!

тяжело шло у Mobil - конкуренты это видели; Думаю, что не захотели повторять этот сложный путь, который даже на домашнем рынке плохо работал с этой вязкостью.
Мануалы 1960-х все были такими -



и когда Mobil предлагал лить вместо 20W-40 - масло 5W-20 многие крутили пальцем у виска.

Всегда же существует такое понятие - Pavel-1966.

Этот Джин всегда появится, когда ты начнешь тереть что-нибудь с "пониженной вязкостью"



и обязательно тебе напомнит, что мотор затачивался не под веретенку.

Ну и сам понимаешь, репутация у 5W-20 - ниже дна была в 1970-х.. (с конца 1950-х так повелось)

 

[Аргентум]

@Admin до середины 1980-х даже 5W-30 считали водищей, а все это снижение вязкости - "происками закулисного кафетерия". Битог с 1980-х не отпускает эта война - они до сих пор партизанят в лесах вязкости.



Ваша сентябрьская заметка в Car Clinic о новых масляных правилах GM (статья «Oil's well», стр. 22) вынудила меня откопать руководство к моему Buick Electra 1985 года. И — кто бы мог подумать — вы оказались правы: масло SAE 10W-40 запрещено начисто.

Вы пишете, что GM объясняет запрет “залипанием поршневых колец из-за отложений”. Это что, новое явление? Только у GM такое случается? А если залить синтетику — что-нибудь меняется?

Я — официальный дилер AMSOIL. С 1973 года лью SAE 10W-40 синтетику во все свои машины. И за все эти годы — ни одной поломки. Можете внятно объяснить, что тут происходит?

— Роберт В. Хэмилтон, Санта-Круз, Калифорния

Вы не один. После выхода той статьи я получил десятки писем, и вот ответы, которые помогут навести порядок в этом масляном бардаке:

■ Залипание колец из-за отложений — это новая проблема?
Ничего подобного, говорит GM. Компания уже давно намекала, что владельцам лучше перейти на SAE 5W-30 или SAE 10W-30 вместо SAE 10W-40. Но теперь этот «намёк» превратился в прямое указание: не выполнишь — лишишься гарантии.

Но за кулисами говорят другое. Некоторые специалисты из индустрии считают, что сказка про кольца — ширма. Один инженер заявил мне: “На самом деле в большинстве масел 5W-30 содержится даже больше индексного загустителя, чем в 10W-40. А именно он и даёт отложения.”

И вот что, по его мнению, на самом деле стоит за запретом:

“На кону — выполнение норм CAFE (корпоративные стандарты топливной экономичности),” — говорит он. “Если GM в тестовых моторах заливает масло пожиже, вместо 10W-40, можно выжать ещё пару десятых мили на галлон. Но чтобы результаты теста считались легитимными, такое масло должно быть обязательным и для владельцев. Вот почему GM требует от всех использовать именно 5W-30 или 10W-30. А как только срок гарантии кончился — можешь спокойно возвращаться к 10W-40, и мотор от этого не развалится.”

■ Это правило касается только двигателей GM?
Да. Хотя Chrysler тоже рекомендует 5W-30 для своих V8 1985 года — по той же самой причине: желание втиснуться в рамки CAFE.

■ А если использовать синтетическое масло — это что-нибудь меняет?
Ничего. Хочешь сохранить гарантию от GM — лей либо 5W-30, либо 10W-30, хоть синтетику, хоть минералку. GM это не волнует.

---

Получается - Mobil все 1970-е зря тратили огромные силы, чтобы доказывать, что экономия топлива на 5W-20 (0W-16 реально) будет значительной супротив 10W-40 минерального, и что при этом испаряемость синтетического 5W-20 гораздо лучше минеральных 5W-20 (сколько сил уходило зря - доказывать, что 5W-20 ПАО лучше 5W-20 неПАО)​

Затем - Рейган порешал с ценами на нефть - и уже не надо было искать эту экономию. И с испаряемостью - то все наоборот: выше вязкость - меньше испарений. Там уже Аматуцио порешал, притащил в зубах дохлую ворону из Германии Noack для своих SAE-40

 

[Admin]

 

[Аргентум]

Конечно.
Но я llm не доверяю в точности, поэтому хотелось бы цитату )
Да и тут @Аргентум писал на примерах, что hths в общей массе практически линейно ходит за kv, даже в делах давно минувших лет.
С чего бы появиться псевдопластичности/тиксотропии или дилатантности/реопексии...

Важный момент: нас интересовали ответы по ЗАГУЩЕННЫМ МАСЛАМ.

Псевдопластичность есть -

Моно 20 - HTHS 2.8 - 3.0
Загущенные 20 - HTHS 2.5 - 2.7

 

[Аргентум]

Важный момент: нас интересовали ответы по ЗАГУЩЕННЫМ МАСЛАМ.

Псевдопластичность есть -

Моно 20 - HTHS 2.8 - 3.0
Загущенные 20 - HTHS 2.5 - 2.7

@nonconfo

моно на 0.2-0.4 cP выше вязкость под сдвигом.
Это мелочь - но это есть. А значит - есть явная горячая псевдопластичность (у полимерных).