Олейна изучает анилиновую точку - Страница 12

[Plotigor]

Тогда у Kixx GX7 5W-30 API SQ тоже должна АТ быть красивой

 

[Umberto]

Тогда у Kixx GX7 5W-30 API SQ тоже должна АТ быть красивой

я всегда за kixx, но

AP = 15.56×0,95 + 104.00= 118,8
красивым не назвать

 

[SaintBeaver]

кстати!
Тут олейни навели на мысль.



В Олейне есть тупая традиция измерять "синтетичность" (PAO, GTL и прочий кряк) - на пике 722 FTIR (720–730 см⁻¹ rocking CH₂)
В чем суть: полоса поглощения лежит в районе 722 см⁻¹, и это классический маркер - она появляется только если в цепи есть непрерывный участок из ≥4 групп CH₂ подряд (4+ метиленок). Этиловые, пропиловые и бутиловые фрагменты этой полосы не дают, а начиная с пентильного (и гексан как самый короткий алкан с 4 CH₂ подряд) она уже видна отлично. Чем болшье таких веток (у PAO много) - тем лучше заметно.
У PAO8 заметнее супротив PAO4 (у PAO8 - веток 4+ больше на той же площади).
Интегральная интенсивность полосы 720 - 723 см⁻¹ пропорциональна суммарной концентрации фрагментов -(CH₂)ₙ- где n ≥4 и таких фрагментов много (и они расположены определенным образом);

Олейнскип МПисты не понимают в молекулярном строении, ничего не понимает во FTIR. Они ищут "синтетику", но дело там вообще не в синтетике.
Для участка:

–CH₂–CH₂–CH₂–CH₂–

при ~720–730 см⁻¹ происходит коллективное rocking-колебание нескольких CH₂: их C–H связи движутся в одну согласованную фазу, создавая колеблющийся дипольный момент.

Ключевой момент:

чем длиннее непрерывная последовательность –CH₂–, тем лучше эти движения связываются между собой: формируется коллективная нормальная мода и появляется характерная полоса около 722 см⁻¹.

То есть это примерно как:

CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘
У PAO - таких веток много (и каждая ветка - больше четырёх метиленок). Но у GTL - не всегда. А у некоторых кряков - изомерия может быть сложнее (не совсем кусты).
Даже если у нафтеновой молекулы боковая цепь содержит больше 4 CH₂ подряд, её вклад в полосу ~720 см⁻¹ обычно будет слабее, чем у сопоставимого линейного парафинового фрагмента, потому что боковая цепь привязана к циклическому скелету и её колебание не образует такую же протяжённую и эффективную коллективную моду, как длинная линейная цепь (тем более - несколько веток парафинов-ПАО и папафинов-кряка/GTL).

Так вот - чем больше в маслище нафтенов - тем ниже будет пик 722
Лучшее масло то - у которого пик 722 НИЖЕ.

Такие посты вызывают перегрев аксонов. Нужно нежнее 🤗

 

[Аргентум]

Такие посты вызывают перегрев аксонов. Нужно нежнее 🤗

@Umberto правильно сделал, что начал искать в этом систему.
Система очень простая и точная: 722 показывает парафиновые ветки (ПАО, но и любые без колец CH2 по 4+), но 722 отлично путается в кольцах нафтенов.

Когда Олейна ищет таким образом синтетику - это не совсем точно. Искать надо именно минералку (от обратного). Ведь нафтены очень нужны хорошему маслу.

А такое минералка? -




➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[Umberto]

​

---

​

По универсальной формуле AP = -142.59 × A722² + 361.68 × A722 + 1.41 × SAE_code - 105.13 (где SAE_code: 0W-20 = 1, 5W-30 = 2, 5W-40 = 3, SAE 20 = 4, SAE 40 = 5)
требуемые пики для AP ≤ 110 °C (влезть в окно) находятся примерно в диапазоне:

• 0W-20: ≤ 0,937;
• 5W-30: ≤ 0,923;
• 5W-40: ≤ 0,909;
• SAE 20: ≤ 0,895;
• SAE 40: ≤ 0,882.

В общем случае, я бы при сравнении масел просто искал пик, стремящийся к 0,9 (это достаточно смешно и грустно, т.к. подавляющее большинство будет 1 и выше).
А выборка масел с анилинками действительно маленькая, особенно мал разброс по 5w30. И нет других грейдов.

 

[Umberto]

Тогда у Kixx GX7 5W-30 API SQ тоже должна АТ быть красивой

чем меньше пик среди масел в твоем выборе - тем лучше (и он должен стремиться к 0,9). Так будет точнее. Kixx с 0,95 точно лучше по анилинке чем ссойл с 1,02. Так сравнивать становится гораздо проще.

 

[Аргентум]

@Umberto

очень важны калибровки УРЦ (пик 722 и анилинка).
Это особенность лабы: пики, анилинка - могут отличаться между УРЦ и другими лабами.
У меня есть подозрение, что УРЦ нормализует данные по массивам своих анализов (по ICP это точно так).

 

[Umberto]

@Umberto

очень важны калибровки УРЦ (пик 722 и анилинка).
Это особенность лабы: пики, анилинка - могут отличаться между УРЦ и другими лабами.
У меня есть подозрение, что УРЦ нормализует данные по массивам своих анализов (по ICP это точно так).

я думаю, у среднего прихожанина других источников особо и нет, кроме как анализы Олейны. Так что здесь, конечно, все будет в рамках одинаковых синеньких графиков с лого Олейны.

Если они продолжат делать анилинки, можно будет уточнять формулы на большем материале. Для 10w40 сейчас уже довольно сильно. Для 0w20 умеренно. 5w30 очень слабо. Других грейдов и вовсе нет.

 

[Аргентум]

Если они продолжат делать анилинки

сомнительно.
Куроторконовщина (высшая идейная аристократия Олейны) - презирает нафтены (о которых и не догадывается) и восхищается «чистым парафиновым блеском».
Посмотри, как сверкает на солнце чистый кристалл триаконтана! Он инертный, чистый - словно мысли Гудка.
Ученые не зря разветвили его, чтобы он стал текуч и маслянист.

Но если продолжат - да, мы увидим, что идея «от МПизма» (только наоборот) работает 😏

 

[Umberto]

сомнительно.
Куроторконовщина (высшая идейная аристократия Олейны) - презирает нафтены

жаль, если так. Но твоя идея с пиком крутая и уже дает интересный практический результат. Правда, от этого выбор масел сужается еще больше.

 

[Аргентум]

Правда, от этого выбор масел сужается еще больше.

Ну почему. Эстеры?

p.s.
самой Олейне нафтены не нужны. Они не знают этого слова. Олейна слышала слово «ароматика», даже видела AN. Но Олейна не жила во времена Pennzane.

 

[Umberto]

Эстеры?

ты же против добавления не масел. А эстеров мало кладут в готовые (Red line 30WT я находил, где их, вроде, побольше, но что такое одно масло ?)

 

[SaintBeaver]

@Umberto правильно сделал, что начал искать в этом систему.
Система очень простая и точная: 722 показывает парафиновые ветки (ПАО, но и любые без колец CH2 по 4+), но 722 отлично путается в кольцах нафтенов.

Когда Олейна ищет таким образом синтетику - это не совсем точно. Искать надо именно минералку (от обратного). Ведь нафтены очень нужны хорошему маслу.

А такое минералка? -




➡️ Смотреть видео на YouTube
 

Ты давно писал, что система не точная.
Сегодня стала точная.
Завтра что?

 

[Аргентум]

Ты давно писал, что система не точная.
Сегодня стала точная.
Завтра что?

она точная про ПАО (много веток), но она неточная для других парафиновых маслищ (особенно с нафтенами). Ты как-то не в контекст?
Здесь - как раз все от обратного. «Синтетичность» - выделить нельзя, но нафтены - скорее можно. В том ключе, что чем ниже пик - тем больше нафтенов (включая группу III с нафтенами);

Здесь, конечно, можно допустить, что в III нафтенов меньше (пик выше). Но это не всегда так. Есть очень сухие II.

В общем - оно работает, но в обратную сторону «про нафтены».

 

[SaintBeaver]

Ты как-то не в контекст?

В контекст. Ибо сказанное ниже:

Здесь - как раз все от обратного. «Синтетичность» - выделить нельзя, но нафтены - скорее можно.
Оно работает - в обратную сторону.

подтверждает мои слова про неточность метода.

Хотя, чему я удивляюсь?
Главная дисциплина Маслянной Специальной Олимпиады как раз про то, как по одному параметру давать далеко идущую оценку маслиищу.
В одном гос-ве - это TBN, в другом - нафтены, в третьем - шкварки в колбе, в четвертом - пакет, в пятом - hths, в шестом - ICP.

 

[Аргентум]

В контекст. Ибо сказанное ниже:


подтверждает мои слова про неточность метода.

Хотя, чему я удивляюсь?
Главная дисциплина Маслянной Специальной Олимпиады как раз про то, как по одному параметру давать далеко идущую оценку маслиищу.
В одном гос-ве - это TBN, в другом - нафтены, в третьем - шкварки в колбе, в четвертом - пакет, в пятом - hths, в шестом - ICP.

а цель @Umberto же не найти количество нафтенов - а найти «улучшение растворяющей способности».
Количество нафтенов по 722 точно найти нельзя. Но вот косвенно - нафтены улучшают растворяющую способность.

 

[Flashback]

как по одному параметру давать далеко идущую оценку маслиищу.
В одном гос-ве - это TBN, в другом - нафтены, в третьем - шкварки в колбе, в четвертом - пакет, в пятом - hths, в шестом - ICP.

Но... Но ведь в ОГ постоянно пишут и писали что так делать "не можно".

 

[Аргентум]

Но... Но ведь в ОГ постоянно пишут и писали что так делать "не можно".

ну да. Просто я и @Umberto не любим сухие.
Но, я, например, скорее выше ценю гомогенизацию (выше растворяющей способности).

 

[Umberto]

Но, я, например, скорее выше ценю гомогенизацию (выше растворяющей способности).

у тебя был список где-то, где solvency была на 2-м месте

 

[Flashback]

ну да. Просто я и @Umberto не любим сухие.

А кто любит сухие?

Но, я, например, скорее выше ценю гомогенизацию (выше растворяющей способности).

Вот, подходим к "приоритетности определённых характеристик, важности одних характеристик над другими, группировке важных характеристик сильнее всего влияющих на потенциальное качество маслища". И вот эта группировка приоритетных характеристик маслища и правда у всех своя. Но даже в Герцогстве не судят по одной характеристике. Разве в битоге судят только по HTHS?

 

[Umberto]

А кто любит сухие?

олейна любит

 

[Flashback]

олейна любит

Это не фокус на сухие как таковые, а скорее побочный продукт глупости и непонимания, они до этого и не знали что это такое вообще, какая-то анилинка, сухость, гомогенизация, Гусизм и Смирновщина. Нэнт? Ну если не брать совсем отпетых отбросов.
В Шанкё ещё возможно любят, но там совсем рыгота.