Подбор моторного масла по вязкости - Страница 1

scuzzy

моторное

Серёга болтовский

В спортягу в крайний раз G-Energy 5w40 заливал коллеге. Ему после капиталки мастер такое сказал литэ🤣

Temn · 02-09-2024 13-11-51.jpg

Всем приветы,
давненько не рассказывал какие масла использую в знаменитом задиристом G4NA
самое топовое конечно это на картинке,
а сейчас из последних
- LUKOIL AVANTGARDE ULTRA 15W-40
- SPECTROL 15W-40

Знаю конечно Sae20 советовал 10w-30, такое будет в зиму, летом хочется покрепче масло выбрать

Temn

В этом сообщении wolfzeest написал(а):
Это же А3/В4 ?
Если кат удалён, можно его.

а разве масло подбирается для катализатора?
оно же называется моторное масло,
а катализатор это часть выхлопной системы

Аргентум

В этом сообщении Temn написал(а):
а разве масло подбирается для катализатора?

есть такое устойчивое мнение (избитое), что масла с повышенным содержанием присадок типа ZDDP и мыла - якобы очень вредны для всех систем очистки выхлопа.
То, что эти масла, как пишет @nonconfo чуть больше "пылят" (испаряют, пачкают при ряде условий) - факт.

Можно смотреть не на евро-спецификацию, а на ppm (voa). Одно дело 2800 мыла по Ca, например, а другое - 4800.
5000+ уже сомнительно много.
Но фактов, что это точно прикончит кат быстро - не существует. Есть, вообще, просто избыточность - для ката, грязи. Точку избыточности каждый сам находит 😶

Temn

В этом сообщении Аргентум написал(а):
есть такое устойчивое мнение (избитое), что масла с повышенным содержанием присадок типа ZDDP и мыла - якобы очень вредны для всех систем очистки выхлопа.
То, что эти масла, как пишет @nonconfo чуть больше "пылят" (испаряют, пачкают при ряде условий) - факт.

Можно смотреть не на евро-спецификацию, а на ppm (voa). Одно дело 2800 мыла по Ca, например, а другое - 4800.
5000+ уже сомнительно много.
Но фактов, что это точно прикончит кат быстро - не существует. Есть, вообще, просто избыточность - для ката, грязи. Точку избыточности каждый сам находит 😶

Совершенно согласен, эта теория правильная и очень наверное полезная для развития науки,
но вот на практике, почему то мало кто находит аллегорий и сравнений в стиле:
...
Насколько быстрее устанет лошадь рыцаря, если вместо одной мухи, на доспехи сядет еще одна муха, и будет ли это как-то влиять на настроение лошади.
И нужно ли этот факт изучать так пристально и подробно и постоянно всем наблюдающим красивые блестящие доспехи.

Аргентум

В этом сообщении Temn написал(а):
но вот на практике

а тут я спорить не буду. Знавал я одного кардинала (шапошно), который хвалил полнозольные маслища в самые стильные моторы, типа MB AMG. Ну и там - че - полная зола, все кишки, MB 229.5.

Я не против, кстати )
Но мне стиль этих масел кажется избыточным. Но тут каждый решает сам..

Аргентум

В мире МП - таких как kschachn

https://oil-glup.ru/threads/samye-ljutye-mp-maslomirov.173/post-3609

Существует легенда, что "хороший UOA" определяется подготовкой движка к хорошим UOA масел «подходящей вязкости», к которой была сделана подготовка мотора (а это, в свою очередь, показывает «износ»).

Менее умные МП - такие как Роман 73

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Делают нелепые выводы, что «подготовка двигателя под малую вязкость» определяет не только износ, но и вообще возможность использовать «другую вязкость».

Кажется, что все по МП-науке.

Перевод картики:

BigBlockSteve: Заглянул в UOA-анализ двигателя жены на RAV4. Поразительно, что при таком масле низкой вязкости износ оказался минимальным!

kschachn: Тут скорее заслуга конструкции двигателя и условий эксплуатации, чем самой вязкости или бренда масла.

Ну так самое интересное, что же по мнению этих людей могла сделать Toyota, чтобы это масло, которое уже в 1970-х без проблем советовали куда угодно - что же такого там сделано. Соберем все доводы МП в этой теме!

Аргентум

Довод 1.

Двигатель ВАЗ (любой) рассчитан на вязкость не ниже HTHS 3.4, а лучше - 3.6+

То есть: вязкие SAE30, SAE40.

Использование масел вязкостью ниже - вызовет катастрофический износ, так как двигатель «готовили» на эту вязкость.

Двигатель современной Toyota допускает использование масла с вязкостью HTHS 2.4 , например 0W-16. Некоторые - даже ниже, до 0W-8.

Так как двигатель Toyota был каким-то образом подготовлен под снижение вязкости.

@nonconfo @Korund - я же верно понимаю этот раздел теории МПизма?

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Так как двигатель Toyota был каким-то образом подготовлен под снижение вязкости.

Ну зазоры. Роликовые толкатели. Насос высокой производительности или даже регулируемой производительности.
Больше с ходу не придумаю аргументов )

nonconfo

О, хон еще слышал особенный должен быть!
Ну если не вспоминать "тонкие масляные каналы" )

Korund

В этом сообщении Аргентум написал(а):
я же верно понимаю этот раздел теории МПизма?

Я затрудняюсь четко понять МП, наверно потому что они сами не знают теорию о кот. вещают? Особенно если это какой-то слесарь диванной академии, ютубер типа Травникова и т.п.

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Так как двигатель Toyota был каким-то образом подготовлен под снижение вязкости.

Одно могу сказать неопровержимо - технологии массового пр-ва (автоматизация, селективная подборка, уменьше допусков), литье под давлением, мех. обработки, легирование это все влияет на эксплуатационные характеристики и возможно некоторым современным ДВС избыточная вязкость мешает в бОльшей мере чем старым двс. Японцы это вообще отдельная глава в истории индустрии 20 в. - как из рисового колхоза сделать мировую индустрию. Вроде по слухам в интернете на моторном пр-ве для Лексуса блоки перепроверяют каким то рентгеном, для исключения любого подозрения на брак, на простых тойотовских вроде этого не делают.
Масло сейчас в двс не только смазочный материал, но и рабочее тело в гидравлических исполнительных механихмах муфты распредвалов, Vtec, ругулируемая система подъема клапана Вльветрони и пр. Хотя это давно - гидрокомпенсаторы емнип Кадилак еще середине прошлого века начал внедрять.
На тему ДВС можно часами фантазировать, дискутировать, беседовать. Мне не очень интересно железо. Про механику наверно Князь более разговорчив.

Аргентум

@nonconfo @Korund

я полностью не согласен с МП.
Я уверен, что любой двигатель может одинаково (примерно, но с учетом, что лишняя вязкость даст больше лишней нагрузки) хорошо работать на маслах в вязкости от 0W-20 до 20W-60.

Да, самые горячие и «сдвиговые» двигатели - могут быть на грани для 0W-20 в тяжелых условиях. Таким лучше 10W-30.

И, конечно, я полностью согласен с Саеном Щуго - что в PCMO повышенная вязкость почти никогда не нужна. Лишний расход топлива будет (то есть - можно. И работать будет ок, но нафиг не надо чаще всего).

Это по вязкостям.

Но тут вопрос другой - тема о том, что есть устоявшееся МП мнение - что моторы «готовят» под какую-то вязкость.

Дескать ВАЗ не готов к 0W-20, не готовили его. Тойоту готовили!

Никаких доказательств этому нет, кроме маркетинга (рекламные материалы о доработках или OMs)

SR71

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Двигатель ВАЗ (любой) рассчитан на вязкость не ниже HTHS 3.4, а лучше - 3.6+

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Дескать ВАЗ не готов к 0W-20,

Пля, я задолбался там не протяжении десятилетия писать, что еще в 1971 г, когда первый ВАЗ сошел с конвейра, в него рекомендовалось М10Г1 или М6з/10ГИ, вязкостью 10 стс. И там никак не мог быть HTHS выше 3.0. От 10 стс до обычной КВ100 20-к 8,5 сантисткос- рукой подать, тем более, в мануале было и М8Г1, и вроде как оно заливалось на заводе, как обкаточное. Когда же я писал, что еще с 50-х годов в моторы грузовиков Зил-164, ЗиЛ-130 , и пр ГАЗончики лилось М8, которое по КВ100 и есть фактически SAE20, никто не мог привести разумного контраргумента. А еще в СССР было практически SAE16, масло АСзП-6 для тех же грузовиков, только для северов. И когда в кузове грузовика лежит 3-4-5 тонн, да еще в горку, газ практически всегда в пол, а обороты у ограничетеля, как раз те самые "тяжелые условия", для которых МП онли 15/40 рекомендуют, и желательно комтансовское.
Вякали в ответ что то типа, что на "водичке" у жигулей распредвалы быстро изнашивались, а вот на 15/40 они вечными стали. Хотя в журнале ЗР в 70-х годах писали, что износ РВ на ВАЗах был из-за нарушения технологи термообработки, что то там поменяли, и все ОК стало еще до массового появления на рынке забугорных густых масел.
А, был еще смешно аргумент в ответ, что ТЕ масла- это моноградки, или почти моноградки, М6з10Г это как современное SAE 15W30. А 0W20 или 0W30- это же жижа страшная, низззяяя в старый мотор, да еще летом. То, что у древнего М10Г ИВ около 100, а у 0W30 160 и выше, то есть по факту при т. масла выше 100 оно будет более густым- это то же объяснить практически невозможно.

Аргентум

В этом сообщении SR71 написал(а):
Пля, я задолбался там не протяжении десятилетия писать, что еще в 1971 г, когда первый ВАЗ сошел с конвейра, в него рекомендовалось М10Г1 или М6з/10ГИ, вязкостью 10 стс. И там никак не мог быть HTHS выше 3.0. От 10 стс до обычной КВ100 20-к 8,5 сантисткос- рукой подать, тем более, в мануале было и М8Г1, и вроде как оно заливалось на заводе, как обкаточное. Когда же я писал, что еще с 50-х годов в моторы грузовиков Зил-164, ЗиЛ-130 , и пр ГАЗончики лилось М8, которое по КВ100 и есть фактически SAE20, никто не мог привести разумного контраргумента. А еще в СССР было практически SAE16, масло АСзП-6 для тех же грузовиков, только для северов. И когда в кузове грузовика лежит 3-4-5 тонн, да еще в горку, газ практически всегда в пол, а обороты у ограничетеля, как раз те самые "тяжелые условия", для которых МП онли 15/40 рекомендуют, и желательно комтансовское.
Вякали в ответ что то типа, что на "водичке" у жигулей распредвалы быстро изнашивались, а вот на 15/40 они вечными стали. Хотя в журнале ЗР в 70-х годах писали, что износ РВ на ВАЗах был из-за нарушения технологи термообработки, что то там поменяли, и все ОК стало еще до массового появления на рынке забугорных густых масел.
А, был еще смешно аргумент в ответ, что ТЕ масла- это моноградки, или почти моноградки, М6з10Г это как современное SAE 15W30. А 0W20 или 0W30- это же жижа страшная, низззяяя в старый мотор, да еще летом. То, что у древнего М10Г ИВ около 100, а у 0W30 160 и выше, то есть по факту при т. масла выше 100 оно будет более густым- это то же объяснить практически невозможно.

1969 -

Как упоминалось, многовязкое масло дороже, чем масло с эквивалентной одновязкой, но оно того стоит. Предположим, что температура в вашем районе сейчас выше нуля (32°F, или 0°C), и вы используете масло SAE 20W/20. Внезапно погода меняется, и температура опускается ниже нуля и остается там. Чтобы убедиться, что масло правильно циркулирует внутри вашего двигателя и обеспечивает максимальную защиту, следует слить масло SAE 20W/20 и заменить его на масло SAE 10W.

Моно-масла 10W-10 закончились примерно в начале 1960-х из-за распространения мультиков.
Но те, что производились (массово!) имели ИВ ниже 105 (в среднем), а КВ100 ниже 6 cSt.

Рассматривать суперкар ( https://oil-glup.ru/threads/concerning-low-viscosity-in-the-era-prior-to-cafe.85/page-2#post-2647 ) не будем.
(Строго SAE20 - лет, SAE10 - зима), ввиду особого охлаждения масла.

Рассмотрим типичный пикап конца 1950-х, на который обещали до 200 000 миль без глобальной "переборки".
С этим V6 шел в версии suburban

здесь нам обещают те самые 200 000 миль для V6.

Рекомендации по маслу - ровно как на картинке 1969 года.
API MS.
SAE 20 - основная. На жару - SAE30.
Как и в тексте выше - SAE 20W/20 до 0°C
Что ниже - уже 10W-10, которые, как мы помним - KV100 < 6, а HTHS вообще < 2.1..
И такая "вода" допустима до +15°C (60°F) -

Эти траки и suburbanы - довольно нехило нагружали, кстати. 200 000 миль они могли и пройти на такой "водище". SAE40 в те годы - была редким PCMO в США.

А что там за жаркое маслище SAE 30? Это 10-11 KV100 и VI < 95 почти всегда.

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Моно-масла 10W-10 закончились примерно в начале 1960-х из-за распространения мультиков.
Но те, что производились (массово!) имели ИВ ниже 105 (в среднем), а КВ100 ниже 6 cSt.

По такому делу перетяну свой, возможно самый популярный пост )
Надеюсь поисковики за это не будут пессимизировать в выдаче...

nonconfo

Затронули в одном из чатов в телеге тему масел sae20 и достаточности этой вязкости, в сравнении с привычными из девяностых sae30 и 40. Аргумент был таким, если я его правильно понял: почему, если этой вязкости достаточно - их не применяли ранее, а только сейчас, когда появились вопросы экологии. На что, естественно, был приведен пример, что увлечение высокими вязкостями это веяние определенного периода, и ничего в маловязких маслах нет нового и неожиданного. И что 0w-20 не относится к низким вязкостям, это нормальная, всесезонная всеклиматическая вязкость. Есть случаи, когда ее может быть недостаточно, но они специфические и я их отдельно перечислил. В остальном это средняя, нормальная вязкость. К маловязким можно отнести 0w-8 или масла, которые использовали зимой до широкого распространения мультигрейдов : 5w или 10w. Минеральные моноградные зимние масла. Которые, как я там написал, по вязкости ниже, чем современная 8ка. На что поступил вопрос, о том существовали ли такие масла в реальности.

Короче озадачился я вопросом поиска примеров. Это оказалось непросто, сквозь глубину времен. Но кое-что найти удалось.

Признаюсь сразу, найти хороший пример 5w быстро не получилось. Все-таки сказывается, что год введения 5w – 1950, а с 1953 можно сказать началась эпоха мультигрейдов. Понятно, что новинки уже выпускались в модном формате. Они, конечно, были, 5w то есть, но пример искать долго и нудно. Но в то же время существовали 10w, которые были разной вязкости, в том числе и 4 сСт, то есть той, что в новой классификации должно было относиться к 5w, но привычно выпускалось под индексом 10w, который был до этого. Это нормально, раз на тот момент нижней вязкостью было 10w, то какой бы низкой она не была – обозначение было 10w. И долгое время это продолжалось так.

Вот, например, картинка:

SAE10 - моторное масло для холодной зимы

То время было без инета - картинками не богато ))
Но во все времена были люди, которым хотелось проверить масло на соответствие заявленному )

А вот есть табличка реально существовавших масел с характеристиками:

Вот, например, третья строчка, Мобил, 41,3. Это секунды стекания по Сайболту при 210°F. Если привести к Сантистоксам при 100°С - это 4. И да, это ниже, чем современные 0w-8, которые 5,3-5,5 где-то. И там много таких, которые рядом.

Я проконсультировался, это табличка 1960-х. Мобил вроде 1962 г. Сами масла конца 1950-х.
Короче примеры есть масел, на которых реально эксплуатировали технику. Вот это низковязкие масла. Двадцатка же абсолютно обычная вязкость.
Ну и, попутно, примеры современных 10w. Пара Кастролов и какой-то Евролюб.

Но это какой-то современный сраный гуталин! )) Непонятно почему такой густой… 6,7 – 7,1 сСт. На уровне современных мультигрейдов 0w-12. Вообще не канонично. ХЗ, почему они так делают. Еще и походу гидрокрекинга подмешивают. То ли потому, что оно в тяжелые дизельные грузовики коммерческой техники предназначено, а не в малолитражки, то ли потому что они сейчас уже понимают, что ниже 2 сантипуаз лучше не опускаться. То ли понимают, что низковязкая минералка имеет свои особенности.

Но что однозначно – sae20 вообще не низкая вязкость. За исключением периода, когда многих коротнуло, особенно европейцев, и начали задирать вязкость, в остальное время двадцатка – вполне себе обычная вязкость. И, кстати, европейцы сейчас возвращаются с этих пиков обратно. Можно сказать, что период помешательства заканчивается.

Аргентум

@nonconfo современные 10w - это всякая гидравлика уже, их можно не рассматривать. В музее - настоящие моторки 10W-10.

Тут важно не то, что моторы были холоднее / горячее и что все менялось.
А скорее та вера МП - что современные моторы готовят под привычные вязкости типа KV 8 cSt.

Никто, конечно, под это ничего не готовит.

В этом просто нет никакой необходимости. Все готово было всегда.

Другое дело, что рекомендовать сниженную вязкость - могут после какой-то дополнительной доделки.

Эта доделка не готовит мотор к снижению вязкости. Мотор всегда был готов к средней вязкости ( SAE20 с приличным VI 100-150 - средняя ).

Это что-то типа «попытки внесения дополнительной надежности» - так как запас «вниз» всегда маленький.

От 8 сСт близко к критичным 4 сСт.

До 1000 сСт запас больше.

(к SAE60 тем более все готовы)

Аргентум

@SR71 @nonconfo

читал одного американского Федора «По-простому» 1970-х, который вполне разумно задается вопросом - зачем применять масла, отличные от 10W-40, если эта вязкость перекрывает любые возможные потребности.

Спор с ним был тогда о том, что 10W-40 недостаточная ⚠️ экологичная вязкость, так как масло загущено и это «ненастоящая вязкость».

МП - были всегда.

Главное в них - отношение к физике.

Я вот «извиняю» тех недоразвитых МП, кто в конце 1970-х не верил, что микроскопическая доза полимера «надувает» аж в 2.5 раза вязкость масла (от базы SAE8 до масла SAE40).
Тогда это не было понятно. А когда «поняли» - ничего не поняли. «Спасительная HTHS» только уточнила, что вязкость - это вязкость, а не пирог с вишней.

Но теперь материала навалом.
В этой области нет чего-то загадочного.
Любой мотор может работать на SAE20, и я даже поддержу вопрос в стиле упомянутого журналиста: нафига нужна SAE20, если на SAE40 спокойнее (запас).

Я могу назвать плюсы: МП - не смогут. Минус тоже есть: чем ниже вязкость - тем больше рисков. В таком случае только SAE50 - будет идеально для самых горячих ипохондриков (видимо тех, кто греет маслище в щи).
Но врать про «неподготовленный мотор» не надо. Все давно готово и было готово всегда.

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Спор с ним был тогда о том, что 10W-40 недостаточная ! экологичная вязкость, так как масло загущено и это «ненастоящая вязкость»

По табличке Гохана вычислил htfs?)))

Аргентум

В этом сообщении nonconfo написал(а):
По табличке Гохана вычислил htfs?)))

МП, включая «правителя небес» (он - ярчайший МП-нарк), не понимают - как молекулы создают вязкость.
Потому фантазируют и делают идиотские калькуляторы gokhan.
Они глупы и не хотят учиться.

Потому строят домыслы про других «правителей небес» инженеров, которым «пришлось готовить» к 8 сСт мотор, который был готов к 6 сСт и к 30 сСт simultaneously.

Самое интересное - это МП !!отрасли!!, которые страшились загущения и «слабых присадок» (дисперсант тож дает прибавку вязкости) до такой степени, что навертели HTHS.

Не всем быть Владимирами Филипповыми.
Это я понимаю.

Но это хоть процесс познания был. Разобрались, успокоились (более-менее, не считая перестраховщиков с форсункой).

Тут мне нравится статья @Admin по HTHS: кому теперь нужна эта бестолковая вязкость при 150°C - вообще понять невозможно.

Лучшая книга по HTHS не книга J. Spearot (которого любит @Admin и раз 5 упоминал уже)

Лучшая книга по HTHS вот -

«Волки от испуга. Скушали друг друга. Бедный крокодил. Жабу проглотил. А слониха, вся дрожа, Так и села на ежа.»

Вязкость оказалась … чем? Вязкостью!! Да ладно?? 🤨 😵‍💫 ух тыыы 🎉

SR71

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Не всем быть Владимирами Филипповыми.

А эт кто? Ректор ВУЗа, где ты учился?

Подбор моторного масла по вязкости - Страница 1

Quietus

Quietus

Quietus

​

Вложения

Quietus

Esquire

Quietus

Esquire

Esquire

Esquire

Eques 🛡️

Eques 🛡️

Adeptus

Esquire

Novitius

Esquire

Eques 🛡️

Eques 🛡️

Esquire

Esquire

Eques 🛡️

Esquire

Novitius