Бланк с урц который на ок вполне информативен, чтобы понять что за пакет и масло. А то что у тебя я не знаю.
- Сообщения
- 670
- Реакции
- 452
- Баллы
- 2,050
бланк
шмурдяк
за вязкости и температуры можно не волноваться, у нас базовых масел любых групп профицит, можно сделать все, что угодно.
Что в бланке такого есть особенного?)))
p.s. Да, и это не просто циферки, это такая возможная рецептура с 6,5% дешевого пакета вместо дорогого 14,4% инбризола)
Вязкость, присадки, температура застывания, ccs покажут многое. Были там палкнки в канистре мобил, без присадок, с температурой застывания не соответствующей и тд, вязкость мимо. Хз , то за жижы. И такое продают. Вообще не понимаю что тут обсуждать, в сегодняшних реалиях это полезное дело, выявлять такое. И это не страшилки.
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
это всегда страшилки.
Но, возможно, это поможет обеим сторонам.
Каким обеим)? Выявили подделки в конкретном магазине. Значит надо обходить стороной его, всё.
Ты вообще странные вещи тут пишешь.
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
Ну тем, кто эти страшилки "использует" (условно, конечно) и тем, кто в них верит и боится
Аргентум твой ак взломали что ли)? Там же попадались жижи, которые реально опасно лить в мотор. Может отработка очищенная или веретенка, да хз что они туда налили. То есть надо просто не верить, залить эту каку и ездить как на м1 ориге?
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
Я с этим не спорил
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
@Славный меня не волнует тема подделок. Мне не страшно! 
Но я понимаю, что кто-то боится.
Но я понимаю, что кто-то боится.
- Сообщения
- 670
- Реакции
- 452
- Баллы
- 2,050
температуры и вязкости ничего не покажут. Татнефть-4, 0,5% Star полимера, 0,2% китайского/индийского/российского депрессора - CCS 3700, застывание минус 45, вспышка 224, испаряемость 11. Все, 5-30 A5/B5 готово. Пакет выше, элементы один в один. Что там ОК найдет?
Они там не первый день масло Тойота мусолят, ах, какие испаряемость, вспышка, супер-пупер)))
Там палевом за версту несет. Ага, бланк УРЦ)))
- Сообщения
- 670
- Реакции
- 452
- Баллы
- 2,050
постулат, что VOA 100% выявит подделку
- Сообщения
- 1,372
- Реакции
- 415
- Баллы
- 2,550
Это ты про вчерашний анализ 5w30 SL A5? По мне так выглядит стремно начиная от канистры заканчивая VOA.
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
Я бы назвал - подделывать.
Ладно там еще олейнский МПизм, он хоть отпечатки пакетов сравнивает.. И находит "конструкторы".
Но есть такой высший пилотаж идиотизма - это попытка ПОДДЕЛАТЬ "ДОПУСК".
Предположим - ILSAC GF-7 "требует" какой-нибудь MRV. Или - допуск Рено требует ASTM D3427 (удаление воздуха) при 40C - какое-нибудь значение.
И вот - какой-то поддельщик начинает "попадать" в эти значения, а потом еще и заявляет - что это и есть требования допуска.
Вот именно то, что ему удалось реализовать - по какой-нибудь убогой табличке - вот оно ДОПУСК И ЕСТЬ..
- Сообщения
- 612
- Реакции
- 146
- Баллы
- 1,050
Если к нему прийти с фактурой по поводу тестов и вопросами аля "А ты эти тесты проходил, имитировал" то обычно это заканчивается истерикой и баном того кто посмел прийти в святыню с такими пагубными вопросами. Сам не проходил но свидетелем подобного был, это забавно.
Однако же, ты без проблем парировал аргумент Аристида по поводу конструктора. А Полиграфов не смог, бугуртнул как лох, был изгнан на мороз, а жену сослали в монастырь. Почему Полиграфов не смог хладнокровно парировать выпады Аристида и его шестаков?
Это всё Аристид, Битог и Аутомотив виноваты в том, что многие владельцы реально верят, что именно на масле с офф Аусвайс у них будет минимальный износ и всё прекрасно, причём такое впечатление что чем более премиальные автомобили тем больше в их автоклубах веры в соц-договор и сказочные свойства технических жидкостей, лул. Я в темах Джили такой шизы как у Вольвовцев не читал, там она в достатке конечно но в клубах Вольво, это просто Ахтунг. Даже Вагодрочеры курят, ИМХО. Даже Субаристы иногда курнут с их "маслищем для вариатора где есть специальный клейкий слой который предотвращает проскальзывание цепи на конусах".
Не ожидал.
- Сообщения
- 1,842
- Реакции
- 688
- Баллы
- 2,550
Лицензия оно такое, либо есть, либо нет...
Никакие правильные пакеты и соблюдения рецептур до долей процентов никакого значения не имеют.
Либо есть, либо нет.
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
да.
Это правда. Куронеко-торкониевые «следы пакетов» очень смешны.
Но!
В 2 раза смешнее - что МПисты негодуют, что кто-то не выполнил HTHS 2.75 для поддельного допуска Volvo или еще что-нибудь такое.
Это просто дичь 🤪
- Сообщения
- 1,842
- Реакции
- 688
- Баллы
- 2,550
Это какой-то очень тонкий юмор ))
Я вот пока не совсем понимаю, почему это всегда и во всем смешно ))
Типа зачем производитель гнался бы за точностью исполнения, коли все равно нет лицензии?
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
чтобы угодить МПистам: конкурентам-МП и МП-публике + понты: «круто соответствуем в наблюдаемой части».
Рассуждения AI-секретаря по маслам и не только
Sir Argentum’s AI Secretary Contemplates the World of Oils • Страница 1
oil-glup.ru
а то ты не знаешь - как некоторые болваны отрасли (ничтожные блендришки) подделывают часть параметров. Это просто понты: «чайных роз большой букет» (c) - для конкурентов и МП-сетевых г-едов.
Такие блендеришки-поддельщики - просто таким образом выпендриваются, что «попадают в допуск» (в отрезанную часть якобы известных условий).
У них еще хватает наглости обвинять кого-нибудь, кто «не попал». Обвинять в «непопадании» Mobil, например, который эти допуски сам придумал! 🤣 и при этом НИКОГДА не публиковал условий получения! (Инбризолы не публикуют это открыто, btb)
Эти опубликованные таблички «высших знаний Инбризола» - вовсе не условия допуска. Отрезанная голова - это не целая живая сущность. Это - мертвый кусок.
Кому они врут? Себе? МПистам - понятно. Тупым легко вешать лапшу.
Но выглядит это жалко и смешно.
@SSAAI точно описал.
Меня смешат ничтожные блендеришки «попадающие в неофициальные части допуска», которые смогли воспроизвести в своих убогих лабах типа УРЦ.
И потому, кстати, TSD масла были прекрасны, пока игнорировали правила МПизма (как написали @Korund и @Flashback )
- Сообщения
- 1,842
- Реакции
- 688
- Баллы
- 2,550
Ну да.
Мы несколько ортогонально тему освещаем с тобой...
- Сообщения
- 1,842
- Реакции
- 688
- Баллы
- 2,550
Вот поломалась у мое тачки пружина в задней подвеске.
И начинаю я искать ей замену.
Есть оригинал. Он явно там с погрешностью на многотоннажный процесс изготовления соответствует заводским в плане характеристик упругости.
Есть вообще производители, которые открыто говорят, что не пытались повторить оригинал, а делали "спорт", например.
Я вот купил шведов, которые типа подделывают OEM.
Но вот они характеристиками упругости отличаются, возможно, но геометрически в посадочное место попадают. И это важно.
Наверняка на рынке есть подделки, которые тупо не сядут в стакан.
Вот тут, на мой взгляд, вопрос как средний потребитель (читай МП, так как другие не задумываются в таком контексте) считывает у масла вот этот аналог "геометрического соответствия".
Есть же разной степени упоротости. Кто-то считает, как я, что купил геометическое соответствие, но точно отличающиеся упругие характеристики, да и хрен бы с ним. А кто-то алчет точнейшее соответствие, но за горсть сухарей.
Вот HTHS 2,75 это про упругость или про геометрию?
Для типичного МП?
И начинаю я искать ей замену.
Есть оригинал. Он явно там с погрешностью на многотоннажный процесс изготовления соответствует заводским в плане характеристик упругости.
Есть вообще производители, которые открыто говорят, что не пытались повторить оригинал, а делали "спорт", например.
Я вот купил шведов, которые типа подделывают OEM.
Но вот они характеристиками упругости отличаются, возможно, но геометрически в посадочное место попадают. И это важно.
Наверняка на рынке есть подделки, которые тупо не сядут в стакан.
Вот тут, на мой взгляд, вопрос как средний потребитель (читай МП, так как другие не задумываются в таком контексте) считывает у масла вот этот аналог "геометрического соответствия".
Есть же разной степени упоротости. Кто-то считает, как я, что купил геометическое соответствие, но точно отличающиеся упругие характеристики, да и хрен бы с ним. А кто-то алчет точнейшее соответствие, но за горсть сухарей.
Вот HTHS 2,75 это про упругость или про геометрию?
Для типичного МП?
- Сообщения
- 7,809
- Реакции
- 3,527
- Баллы
- 9,100
Я не смогу ответить.
Я не знаю КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ
Потому и смешно..
- Сообщения
- 1,842
- Реакции
- 688
- Баллы
- 2,550
Ну вот.Я не смогу ответить.
Я не знаю КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ
Потому и смешно..
Если бы продавец пружин не написал бы, что она на Ситроен С4, а написал бы там "лучше всех аналогов и превышает требования всех производителей оригинальных деталей" - я б не купил.
Если бы написал просто диаметр прутка и длину - я бы тоже не купил.
Если бы написал усилие на сжатие - я б не купил. Я не знаю, что мне надо.
Вот он написал, что это для Ситроен С4 хетчбек, для седана у него есть другие. И эти для хетчбека без панорамной крыши, для такого у него есть другие.
Разводили ли меня? Понятие не имею. У меня нет времени выяснять это. Вот есть нормальная цена и написано, что для хетчбека без панорамы. Мне это подходит. И производитель норм по отзывам, значит по геометрии подойдет. Я понимаю, что вероятно они другие по характеристикам, чем OEM, но мне все равно. Это ориентиры для выбора.
Поэтому я так и в случае с блендерами отношусь. Нужно разделять истории, когда блендер пишет буквы, пытаясь создать иллюзию идеального соответствия. И когда это для выбора потребителя.
Тут ты меня пока не переубедил.
Если бы я делал пружины, я бы указывал для каких тачек они. Если бы лил масла в сарае у отца в деревне, я бы точно маркировал их привычно для потребителя.