Прожарочная кухня ОГ (с) alex323 - Страница 11

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Капли масла постоянно курсируют между кольцом и камерой "около стенки". Подавляющая часть из капель - не сгорает полностью, но перегревается (прожаривается за доли секунды ввиду размера/объема) и возвращается обратно в кольца.

Посмотреть вложение 9052

Вот поэтому в современные авто с тонкими кольцами и малыми дренажами в поршне только w20 , а плохое масло конечно усугубляет ситуацию

Korund

Чистая колба на рисковой формуляции масла - типа как Саян завещал 0W30 сложно, мыльно-зольное, сдобрено полимерами и АО вестимо, парафинистое, и несмотря на это Банка Агапова чиста, как слеза младенца! Неужели смогли в свой пакет как ГПН?!

Типа как старое Татнефть Luxe ILSAC 0/5W30 на инбризоле, но тут 25 г.в. из чего хз.

Я хочу такое масло в коллекцию и в двигатель, может для микса. Святой Лукойлий, что ты со мной делаешь, прекрати!

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
Чистая колба на рисковой формуляции масла - типа как Саян завещал 0W30 сложно, мыльно-зольное, сдобрено полимерами и АО вестимо, парафинистое, и несмотря на это Банка Агапова чиста, как слеза младенца! Неужели смогли в свой пакет как ГПН?! Типа как старое Татнефть Luxe ILSAC 0/5W30 на инбризоле, но тут 25 г.в. из чего хз.

Я хочу такое масло в коллекцию и в двигатель, может для микса. Святой Лукойлий, что ты со мной делаешь, прекрати!

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

чистая прожарка - лучше грязной. Но ничего не гарантирует.
Но чистые масла - всегда выглядят увереннее - коли они на одной рецептуре.
А вот тебе такая рецептура нужна? Это же еврошлак

(рецептура, не масло)

p.s. лукойл стоит похвалить за чистую - в любом случае

Korund

В этом сообщении Аргентум написал(а):
А вот тебе такая рецептура нужна? Это же еврошлак (рецептура, не масло)

Кмк достойно внимания.

Учитывая что мне по душе 0W, которе я по своей прихоти легко "модифициорую" в 5/7,5W.
Если б не видел прожарки то да не обратил бы внимания. Емнип А5/В5 у Смирнова и др. жарилось с подгаром, как правило.
- а тут исключение. Но омжет методика у Агапова щадящая.
- а сожет это их свой пакет не имеющий ничего общего с инбризольным А5. Ну и по базе не изветно может там Танеко а может своя, неизсвестость.
- а может там пакет такой же как в ILSAC - на избризольных компонентах. Констркутор, как у Полиграфа. А может там Инфениум по серой схеме завезенный через казахов. - Масло загадка. (Торкон.)

Я уверен они не пытались создать уникальное масло с чистой прожаркой, просто удачно получислось. Полиграф же делает масло которое чисто жарится самая простая линейка, как и я предполагал, но для них это второй сорт, не масло - они МПисты извращены жирным запорным каноном.

Аргентум

В этом сообщении Loki написал(а):
графа с великим разоблачением

Вангую то, что я уже писал несколько раз писал. Такие "предсказания" (и подобные) -

Нагреваем и жарим моторное масло

Проверка моторных масел при высоких температурах, чтобы понять настоящую термическую устойчивость и стабильность масла • Страница 18

oil-glup.ru

Полиграф мог найти несколько присадок, которые точно дают негативный эффект (сильные сгустки).
Это не так и сложно.
Это полезное знание, которое может совпадать с тем, что мы уже знаем / быть чем-то новым.

Но это вообще не раскрывает "тайну прожарки".

1. прожарок этих - тьма методов. Если менять условия (без изменения присадок) - результат действительно может быть разным. На некоторых маслах точно будет разный..
2. если найти конкретные 1,2,5 компонентов, которые стабильно (воспроизводимо с хорошим уровнем воспроизводимости) выдают сгустки.. Ну, это, конечно полезно (вообще всем полезно знать - какие "любимые МПистами присадочки" - опасны в избытке).

Как-то так. Ничего сверх этого он не найдет. Там нет тупых и простых решений.
@Admin уже нашел и опубликовал влияние гомогенизации на свой метод - а это ОЧЕНЬ сложная физхимия.

Korund

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Вангую то, что я уже писал несколько раз писал. Такие "предсказания" (и подобные)

Север выдал свою душещипательную сториз и все смешалось в Доме Полиграфских, контент пошел!

Смешно не из-за Лукойлия и не из-за залаченого ведерка, а в том что вещает Полиграф и ко. Т.е. они созерцательную картину не репрезентативного случая с множеством переменных приняли как общий результат и далее сделали категоричный обобщающий вывод - что идет вразрез их же принципу, созерцательной оценке исследования. т.е. в одном случае они принимают оценку визуально, а в Колбе Смирнова отказывают в этом принципе - и даже придумали для себя отмазку, колба не мотор. Это какая-то категорично-принципиальная неприязнь к колбе Смирнова как к бенчу, граничащая с помешательством. Оправдать это прожаркобесеие могут только корыстные мотивы, глупость, зашоренность мышления.
Кринжуха в том как Полиграф тригернул на "испытательный отчет" Севера - типа "Ну вот вы видели? А я говорил! Колба не мотор" Верно кто-то давеча писал что луче ему отключить интернет, он сам свои масла и бренд дескридитирует - делая категорично несуразные заявления о Колбе Смирнова. Кмк это попытка Полиграфа оправдать свои High cost маслины - ведь если он признает что Колба смирнова как бенч что-то значит и несет в себе содержательную характеристику объекту ислледования то прийдется ему признать что его Топовые маслины - маркетинговая чепуха как ролы из подвальной подворотни - небезопасные для здоровья и едой могут называться условно, а начальная линейка "пустые масла" которая ном жарится - безопасное, полезное гоствское блюдо из приличной столовой.

В этом сообщении Loki написал(а):
ждем графа с великим разоблачением (который год), но сразу сказал что не все скажет, чтоб мол конкуренты не узнали))))

В этом сообщении Loki написал(а):
Опыты севера в серьез? Эт все равно что конюха суздальского или натирщика шаров. Это им к петролеро с подсолечным маслом, достойный конкурент в ифнополе.

В этом сообщении Loki написал(а):
А гудок-то подхватил северного

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
Т.е. они созерцательную картину не репрезентативного случая с множеством переменных приняли как общий результат и далее сделали категоричный обобщающий вывод - что идет вразрез их же принципу, созерцательной оценке исследования. т.е. в одном случае они принимают оценку визуально, а в Колбе Смирнова отказывают в этом принципе - и даже придумали для себя отмазку, колба не мотор. Это какая-то категорично-принципиальная неприязнь к колбе Смирнова как к бенчу, граничащая с помешательством. Оправдать это прожаркобесеие могут только корыстные мотивы, глупость, зашоренность мышления.

Ты ждал от Севера большего? Он же ненавидит прожарку какой-то странной ненавистью.
Я не совсем понял почему - то ли влюбился в графа (граф же ненавидит прожарку, тайно), то ли разругался с кем-то из "какого-то клуба прожарщиков" в котором состоял. Да это и не очень важно. По итогу - ну ок: Северус не любит прожарку. Любой опыт от него - можно сразу нести на помойку.

В этом сообщении Korund написал(а):
Кринжуха в том как Полиграф тригернул на "испытательный отчет" Севера - типа "Ну вот вы видели? А я говорил! Колба не мотор"

Это ожидаемо. Полиграф люто хейтит прожарку. Хуже Лося. Только стыд не позволяет Полиграфу стать совсем Гудком в этом вопросе. А потому, кажется, что граф просто "латентный" прожаркофоб. Колбу они хейтят, или MHT, уже не так и важно. Ведь если масло Полиграфа ВАЛИТ MHT - то против MHT Полиграф ничего не сделает "словами" и руками Северуса.

Korund

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Ты ждал от Севера большего? Он же ненавидит прожарку какой-то странной ненавистью.

Не ждал, и с этим персонажем знаком лишь заочно - по твоем вестнику из Шанке.
Опыты Гудини, Севера, питерский Ниокр Натирщика или Алдара, суздальский обозреватель как реальный театр с постановками драма, фарс, трагикомедия и т.п. Прошу ни коим образом не воспринимать мое обсуждение на личность. Гудини, Полиграф, Север - да впрочем любой пользоватлеь ОГ чем мне интересны только как виртуальная проекция личностей.
Без них, маслоперсонажей - мир был бы уныло-постным. Благодаря им инфошумиха создается. Я даже завидую - успевают многому и трудятся и веселятся и исследования проводят. Они как дети Некрасова, блаженны и невозмутимы перед суетой мира.

Я сам наслаждался, валяясь на сене,
Их шумным весельем. Вдруг стало темно
В сарае: так быстро темнеет на сцене,
Когда разразиться грозе суждено.
И точно: удар прогремел над сараем,
В сарай полилась дождевая река,
Актер залился оглушительным лаем,
А зрители дали стречка!
Широкая дверь отперлась, заскрипела,
Ударилась в стену, опять заперлась.
Я выглянул: темная туча висела
Над нашим театром как раз.
Под крупным дождем ребятишки бежали
Босые к деревне своей…
Мы с верным Фингалом грозу переждали
И вышли искать дупелей.

1861 г.

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
Не ждал, и с этим персонажем знаком лишь заочно - по твоем вестнику из Шанке.
Опыты Гудини, Севера, питерский Ниокр Натирщика или Алдара, суздальский обозреватель как реальный театр с постановками драма, фарс, трагикомедия и т.п. Прошу ни коим образом не воспринимать мое обсуждение на личность. Гудини, Полиграф, Север - да впрочем любой пользоватлеь ОГ чем мне интересны только как виртуальная проекция личностей.
Без них, маслоперсонажей - мир был бы уныло-постным. Благодаря им инфошумиха создается. Я даже завидую - успевают многому и трудятся и веселятся и исследования проводят. Они как дети Некрасова, блаженны и невозмутимы перед суетой мира.

Я сам наслаждался, валяясь на сене,
Их шумным весельем. Вдруг стало темно
В сарае: так быстро темнеет на сцене,
Когда разразиться грозе суждено.
И точно: удар прогремел над сараем,
В сарай полилась дождевая река,
Актер залился оглушительным лаем,
А зрители дали стречка!
Широкая дверь отперлась, заскрипела,
Ударилась в стену, опять заперлась.
Я выглянул: темная туча висела
Над нашим театром как раз.
Под крупным дождем ребятишки бежали
Босые к деревне своей…
Мы с верным Фингалом грозу переждали
И вышли искать дупелей.

1861 г.

Чтобы не нагружать "Железный капут" обсуждением персон - сделал -

Великие победители прожарки

Они одолели коварного Змия, чей огненный яд мешает рождению чистых масел - как МП-угодных, так и иных составов • Страница 1

oil-glup.ru

Брюс Всемогущий

В этом сообщении Korund написал(а):
Вопрос простой по формулировке, но феноменально сложный по содержанию.
Смотря через какую призму оценивать.
Опираясь на формализм и прозрачность (ясность, вразумительность) Амсойл лучше.
Если опираться на альтернативный менталитет, и суждения субъективного МПизма, то Экслайн...или как там его бренд хз, лучше. Экслайн это эмпирично семплированный продукт из канонов и фетиша МПизма.

А негативный результат прожарки поставит крест на том или ином масле?

Аргентум

В этом сообщении Брюс Всемогущий написал(а):
А негативный результат прожарки поставит крест на том или ином масле?

А каким методом? И насколько негативный.

Прожарка - это десятки методов. С разными результатами..

Брюс Всемогущий

В этом сообщении Аргентум написал(а):
А каким методом? И насколько негативный.

Прожарка - это десятки методов. С разными результатами..

Если делать по системе админ.

Аргентум

В этом сообщении Брюс Всемогущий написал(а):
Если делать по системе админ.

Метод, кажется, не опубликован.

Я не могу сказать точно.

Я видел колбы @Admin - могу сказать, что колбы с очень заметным содержанием осадка, в общем, скорее говорят о том, что масло в зоне риска.
Про "ставит крест" сложно сказать, но риски повышаются. Масла с очень высокими "выходом" осадков и сгустков - сложно назвать удачными (обычно так).
Это более-менее бьется с моими данными о таких маслах. Но зависит от воспроизводимости и точности проведения опыта.
Есть результат?

Korund

В этом сообщении Брюс Всемогущий написал(а):
А негативный результат прожарки поставит крест на том или ином масле?

При наличии выбора, я скорее всего я выберу то, что прожарилось чище. Но принимая во внимание то что колба есть кобла, это бенч, а не натурное испытание, я предпочитаю дифферецированное отношение - из разных мнений.
Мнение Саена и @Аргентум сухие и перегруженные асеа формуляции плохо - есть риск. Аргент даже конкретно проходит по персоналиям и целым категориям масел (напр все корейское). Я не согласен так категорично уничижительно характеризовать разное многообразие по национальному происхождению.
Но тут происходят парадоксы - есть чисто прожаренные рикованно-компонентные масла, а те которые должны быть норм не много коптят. Поэтому прожарка не один единственный критерий выбора.
И хочу сделать уточнение, что моя оценка прожарки не двух октавная, а три категории - которые я Агапову писал.
Мне не страшно залить масло если масло в Колбе Смирнова не идеально чисто или незначительно подкопило. идеально чистые колбы не главный для меня критерий, но я принимаю его во внимание.
И главное я аскетичен в выборе масла, для используемого лично старообрядного атво. Может если б был БМВ или современный китаец/японец тогда был бы более искушенным. А пкамест на опыте, знаниях, чуйке - лью дешевые масла хотя есть и экзотика по нынешним временам типа японской канистры и американских кушвинов.

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
Аргент даже конкретно проходит по персоналиям и целым категориям масел (напр все корейское).

Нет - здесь не совсем так. Я так не делал, тебе показалось (в том, возможно, моя вина - "балагурю"). Но это не для этой темы.

Аргентум

В этом сообщении avatar_fc написал(а):
Где-то один уважаемый форумчанин писал, что результаты "прожарки" не гарантия чистоты в реальном моторе (и наоборот)), типа нет прямой корреляции. Кривая, типа, есть - типа тенденция, но не точно. Херня, короче, все это вот. Не мои слова. Вот же гад какой!

прожарки - это бенч-тесты. Они показывают риски.
Как устроен бенч-тест, я уверен, ты понимаешь.
Ты всегда был один из достаточно понимающих людей Олейны (это не лесть - я читал твои споры).

Бенч-тест с порогом (например, >50 мг отложений) не описывает прямой результат работы в моторе. Он задаёт риск: превышение лимита означает повышенную вероятность проблем при моделируемом механизме..

avatar_fc

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Бенч-тест с порогом (например, >50 мг отложений) не описывает прямой результат работы в моторе. Он задаёт риск: превышение лимита означает повышенную вероятность проблем при моделируемом механизме..

Не уверен, что это мне надо было адресовать, ну пусть так.

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Ты всегда был один из достаточно понимающих людей Олейны (это не лесть - я читал твои споры).

Не знаю, про кого это. Я пишу что-то раз в квартал, в полнолуние обычно, и очень кратко. Одно точно - некоторые "словечки" ты у меня спер)).

Аргентум

@nonconfo

в Schänke Северус продолжает развивать тему -

Интересуется - что именно показывают всякие прожарки в моторе.

Похвально. Тебе тоже полезно будет* -

Возьмем пару описаний пары методов (официально) -

Стандартный метод испытания для определения отложений на поршнях при умеренно высоких температурах с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла — TEOST MHT

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D7097; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения массы отложений, образующихся на испытательном стержне специальной конструкции при многократном пропускании через него 8,5 г моторного масла, стекающего по стержню тонкой пленкой в условиях окисления и каталитического воздействия при температуре 285 °C. Диапазон применимости метода испытания на умеренно высокотемпературное термоокисление двигателя (TEOST MHT), определенный на основе межлабораторных исследований, составляет приблизительно от 10 до 100 мг. Тем не менее, опыт показывает, что могут быть получены значения массы отложений от 1 мг до 150 мг и более.

В настоящем методе испытания используются запатентованный прибор, метод, а также запатентованные, пронумерованные и зарегистрированные стержни-накопители, прослеживаемые до изготовителя и произведенные специально для реализации данного метода и обеспечения его точности.

Стандартный метод испытания для определения высокотемпературных отложений с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D6335; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения количества отложений, образуемых автомобильными моторными маслами, с использованием имитационного теста термоокисления моторного масла (TEOST). Межлабораторное исследование (см. Раздел 17) подтвердило применимость данного метода в диапазоне общего количества отложений от 10 мг до 65 мг.

ПРИМЕЧАНИЕ 1 — Опыт практического применения метода испытания показал, что данный метод применим к моторным маслам, образующим общее количество отложений в диапазоне от 2 мг до 180 мг.

Образец испытуемого моторного масла объемом 116 мл, содержащий 100 мг/кг нафтената железа, помещают в реакционную камеру, нагревают и перемешивают при температуре 100 °C. Через отверстие нижнего канала вводят закись азота и влажный воздух, каждый со скоростью потока 3,5 мл/мин. Полученное катализированное масло прокачивают мимо тарированного стержня-накопителя, который нагревается резистивным методом в течение двенадцати температурных циклов продолжительностью 9,5 мин каждый в диапазоне от 200 °C до 480 °C. По завершении программы из двенадцати циклов стержень-накопитель промывают от остатков масла, сушат и определяют массу брутто стержня. Оставшуюся пробу масла, включая смывы со стержня-накопителя, сливают из системы и фильтруют через тарированный фильтр. Сумма массы отложений на стержне и массы отложений на фильтре составляет общую массу отложений.

* Слав, ответь - в описании методов (у меня есть полные PDF, могу дать) - есть где-нибудь указание на то, что ты должен увидеть в каком-нибудь моторе?

А ASTM D4739 предсказывает что-нибудь "подбитое" в моторах?

про D2896 (что именно берут для VOA, но ладно) даже и не спрашиваю..

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Похвально. Тебе тоже полезно будет* -

Троллишь ))

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Слав, ответь - в описании методов (у меня есть полные PDF, могу дать) - есть где-нибудь указание на то, что ты должен увидеть в каком-нибудь моторе?
А ASTM D4739 предсказывает что-нибудь "подбитое" в моторах? про D2896 (что именно берут для VOA, но ладно) даже и не спрашиваю..

Не совсем понял вопрос, но понял, что ты хочешь ))
Нет конечно, этого нет в двигателе. Нет там штыря с намотанной на него проволокой.
Ну это попытка имитации условий в кольцах, в случае МНТ.
33С попытка имитации вала турбины. Гудка на них нету, до 480 градусов греть...
Титрование конечно тоже совершенно не про двигатель.
Ну и зольность туда же можно, и в принципе CCS.
Я правильно понял, что ты просто пытаешься пояснить в очередной раз понятие бенчмарк (эталон, ориентир) и бенчмаркинг (процесс сравнения с ориентиром, типа как в финансах, результаты управляющего сравнивают тупо с индексом - обогнал или нет, лучше или хуже; или как бенчмарки в компах, где для сравнения друг с другом процессоры вычисляют Пи до какого-нибудь знака, в реальности никто Пи не будет вычислять, но как марка - почему бы и нет)

джин Тони

В этом сообщении Korund написал(а):
Можно! Но зачем?

Посмотреть вложение 9348

Так его и делают, в ISLAC 5W20/10W30 в ним минимум viscosity improver.
Если (теоретически) взять густую базу II-III гр. а тем более ПАО/ГТЛ, то возникнут другие проблемы растворимости, не попадание в спеки и тесты. Не надо игнорировать принцип Саена-Гуся - высоковязкое масло должно быть минералистым.

Мне не понятно откуда и чем зарожден запрос масла без VI. Стремление полностью избавить PCMO это граничащая с фобией Idea Fix!

Вопрос был про отсутствие загустителя.
Депрессор - тоже называют viscosity improver? Вроде бы - да.
Про его отсутствие мы не говорим)

Как я понимаю, загустофобия от прожаркофилов пошла. Как и пао-фобия. Повесили ярлык виноватого в засранности колб.
От туда и запрос на моноградки. То что есть мультигрэйды без загуста - там не в курсе. Часто встречал путаницу в головах по этому поводу.

Аргентум

В этом сообщении джин Тони написал(а):
загустофобия от прожаркофилов пошла. Как и пао-фобия. Повесили ярлык виноватого в засранности колб.

Я не понял почему. @Admin жарил чистую ПАО-базу. Чистейше прожарилась.

Аргентум

В этом сообщении джин Тони написал(а):
загустофобия

Это было 100 раз в истории.
Очень многие производители автомобилей и масел заявляли полимерный загуст - как источник забитости колец.

Вот свежий (недавно только добавлял) пример -

История моторных масел

Исторический экскурс в развитие масел, их разработку и производство - от первых нефтяных фракций до технологий будущего • Страница 7

oil-glup.ru

И таких упоминаний загуста - как источника кокса в кольцах - в 1960-1990-х была сотка заметок и статей.

Прожарочная кухня ОГ (с) alex323 - Страница 11

Discipulus

Adeptus

Esquire

Adeptus

Esquire

Adeptus

Esquire

Adeptus

Esquire

Discipulus

Esquire

Discipulus

Esquire

Adeptus

Esquire

Esquire

Novitius

Esquire

Eques 🛡️

Discipulus

Esquire

Esquire