@Korund @nonconfo
Я тут всерьез задумался: является ли случайный набор условий ILSAC чем-то выверенным, что могло бы привести к успеху?
Несколько последних событий в моей практике сделали этот вопрос особенно интересным.
1. На Bitog бытует мнение, что даже американские рецептуры масел становятся лучше, если в них присутствуют особенности рецептуры, свойственные европейским продуктам. Типичная МП-бредятина. Логичная, а потому - отлично, что она есть (МП всегда должны быть "антипримером").
2. Это "европейское что-то" - не что иное, как симуляция, имитация концепции "лонглайф". Такой эффект достигается своего рода обманом: использованием усиленного механически полимерного загустителя или добавлением увеличенных объемов неких присадок, якобы улучшающих свойства.
3. Того же результата добиваются и за счет применения компонентов, которые принято считать важными для LL, - например, более синтетических базовых масел.
Получается, что ILSAC, будучи по своей задумке проще (как это называет
@nonconfo ), оказывается более "свободным".
Это не означает, что в США нет масел ILSAC, похожих на европейские рецептуры. Какие-нибудь Castrol и M1 делают свои "высшие ILSAC" ближе к идеям своих же "евро масел". То есть: самые дорогие ILSAC на американском рынке напоминают европейские масла, за исключением того, что в них может быть намеренно снижена вязкость или добавлены компоненты для улучшения показателей в тестах на экономию топлива.
Все это говорит о следующем: ILSAC, как и многие простые (дешевые) масла с содержанием минеральных компонентов - иными словами, "масла прошлого", - лишены полимеров с излишней фальшивой (форсуночной) прочностью или избытка сложных присадок и хитрых дисперсантов. Именно поэтому они могут успешнее проходить отбраковывающие тесты
@Admin
И это вполне логично.
Прогресс в данной сфере давно перестал быть прогрессом. Масла не улучшают, а портят, пытаясь добиться от них того, чего они дать не могут, - например, увеличенного срока службы или фальшиво более чистой работы двигателя. Более того, на смену привычным, работающим рецептурам прошлого приходят некие "синтетические пересушенные монстры", наполненные спорными присадками, которые могут и вовсе не работать.
Эти присадки, именно из-за их повышенных концентраций и более прочных полимеров, хуже растворимы. Это приводит к повышенным требованиям к лучшей коллоидности и ужесточает требования к процессам размешивания и гомогенизации.
Таким образом, весь прогресс в моторных маслах в лучшем случае может оказаться бесполезным, а в худшем - представляет собой антипрогресс. А якобы "отсталый" (или простой) ILSAC, который может быть проще по составу - со сниженной вязкостью и меньшим количеством присадок, - сам по себе предлагает более "расслабленный" вариант. Менее тяжелые полимеры требуют меньших усилий для гомогенизации, а их количество снижено. В итоге получается продукт, который хоть и считается более простым (даже устаревшим, иногда), но работает лучше.
