@nonconfo да странно, что тебя удивило - что «разбитые частицы» во всем лучше -
броуновское увеличивается: перемешивание - луше анилинка, электростатика лучше - лучше анилинка.
У раствора появляется лишний отрицательный Гиббс (G отрицательнее) для растворения анилина.
Проблематика растворимости (для обитателей форумов триггерные слова — "минералка"/"синтетика") присадочного пакета, как видно, теперь немало усугублена и технологическими аспектами производства (размешиваемости) самого пакета. В ближайшее время мы избирательно проверим несколько...
t.me
в каком-то виде, но это близко к теме растворимости. Чуток иначе, да - но это "двоюродная тема" растворимости.
идея @Admin логична и правильна.
Могу дать отсылки к Щуго и Борису.
Лучшая гомогенизация всей этой хрени (где много полимеров - загуст, дисперсант) + мыло + другое зольное - сделает масло лучше.
Тут к Аристиду бабке не ходи.
@Аргентум - сами присадки блендерам уже в бочках приходят, вот теперь интересно стало, если это не проблема на уровне блендеров (они-то ничего сделать не смогут уже с ней, если там просто бак с лопатками), то как это на уровне производства самих присадок происходит?)
@Аргентум - сами присадки блендерам уже в бочках приходят, вот теперь интересно стало, если это не проблема на уровне блендеров (они-то ничего сделать не смогут уже с ней, если там просто бак с лопатками), то как это на уровне производства самих присадок происходит?)
Это только в мозгах гудков - масло и присадки - это что-то выверенное и технологичное.
Реальный инфинеум - добавляет в бочки ЖИРОВЫЕ ОТХОДЫ!! И много всякой хрени - чтоб фраеру спихнуть. @nonconfo уже удивлялся сочетанию
Какое доп. размешивание? Тепло, электричество, работа мешалок/мельниц, оборудование (ультразвук) - это косты.
Там борьба за каждый евроцент.
Какие, нафиг, лишние тебе технологии.
Фраеру ушастому - намешать помоев и пусть варит масло.
Это не фарма, это маслища.
Отходы фармы, кстати, тож идут на слив.
Это в голове гудков - там сидит Барри и смотрит в микроскоп на брызги присадки на логарифмической линейке.
В реальности - присадки в масло - это просто "средней чистоты химия" + стандартный (по автоматизации) процесс + слив. Максимальное удешевление процесса на всех этапах - где возможно. А не привлечение доп. костов и дорогущего оборудования.
Это не шихта для металлургов (там сразу понятно будет - что товар лажа, полученный штейн в конвертере - не обманешь - по металлу тоже все понятно будет).
С присадками все гораздо проще. То, что химия хрень (плохо размешана, грязная, с отходами жировыми и химическими) - не поймет никто.
И я сейчас не о нарушении процесса, а том - что процесс так спроектирован изначально. Так как «лохи никогда не смогут оценить».
"Так задумано" великими инбризолами. VW-одобрено. Ешьте что дают, не обляпайтесь.
В фарме - вещество не действует - все плохо и заметно.
В присадках? А что ты сделаешь, лошара? В суд, как на AV 1 подашь? Так тебе показалось. У тебя инструментов нет - замысел инбризола проверить.
Ну да, сейчас мне напишут про сертификацию производства по ISO.
Любой шампунь, зубная паста и стиральный порошок - в сотни раз вывереннее и технологочичнее: там клиент легко заметит, что «химия не очень».
Лох конечный потребитель - лох втройне, так как тут можно свалить на блендера.
Лох промежуточный (блендер) - лох потому, что ничего в масле не понимает толком: даже строитель на стройке - смешивая с водой какую-то сухую смесь - что-то понять может, так как конечный продукт - в стенах/на стенах.
Его хоть как-то оценить можно.
Блендеренок "научно" может только чатик в телеге создать, а химию присадок научно - он не поймет никогда.
Не только присадок.
Игорян вообще не понимает, скажем, что такое sp-гибридизация. А делает - масла и успешно продает.
Ровно как и Аматуцио делал.
И это еще развитые блендерята.
Даже развитые - программу второго семестра первого курса не знают.
А занимаются химическим производством?
Да не - они раствор на стройке месят.
Но строителю видно больше, чем этим ничтожествам (в химии).
Ты прямо факелом ПНГ сегодня пышешь - все сообщения охватывают и единовременно отражают все процессы вокруг. Это нужно в цитатник и закреп все - спрятать на самом видном месте, чтобы ОК не увидел, не ровен час.)
Даже развитые - программу второго семестра первого курса не знают.
А занимаются химическим производством?
Да не - они раствор на стройке месят.
Но строителю видно больше, чем этим ничтожествам (в химии).
Чем тектор отличается от архитектора, да. Зодчих мало, строителей - полно.
Но вот что странно и о чем много раз говорил: десакрализация автомобиля -- которая абсолютизирует все это в головах автопотребителей еще со времен СССР, когда это был предмет роскоши, но туда, парадоксально, нельзя было выбрать лучшее - туда еще и поди необходимое достань -- должна начинаться с десакрализации себя.
Ищешь "лучшее" масло в "нелучшую" машину - размерности разноименных величин не подлежат сложению.
просто жжет напалмом)))
Лет 20 назад на заре своего увлечения маслами был в Гонфревиле. За все пакеты не скажу, но судовые в автоцистерну покомпонентно наливали, по дороге перемешивалось))
Так а Европа сильно лучше? Кальцинированные рецептуры для Халдексов до сих пор в ходу! 25 лет! Вместо решения проблемы, поставили "срок хранения 2 года".
надо было взять сгусток выпавший - растворить в любом сильном растворителе УГЛЕВОДОРОДНОМ (не эстеры, не ацетон - без кислорода, в общем, ароматное что-нибудь) - 1:1 и сдать на анализ (ICP, окисление).
t.me
