- Сообщения
- 8,683
- Реакции
- 4,160
- Баллы
- 9,100
А на каких базах (вязкости) , если рассмотреть I и II группы , вообще можно сделать 5W-30? KV100 10.9 и с достойным CCS?
А на каких базах (вязкости) , если рассмотреть I и II группы , вообще можно сделать 5W-30? KV100 10.9 и с достойным CCS?
- Сообщения
- 707
- Реакции
- 478
- Баллы
- 2,050
- Сообщения
- 8,683
- Реакции
- 4,160
- Баллы
- 9,100
Ну вот и вопрос - будут ли такие маслища 5W-30 на этой великолепной базе
даже c TBN 5 (D2896) улетать около 80-го часа в 200%+ вязкости.Скорее - нет, не будут.
А вопрос потому, что эти 2 маслища делают это стабильно. Их можно брать как ref..
Задачка была не моей, если уж to be honest , меня спросили - а почему III действительно загущаются (некоторые) в труху.
Я всегда считал эту тему - "ну так, не везет". Если бы не было подобных 5W-30, которые стабильно валят тест..
Вот бы еще таких примеров - чтобы искать (как МП) совпадения -
- Сообщения
- 707
- Реакции
- 478
- Баллы
- 2,050
Так может больше информации дадут? Или это не те, что с теми 5-30?
- Сообщения
- 8,683
- Реакции
- 4,160
- Баллы
- 9,100
- Сообщения
- 707
- Реакции
- 478
- Баллы
- 2,050
ну, там есть один "секретный инградиент"Не, другие
- Сообщения
- 1,916
- Реакции
- 719
- Баллы
- 2,550
А вода в обычных условиях замерзает при нуле...Все очень просто
Если взять среднестатистическое моторное масло PCMO с полки (в 2025 году), то в его основе будут преимущественно углеводороды разной молекулярной массы и строения; на практике их удобно ориентировочно классифицируют по числу атомов углерода в молекуле, обозначаемому как Cx (например, C18, C25, C40), и в среднем с ростом этого числа уменьшается летучесть и повышается вязкость и температура кипения, хотя эта зависимость усреднённая и значительно модифицируется классом соединений (парафины/нафтены и др.) и изомерией. Даже внутри одного класса, скажем парафинов (алканов), линейные и разветвлённые изомеры ведут себя по-разному: нормальные (n-) алканы при той же углеродной численности имеют более высокие температуры плавления и склонность к образованию твёрдых парафиновых восков, тогда как изопарафины и разветвлённые изомеры сохраняют жидкость при более низких температурах и обычно обладают меньшей кинематической вязкостью; поэтому «жидкий парафин» - типичная GTL-база с высокой долей изопарафинов - структурно и по свойствам заметно отличается от твёрдого воскового парафина.
Посмотреть вложение 6210
В итоге моторное масло - это сложная смесь, в которой присутствуют фракции, например, C18, C25, C40 и множество промежуточных и изомерных вариантов, а суммарное число уникальных молекулярных больших групп (даже не отдельных типов молекул) в образце может исчисляться десятками и сотнями тысяч, а при учёте всех возможных изомерий и примесей - и миллионами потенциальных групп.
Если бы гипотетически можно было полностью разложить и разделить смесь на отдельные группы молекул, близких по структуре и свойствам, то в одном образце обнаружилось бы сотни тысяч отдельных жидкостей и кусков воска (при 10°C), каждая со своей концентрацией и набором термодинамических и реологических характеристик.
Эти компоненты по-разному кристаллизуются, кипят и испаряются и имеют разные вязкости, а их совместное поведение задаёт макроскопические свойства масла. Лёгкие маловязкие фракции в смеси действуют как пластификаторы и растворители.
При нагреве они стремятся выйти «наружу» (пробиваясь сквозь тяжелых), а при сильном нагреве вообще стать газом и улететь.
А еще они образуют внутри объёма подвижные «каналы» или свободный объём, облегчающий движение крупных (тяжелых) молекул и фракций, поэтому даже относительно небольшая доля лёгкой фракции способна непропорционально уменьшить суммарную вязкость системы, из-за чего аппроксимация вязкости простым весовым средним даёт неверные результаты и приходится учитывать нелинейный, часто логарифмический характер смешивания реологических свойств.
Прости ))
Это очевидно.
Я сам писал, почему минералку маловязкую считаю требующей внимания.
И сам писал сколько нулей в числе, отражающем количество молекул в миллилитре масла.
При чем там был IIIH...
Что он должен был показать и почему тебя и @Nesae это заинтересовало. И почему у него был вопрос про кальций, который ты понял ))
Мой вопрос был приземленным.
- Сообщения
- 8,683
- Реакции
- 4,160
- Баллы
- 9,100
Во-первых (насколько "заинтересовало") -
Испаряемость разными методами, но не Noack
В вязкой смеси массовая передача контролирует скорость испарения: тяжёлые фракции удлиняют пограничный слой и замедляют миграцию лёгких молекул к границе фаз • Страница 1
oil-glup.ru
Во-вторых .. -
Кальций? Ну.. в тех маслах (выше в этой теме) , которые стабильно загущались - был TBN 5 (4.5-5)..
Важно ли это - я не знаю. Возможно.
- Сообщения
- 1,916
- Реакции
- 719
- Баллы
- 2,550
Чтош, принимаю...
Важно ли это для масла? Я сам не знаю, скорее нет.
Важно ли это для IIIH? Кажется да, но я тоже не знаю )
- Сообщения
- 8,683
- Реакции
- 4,160
- Баллы
- 9,100
Есть масло TBN 3, но с блестящим Noack. Оно не загущается в IIIH.
- Сообщения
- 707
- Реакции
- 478
- Баллы
- 2,050
Вопрос про кальций был исключительно в контексте испаряемости базы из масла.
Кальций вырос, базового масла значит меньше стало, вязкость выросла.
Там много чего еще улетает. Фосфор, например. Кальций почти нет (только если масло в целом угорает). Насколько меньше фосфора остается по сравнению с кальцием, измеряют phosphorus retention - лимитирующий показатель в ILSAC.