Великие победители прожарки - Страница 2

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
обвинения в фальсификации

Да я бы даже не удивился, что это реально не лучшее масло и оно реально дало какой-то плохой эффект. То есть - вполне возможно, что это даже плохое масло!
Правда, эффект не похож на плохие масла: я обсуждал это с гусями (ради этого даже попросил Валькирию о связи). Но шанс и вероятность "эффекта от плохо масла" - есть.

Писал об этом.

Просто личность "учоного-ыспытателя" очень смешная. Какой-то необразованный хейтер прожарок и хам.

их движения и тезисы

Этого нет.
Я не заявлял, что фальсификация была.

Я заявлял - что не верю "великому испытателю". Моё недоверие - не означает, что что-то было фальсифицировано.
Я не пытаюсь расследовать какие-то "левые опыты". В эту ловушку может попасть только полный идиот.
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
@nonconfo
Теперь я буду ждать продолжения спектакля. В телегу конено не пойду, надеюсь тут сообщат -ведь там целый движ про разоблачение прожарки и низвержение Колбы Смирнова. СмИшно как ржвавые рыцари сражаются с маленькой копченой стекляшкой.
:)
Вообще сама постановка эксперимента кмк кринжова - зачем лить этот лук low-костовый, советское М8В наверно побогаче было в плане множества компонентов и содержания, а топливо нельзя было для эксперимента априори нормальное К5 лить или в их палестинах прямогоный бензин самодельный и нет АЗС винковых где хотя быпаспорта к эксперименту приложить ?
Я даже не удивлен инфой от бобра про какое-то плохое топливо. Была мысль, но озвучивать не стал, теперь думаю зря. Типичный пример туннельного эффекта - чел зациклился колбе Смирнова, остальное не видит не слышит. Результат закономерен и предсказуем.
Как я вижу хронологию событий, прочитав там все комменты и спросив у Севера.

Не буду никому адвокатом и, тем более, претендовать на объективность. Я субъективный, а они и сами взрослые. Это не моя война. Я никогда не называл прожарку абсолютно бессмысленной, но и всегда задавался вопросами про нее, ожидая раскрытия подробностей.

Север откатал Нектар. Вот как живет, так и откатал. С тем бензом, которым пользуется, с манерой эксплуатации, повседневным движением, в обычной своей жизни (не типичной довольно). До какого-то момента было чисто, после началось загрязнение. Началось позднее интервала, указанного на канистре. При этом опубликовал результаты. Не скрыл. Ни у кого, кстати, не возникло вопросов к методике и результату. Всех устроило то, что загрязнения были.(Дополнил)

В чатах у него завязалась дискуссия с каким-то Константином ака риелтор (хз кто это, я не был свидетелем, поэтому тут как понял), который утверждал, что загрязнение следствие масла с плохими результатами в колбе. И вот если бы было залито масло, которое чистое в колбе, то было бы норм. Север не согласился с таким выводом. Как я понял, он способность диспергировать считает приоритетной. И пришли, к, по сути, пари двухстороннему, откатать любое масло чистое в колбе, по выбору Константина, которое тот назовет, в сопоставимый сезон, в сопоставимых условиях, в общем, максимально так же, как и предыдущее.

Константин назвал этот Лук. Север заказал его на Озоне, залил и откатал. Не включил заднюю, не начал мазаться. А вот на своем собственном агрегате устроил эксперимент. Без финансового участия кого бы то ни было. По заранее согласованным сторонами условиями.

Результаты запостил.

Вот я не понимаю, как Север должен был себя повести, что сделать иначе, чтобы его не полоскали в сети?

На мой взгляд, вообще ровно все. Даже респект и уважуха. Делать на своем, морочится что-то разбирать, мыть…

Более того, он прямо заявляет, что в алгоритме Сержа, этому маслу отведено 2000 интервал, он катал более 5000. И на двух тысячах в двигле было чисто.

У него самого есть полторы гипотезы, о причинах. И там нет ничего про прожарки князя. Но они, кажется, никому ровным счетом не интересны.

Право слово, как будто запустился сценарий какого-то демэдж контрол, и херачат по площадям, в том числе по Северу.

Чего от него хотят-то?
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
чтобы его не полоскали в сети?

Тогда это надо дополнить.

Север является «воином с прожаркой». До того - [термометр антипрожарный]. Потом (или уже в рамках этого опыта) - натёртые минералкой - валы.

Это - confirmation bias (качество опытов рассматривать не буду) в попытке что? Правильно: доказать, что «секта минеральных бомжей» (с) - идиоты.

В чём здесь проблема.

Считается, что существует сообщество «секта минеральных бомжей» - странных последователей теории @Admin (в одном флаконе - с рациональностью и коммодитизацией), в котором находился и Северус. Мне их взгляды, кстати, не совсем понятны. Ну типа - дешево и якобы чисто, да еще и гуталинисто (любят гуталин)?

Так как демиургом всех учений о маслах «секты минеральных бомжей» считался (или считается) некий bmwservice и «его прожарки», хейт Северуса (именно хейт, так как опыты его ничтожны) был направлен не только на сообщество, которое он подверг критике, но и на «тайного главаря» (Который влияет? Инспирирует?).

Это встретило понимание у крестьян Schänke по нескольким причинам.
  1. Schänke состоит из МПистов, а они ненавидят прожарку с 2012 года (регулярно ненавидят, по распорядку, каждое утро и до ночи);
  2. граф Полимер (покровитель Schänke) также критически высказывался о прожарке, но, разумеется, сложнее - ещё до основания самой Schänke;
  3. Север нашёл приют в Schänke и поддержку: пазл есть.
Проблема не в тех развлечениях с «Риэлтором», которыми они там занимаются. Это их личные отношения, а мы не подсматриваем за чужой дружбой-разводами. Проблема в том, что эти отношения подаются актором его сторонниками как некие факты против bench-тестов (а также как «факты» некоего износа валов от минералки и прочий confirmation bias) - под влиянием разлада в этом сообществе и тёрок «минеральные бомжи» vs Schänke.

Их феодальные войны не имеют ничего общего с научными экспериментами.

Но сами эти стычки прекрасны. Феодальный мир и должен жить по таким законам.
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
Тогда это надо дополнить.

Север является «воином с прожаркой». До того - [термометр антипрожарный]. Потом (или уже в рамках этого опыта) - натёртые минералкой - валы.

Это - confirmation bias (качество опытов рассматривать не буду) в попытке что? Правильно: доказать, что «секта минеральных бомжей» (с) - идиоты.

В чём здесь проблема.

Считается, что существует сообщество «секта минеральных бомжей» - странных последователей теории @Admin (в одном флаконе - с рациональностью и коммодитизацией), в котором находился и Северус. Мне их взгляды, кстати, не совсем понятны. Ну типа - дешево и якобы чисто, да еще и гуталинисто (любят гуталин)?

Так как демиургом всех учений о маслах «секты минеральных бомжей» считался (или считается) некий bmwservice и «его прожарки», хейт Северуса (именно хейт, так как опыты его ничтожны) был направлен не только на сообщество, которое он подверг критике, но и на «тайного главаря» (Который влияет? Инспирирует?).

Это встретило понимание у крестьян Schänke по нескольким причинам.
  1. Schänke состоит из МПистов, а они ненавидят прожарку с 2012 года (регулярно ненавидят, по распорядку, каждое утро и до ночи);
  2. граф Полимер (покровитель Schänke) также критически высказывался о прожарке, но, разумеется, сложнее - ещё до основания самой Schänke;
  3. Север нашёл приют в Schänke и поддержку: пазл есть.
Проблема не в тех развлечениях с «Риэлтором», которыми они там занимаются. Это их личные отношения, а мы не подсматриваем за чужой дружбой-разводами. Проблема в том, что эти отношения подаются актором его сторонниками как некие факты против bench-тестов (а также как «факты» некоего износа валов от минералки и прочий confirmation bias) - под влиянием разлада в этом сообществе и тёрок «минеральные бомжи» vs Schänke.

Их феодальные войны не имеют ничего общего с научными экспериментами.

Но сами эти стычки прекрасны. Феодальный мир и должен жить по таким законам.
Чего ты от Севера хочешь? Как он должен был себя повести? Что сделать иначе?
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
Более того, в его полутора гипотезах есть то, что отложения не от масла (на что прожарка как бенч нацелена), а от продуктов сгорания топлива. Половинка гипотезы в том, что вообще партия масла кривая.
Это все ортогонально прожарки, вообще.
Прожарщики не туда воюют.
 
  • Граф
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
Чего ты от Севера хочешь? Как он должен был себя повести? Что сделать иначе?

Я хочу? Ты шутишь?
Чур меня. Ничего не хочу.

Просто это не про прожарку. А про феодальные разборки перебежчика из одной феодальной банды - в феодальный МП-кабак. И все.
И ничего я не хочу :)

Я этой "красоты" в Олейне насмотрелся.
Но к @Admin , его прожаркам , его исследованиям - это имеет только такое отношение (на МП-слое и МП-уровне) -

Великие победители прожарки
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
Я хочу? Ты шутишь?
Чур меня. Ничего не хочу.

Просто это не про прожарку. А про феодальные разборки перебежчика из одной феодальной банды - в феодальный МП-кабак. И все.
И ничего я не хочу :)

Я этой "красоты" в Олейне насмотрелся.
Но к @Admin , его прожаркам , его исследованиям - это имеет только такое отношение (на МП-слое и МП-уровне) -

Посмотреть вложение 9316
Ну ок. Ты видишь так.
Я вижу иначе.
Не вижу зачем сюда впутывать самого Севера. Такие картинки были бы неприятны многим, но ты не раз дисклеймер давал, что это такой стиль написания )) Что пишешь зло. Мне ок, я зло стараюсь не писать, но после дискуссии с попростым - не мне о политесе рассуждать )))
СА, увидевший в результатах подтверждение своей позиции, что прожарка хреново отображает баланс рисков, запостил его у себя, от своего имени. Его позиция по прожаркам не новость, давно известна и последовательна. По тому, что он писал понятно, что он считает это фигней, экспериментировал с ней и считает, что нашел зависимости.
Неоднократно утверждал, что может системно производить масла, которые прожарку в колбе проходят. Но они ему не нравятся. И будут ограничивать реальную производительность в его понимании. И он баланс рисков видит иным.
Пост Севера он позиционировал именно как нейтральный источник, а не в качестве основы. И не как доказательство, а как пример.
Заявил, что оформит свои данные в каком-то виде через 2-3 месяца и представит.
Ну ок, будут данные – будет обсуждение их. Сейчас основы для дискуссии по прожаркам нет.
Есть предмет для дискуссии относительно того социокультурного феномена, про который я писал в параллельной ветке сегодня, который считает бенч прожарки в колбе исчерпывающим и достаточным. Я вот разделяю мнение, что это странная позиция.
К Северу-то чего пристали. Нормально себе повел.
Я высказался. В остальном, подожду инфы предметной.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
И не как доказательство, а как пример.

Да не - там было четко: "как доказательство". Это было смешно.

Заявил, что оформит свои данные в каком-то виде через 2-3 месяца и представит.
Ну ок, будут данные – будет обсуждение их.

Лучшее, что он может представить - просто заявить какие-то присадки, которые могут точно (воспроизводимо) влиять на образование сгустков. Этого ждали от него в Олейне. Это - относительно полезная инфа, если она воспроизводима и подтверждаема. Эта инфа ничего не меняет, но полезно.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
Не вижу зачем сюда впутывать самого Севера.

Громкие заявления о прожарках (к которым его опыт отношения не имел).
Если какой-то олейнь/МПист делает громкие заявления "о маслах" - я их высмеиваю (даже тема есть - "Олейна").
 
  • Лайк
Реакции: Korund

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
Громкие заявления о прожарках (к которым его опыт отношения не имел).
Если какой-то олейнь/МПист делает громкие заявления "о маслах" - я их высмеиваю (даже тема есть - "Олейна").
Вот тут не соглашусь ))
Масло было предложено прожарщиком и именно как пример проходящего прожарку )))
Так что это напрямую относится к диким прожарщикам )) К их интерпретации
Они ничуть не лучше МПистов, увидели в небе вифлеемскую звезду и топят за нее )) Смешные ))
Вся побочка - в адрес того персонажа, хера он так всех подставил.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
А щелочному (методам титрования аналитической химии) надо за апельсиновый сок «щелочника» Торкона ответить? :)
Да такой же баламут ))
Что смотрящий восхищенными глазами на пакет Инбризола, что смотрящий такими же глазами на результаты прожарки.
Одним миром мазаны.
Апостолы разные.
 
  • Ок
Реакции: Аргентум

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
ты уверен, что какой-либо bench в ответе за этого персонажа и его пари с SEVER - о левитации лягушки в сильном магнитном поле?
Я уверен, что предъявы Северу не по факту. Он поступил единственно правильным способом. Принял пари и довел его до конца. Че на него взъелись и начали полоскать, я не понял.
Единственная предъява может быть в фальсификации.
Но тут каждый сам решит.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
Че на него взъелись и начали полоскать, я не понял.

я уже написал (выше всё есть)

1. предвзятость феодального перебежчика;
2. глупые заявления о слабости метода/методов - через дурной опыт (который якобы /нет/ что-то доказывает).

Его пари (смыслы опыта) с этим вторым - его личные отношения. Это мне мало интересно.

p.s.

пишу только за себя, а не тех «кто недоволен кем-то»

 

Korund

Adeptus
Сообщения
1,033
Реакции
376
Баллы
2,550
Как я вижу хронологию событий, прочитав там все комменты и спросив у Севера.

Не буду никому адвокатом и, тем более, претендовать на объективность. Я субъективный, а они и сами взрослые. Это не моя война. Я никогда не называл прожарку абсолютно бессмысленной, но и всегда задавался вопросами про нее, ожидая раскрытия подробностей.

Север откатал Нектар. Вот как живет, так и откатал. С тем бензом, которым пользуется, с манерой эксплуатации, повседневным движением, в обычной своей жизни (не типичной довольно). До какого-то момента было чисто, после началось загрязнение. Началось позднее интервала, указанного на канистре. При этом опубликовал результаты. Не скрыл. Ни у кого, кстати, не возникло вопросов к методике и результату. Всех устроило то, что загрязнения были.(Дополнил)

В чатах у него завязалась дискуссия с каким-то Константином ака риелтор (хз кто это, я не был свидетелем, поэтому тут как понял), который утверждал, что загрязнение следствие масла с плохими результатами в колбе. И вот если бы было залито масло, которое чистое в колбе, то было бы норм. Север не согласился с таким выводом. Как я понял, он способность диспергировать считает приоритетной. И пришли, к, по сути, пари двухстороннему, откатать любое масло чистое в колбе, по выбору Константина, которое тот назовет, в сопоставимый сезон, в сопоставимых условиях, в общем, максимально так же, как и предыдущее.

Константин назвал этот Лук. Север заказал его на Озоне, залил и откатал. Не включил заднюю, не начал мазаться. А вот на своем собственном агрегате устроил эксперимент. Без финансового участия кого бы то ни было. По заранее согласованным сторонами условиями.

Результаты запостил.

Вот я не понимаю, как Север должен был себя повести, что сделать иначе, чтобы его не полоскали в сети?

На мой взгляд, вообще ровно все. Даже респект и уважуха. Делать на своем, морочится что-то разбирать, мыть…

Более того, он прямо заявляет, что в алгоритме Сержа, этому маслу отведено 2000 интервал, он катал более 5000. И на двух тысячах в двигле было чисто.

У него самого есть полторы гипотезы, о причинах. И там нет ничего про прожарки князя. Но они, кажется, никому ровным счетом не интересны.

Право слово, как будто запустился сценарий какого-то демэдж контрол, и херачат по площадям, в том числе по Северу.

Чего от него хотят-то?
Спасибо, что взял на себя такую ношу и все в подробностях принес. Теперь я обязан тебе и мне придется сюжет этого шоу разбирать и поддержать чью-то сторону и свое имхо разъяснить.

По сути этот опыт Севера что доказал/ что опроверг? Какая была поставлена цель?
Т.к. он не прожарку в колбе делал, а катал в своем ведерке масло выбранное другим челом. При чем тут прожарка? Видимо Север или второй персонаж хотят подтвердить/опровергнуть прямую зависимость между колбой и двс. Но такой зависимости нет, я этого не утверждал что бы занимать сторону Смирнова или Севера.
Если Константин какой-то там считает что есть, то это его мнение -а не мое, не Аргентума и не коллективного ОГ и тех кто жарит масла. За сим я не знаю зачем мне надо хвалить за честность Севера, он по своей прихоти вступил в спор, сделал опыт поделился - ну молодец, и дальше что?
Я не понимаю ни поставленной цели, ни результата.

Ну ты же этими подробностями только подтвердил что вся эта Масло-Барбара связана с прожаркой, Полиграфом (Нектар) и их уничижительным мнением про нее (прожарку).
В чем сущность этих движений Свера? Что бы что? Что бы доказать что чисто прожаренное масло может нагадить, так я с этим не спорил - я же писал многократно, что масло - двигатель - топливо это сложная мат модель с многими переменными. Грязно прожаренное тоже у него не идеально оказалось и напачкало, чисто прожаренное напачколо больше и что - я из этого опыта вывод сделать не могу. Я лишь скажу что ни Нектар ни Лук SG еще не зная этих событий не выбрал бы, о чем писал ранее в теме Лука. Но есть другие масла Лук которые я залил бы, у меня вроде даже еще остатки есть Лучка.
Ладно, это не было бы прикольно, если бы не крутилось вокруг антипрожарочножного движения. Таковое же есть со стороны Полиграфа, Федора и Ко? Ты не находишь глупостью воевать с колбой? По моему это глупо, из-за этого я и смотрю на это как шоу Бенни Хила.
Чистая база тоже жарится чисто, но на чистой базе не придет же в голову ездить даже самому оголтелому фанату прожарки. Или есть заведомо рисковые масла которые в колбе Смирнова чисты как слеза, но это не снимает с них моего подозрения и по одной колбе я масла не выбираю себе. Тем более не буду заливать на спор. Ну может там какие-то финансово привлекательные условия были что бы нельзя отказаться от такого предложения? Даже если так, то я бы не стал делать из опыта эксплуатации вердикт о глупости прожарки в колбе.

Предвосхищая твой вопрос - если прожарка не гарантирует чистоты в моторе зачем тогда жарить? Отвечу легко, думаю лучше иметь доп. бенч, как MHT чем не иметь его. И если масло фатально завалит колбу Смирнова, то это предпосылки для риска, опыт Севера это доказал? Доказал, масло Нектар завалило колбу, и отложения дало, поправь если ошибся.
Я тебе за себя скажу - сам не прожарил ни одной колбы, не знаю как жарится сейчас залитое в ДВС масло и до этого что были миксы я не знал как они по отдельности жарятся и как вместе. Но не значит что мне прожарка не интересна, у меня есть основания полагать что выбранные мной масла жарятся либо с небольшими отложениями либо чисто, на идеальность я не рассчитываю, однако это не гарантирует что у меня в двс будет блестеть как у кота. Я даже крышку маслозаливной не откручиваю от заливки до смены масла, только щуп смотрю. Но я не отвергаю целесообразность колбы Симрнова, ищу какие-то закономерности, системность, повторяемость и эмпирический анализ для прогноза результата - и таковые закономерности есть, уверен ты тоже их для себя отмечаешь.
 

Аргентум

Esquire
Смотритель музея
Сообщения
8,432
Реакции
3,913
Баллы
9,100
@nonconfo

в Schänke Северус продолжает развивать тему -

Интересуется - что именно показывают всякие прожарки в моторе.

Похвально. Тебе тоже полезно будет* -

Возьмем пару описаний пары методов (официально) -



Стандартный метод испытания для определения отложений на поршнях при умеренно высоких температурах с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла — TEOST MHT

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D7097; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения массы отложений, образующихся на испытательном стержне специальной конструкции при многократном пропускании через него 8,5 г моторного масла, стекающего по стержню тонкой пленкой в условиях окисления и каталитического воздействия при температуре 285 °C. Диапазон применимости метода испытания на умеренно высокотемпературное термоокисление двигателя (TEOST MHT), определенный на основе межлабораторных исследований, составляет приблизительно от 10 до 100 мг. Тем не менее, опыт показывает, что могут быть получены значения массы отложений от 1 мг до 150 мг и более.

В настоящем методе испытания используются запатентованный прибор, метод, а также запатентованные, пронумерованные и зарегистрированные стержни-накопители, прослеживаемые до изготовителя и произведенные специально для реализации данного метода и обеспечения его точности.




Стандартный метод испытания для определения высокотемпературных отложений с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D6335; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения количества отложений, образуемых автомобильными моторными маслами, с использованием имитационного теста термоокисления моторного масла (TEOST). Межлабораторное исследование (см. Раздел 17) подтвердило применимость данного метода в диапазоне общего количества отложений от 10 мг до 65 мг.

ПРИМЕЧАНИЕ 1 — Опыт практического применения метода испытания показал, что данный метод применим к моторным маслам, образующим общее количество отложений в диапазоне от 2 мг до 180 мг.

Образец испытуемого моторного масла объемом 116 мл, содержащий 100 мг/кг нафтената железа, помещают в реакционную камеру, нагревают и перемешивают при температуре 100 °C. Через отверстие нижнего канала вводят закись азота и влажный воздух, каждый со скоростью потока 3,5 мл/мин. Полученное катализированное масло прокачивают мимо тарированного стержня-накопителя, который нагревается резистивным методом в течение двенадцати температурных циклов продолжительностью 9,5 мин каждый в диапазоне от 200 °C до 480 °C. По завершении программы из двенадцати циклов стержень-накопитель промывают от остатков масла, сушат и определяют массу брутто стержня. Оставшуюся пробу масла, включая смывы со стержня-накопителя, сливают из системы и фильтруют через тарированный фильтр. Сумма массы отложений на стержне и массы отложений на фильтре составляет общую массу отложений.




* Слав, ответь - в описании методов (у меня есть полные PDF, могу дать) - есть где-нибудь указание на то, что ты должен увидеть в каком-нибудь моторе? ;)
А ASTM D4739 предсказывает что-нибудь "подбитое" в моторах? :D про D2896 (что именно берут для VOA, но ладно) даже и не спрашиваю..
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
@nonconfo

в Schänke Северус продолжает развивать тему -

Интересуется - что именно показывают всякие прожарки в моторе.

Похвально. Тебе тоже полезно будет* -

Возьмем пару описаний пары методов (официально) -



Стандартный метод испытания для определения отложений на поршнях при умеренно высоких температурах с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла — TEOST MHT

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D7097; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения массы отложений, образующихся на испытательном стержне специальной конструкции при многократном пропускании через него 8,5 г моторного масла, стекающего по стержню тонкой пленкой в условиях окисления и каталитического воздействия при температуре 285 °C. Диапазон применимости метода испытания на умеренно высокотемпературное термоокисление двигателя (TEOST MHT), определенный на основе межлабораторных исследований, составляет приблизительно от 10 до 100 мг. Тем не менее, опыт показывает, что могут быть получены значения массы отложений от 1 мг до 150 мг и более.

В настоящем методе испытания используются запатентованный прибор, метод, а также запатентованные, пронумерованные и зарегистрированные стержни-накопители, прослеживаемые до изготовителя и произведенные специально для реализации данного метода и обеспечения его точности.




Стандартный метод испытания для определения высокотемпературных отложений с помощью имитационного теста термоокисления моторного масла

Настоящий стандарт выпущен под фиксированным обозначением D6335; число, следующее непосредственно за обозначением, указывает на год первоначального принятия или, в случае пересмотра, на год последнего пересмотра. Число в скобках указывает на год последнего переутверждения. Надстрочный эпсилон (ε) указывает на редакционное изменение с момента последнего пересмотра или переутверждения.

Область применения

Настоящий метод испытания устанавливает процедуру определения количества отложений, образуемых автомобильными моторными маслами, с использованием имитационного теста термоокисления моторного масла (TEOST). Межлабораторное исследование (см. Раздел 17) подтвердило применимость данного метода в диапазоне общего количества отложений от 10 мг до 65 мг.

ПРИМЕЧАНИЕ 1 — Опыт практического применения метода испытания показал, что данный метод применим к моторным маслам, образующим общее количество отложений в диапазоне от 2 мг до 180 мг.

Образец испытуемого моторного масла объемом 116 мл, содержащий 100 мг/кг нафтената железа, помещают в реакционную камеру, нагревают и перемешивают при температуре 100 °C. Через отверстие нижнего канала вводят закись азота и влажный воздух, каждый со скоростью потока 3,5 мл/мин. Полученное катализированное масло прокачивают мимо тарированного стержня-накопителя, который нагревается резистивным методом в течение двенадцати температурных циклов продолжительностью 9,5 мин каждый в диапазоне от 200 °C до 480 °C. По завершении программы из двенадцати циклов стержень-накопитель промывают от остатков масла, сушат и определяют массу брутто стержня. Оставшуюся пробу масла, включая смывы со стержня-накопителя, сливают из системы и фильтруют через тарированный фильтр. Сумма массы отложений на стержне и массы отложений на фильтре составляет общую массу отложений.




* Слав, ответь - в описании методов (у меня есть полные PDF, могу дать) - есть где-нибудь указание на то, что ты должен увидеть в каком-нибудь моторе? ;)
А ASTM D4739 предсказывает что-нибудь "подбитое" в моторах? :D про D2896 (что именно берут для VOA, но ладно) даже и не спрашиваю..
Кажется я только что в другой теме на этот же пост ответил.
 

nonconfo

Eques 🛡️
Команда форума
Вольный рыцарь
Сообщения
1,894
Реакции
704
Баллы
2,550
Спасибо, что взял на себя такую ношу и все в подробностях принес. Теперь я обязан тебе и мне придется сюжет этого шоу разбирать и поддержать чью-то сторону и свое имхо разъяснить.
Да ну брось, какие обязательства...
Видимо Север или второй персонаж хотят подтвердить/опровергнуть прямую зависимость между колбой и двс. Но такой зависимости нет
Я примерно так понял.
он по своей прихоти вступил в спор, сделал опыт поделился - ну молодец, и дальше что
Кажется он на дальше и не претендовал. Просто вот у него такое получилось.
Предвосхищая твой вопрос - если прожарка не гарантирует чистоты в моторе зачем тогда жарить
Ну нет, у меня же тут множество постов, где я напрямую говорю, что хочу много высокотемпературных тестов. Я чуть ли не главный "плакальщик", что МНТ выкинули ))
И даже про колбу никогда не говорил, что это барахло. Говорил, что не понимаю разницы между разными подходами. Говорил, что не умею ее интерпретировать, кроме как в лоб: грязно - плохо, чисто - хорошо. И не знаю пороговые значения. А так нагреть - завсегда интересно.
Я тебе за себя скажу - сам не прожарил ни одной колбы, не знаю как жарится сейчас залитое в ДВС масло и до этого что были миксы я не знал как они по отдельности жарятся и как вместе. Но не значит что мне прожарка не интересна, у меня есть основания полагать что выбранные мной масла жарятся либо с небольшими отложениями либо чисто, на идеальность я не рассчитываю, однако это не гарантирует что у меня в двс будет блестеть как у кота. Я даже крышку маслозаливной не откручиваю от заливки до смены масла, только щуп смотрю. Но я не отвергаю целесообразность колбы Симрнова, ищу какие-то закономерности, системность, повторяемость и эмпирический анализ для прогноза результата - и таковые закономерности есть, уверен ты тоже их для себя отмечаешь.
Да тут я с тобой согласен.
Даже сам Север писал у себя, что это вообще про "диких прожарщиков" (понравился термин), но никаким образом не против Смирнова.
Мне норм деятельность @Admin . Музей - круть! Стеб над маркетингом - отлично! Эксперименты с гомогенизацией - супер! Прожарка - мне непонятна, но по ней и инфы нет особенно. Но если ему нравится то почему нет? Если на это находятся покупатели, то тоже не проблема для меня. Мне не понятно, а кому-то понятно. Уверен, среди них нет ни одного несовершеннолетнего, а взрослые сами решают на что тратить.
Но мне также интересна и деятельность тех, кто считает, что это колба барахло. Почему нет? Больше инфы это не меньше инфы.
Вот тот же MHT забрили же. Точно были люди, которые в какой-то момент выражали сомнения и собирали базу на этот тест.


Мой выход связан только с тем, что мне показалось, что на Севера накинули смыслы, которые он не формулировал. И за них начали притягивать и не только тут.
И вроде как это не правильно.
Спасибо за твое мнение!
 
  • Ок
Реакции: Korund

Noveon

Novitius
Сообщения
57
Реакции
20
Баллы
693
Сверху