Великолепные нафтены - Страница 5

[Umberto]

CN - это не совсем содержание нафтенов.
Уже обсуждали для ароматики.
Реально их больше 20%

ну, и вообще отлично. Там главное, что у @nonconfo - это отсутствие разницы между II и III группами. В случае с ссойлом, как пример корейцев, это не так - разница есть и существенная.

А вот для SK так и есть, думаю.

 

[nonconfo]

ну, и вообще отлично. Там главное, что у @nonconfo - это отсутствие разницы между II и III группами. В случае с ссойлом, как пример корейцев, это не так - разница есть и существенная.

А вот для SK так и есть, думаю.

Дописал и переписал там. Это неудачная формулировка, что конкретное значение к конкретному производителю выглядело как утверждение.

 

[Korund]

Вот допустим тут есть интересанты нафтенов. И типа во второй группе базовых масел нафтенов больше. Но вторая группа это же шифр. По факту взять некоторых переработчиков, у них второй группы мало, в основном II+. Ну ради коммерческой целесообразности, временами, когда высокий спрос на базы с ИВ под 140 и всякими окислительными тестами получше, для спецификаций придуманных странными людьми, такие переработчики делят вакуумный газойль на легкий и тяжелый. Из легкого у них получается III+ с высоким ИВ и всем таким, а из тяжелого, после такого же жесткого гидрокрекинга, как и при производстве III+, получается база, которая по ИВ не дотягивает до III группы из-за слишком длинных изначально цепочек, получается II+. Но кто-то смотрит на маркировку на канистре товарного масла "полусинтетика", или маркетинговый грейд, типа Хэ5 или там, сугубо для примера, дэш7, и думает: там вторая группа, там больше нафтенов, я предпочту его. А по факту там их может быть как в самом жестком гидрокрекинге - не более, чем в самой сухой III+.
Вот шифр обманул. А кто-то из блендеров эксплуатируя BOI добавляет II+ проходя в нормы, но экономит. Тут другой шифр обманул.
Не обманывает исходный код. Но его мало кто понимает. И его никто не публикует.

Я не помню разницу и классификатор плюсовых баз lll gr., а про отличия II и II+ не знаю и подавно.
Типа более синтетичное, лучше пурп, меньше НОАК, выше ИВ.
Одного знания о сортах нефти и хабах недостаточно. Нефтепереработка, логистика, рыночная коньюктура все это - содержание нафтенов и ароматики неивелирует, а главное сам процесс готовки базы из нефти это в том числе трансформация (удаление) нафтенов.
И что нам дает это знание?
Ни SK, ни JXTG, ни Exon, ни Лукойл не раскрывает инфы про то какие в данный момент базы производит и конкретно по сортам и какие использует конкретно в каком масле.
Вот к примеру есть у меня Лук 5W30 какая база в нем - не знаю. Только гипотезы.
Или Мобил 10W40 с тигром финского разлива, и какая база в нем? Я думаю 1+3 или 1+2, хотя @Umberto так же как я самоуверенно заявляет что 1 гр нет в PCMO.

 

[nonconfo]

Я не помню разницу и классификатор плюсовых баз lll gr., а про отличия II и II+ не знаю и подавно.
Типа более синтетичное, лучше пурп, меньше НОАК, выше ИВ.
Одного знания о сортах нефти и хабах недостаточно. Нефтепереработка, логистика, рыночная коньюктура все это - содержание нафтенов и ароматики неивелирует, а главное сам процесс готовки базы из нефти это в том числе трансформация (удаление) нафтенов.
И что нам дает это знание?
Ни SK, ни JXTG, ни Exon, ни Лукойл не раскрывает инфы про то какие в данный момент базы производит и конкретно по сортам и какие использует конкретно в каком масле.
Вот к примеру есть у меня Лук 5W30 какая база в нем - не знаю. Только гипотезы.
Или Мобил 10W40 с тигром финского разлива, и какая база в нем? Я думаю 1+3 или 1+2, хотя @Umberto так же как я самоуверенно заявляет что 1 гр нет в PCMO.

Ну типа да.
Нормальная рыночная логика: не бери на себя лишней ответственности и обязательств. Есть API, ACEA или OEM, там есть ответственность и обязательства. Зачем ограничивать дополнительно свою гибкость. Мы не знаем, что в канистре и из чего.
Но и подход @Umberto логичен. Тот же рынок подсказывает, что скорее ВИНКи будут свою переработку использовать, перенастраивать ее лишние затраты, значит и закупать примерно то же сырье будут стараться, а то и свое использовать. В среднем в спокойные моменты так можно пытаться сложить тренд.
Но вот в долгосроке надо бы посмотреть, что сейчас в штатах с засильем tight oil произошло с той же второй группой.

 

[Аргентум]

@Umberto @nonconfo

что нафтен живородный творит -

Картинки ОГ

Картинки ОГ • Страница 119

oil-glup.ru

 

[Korund]

что нафтен живородный творит -

Это крутой маркетинг, но там же родилось наяривание на Пенсильванию. Потом синтетические грабли.
Что парафин животворящий творит.
Однако. Нужен баланс и разумная достаточность.

 

[Аргентум]

Что парафин животворящий творит.

Парафин всегда приветствовали (это уже обсуждали много раз, особенно с @nonconfo )
Но здесь про нафтены.

 

[Flashback]

Но здесь про нафтены.

Есть ли у тебя предположения как с этим у наших 10w-30 отечественного разлива, например у ГПН 10w-30 миньки. Или идут по пути Арабирен?

 

[Аргентум]

Есть ли у тебя предположения как с этим у наших 10w-30 отечественного разлива, например у ГПН 10w-30 миньки. Или идут по пути Арабирен?

Есть ли в 10W-30 из РФ нафтены? Ну какие-то точно есть. Это же не GTL и PAO..

 

[Flashback]

Есть ли в 10W-30 из РФ нафтены? Ну какие-то точно есть. Это же не GTL и PAO..

Меня больше интересует выбранное направление, "по шкале Умберто-Иноске".
То есть мы ближе к Арабам с более "сухой" Минькой или ближе к Хьюстону? Интересно где Игонян Равенолов сырьё для своей миньки берёт...

 

[Umberto]

Меня больше интересует выбранное направление, "по шкале Умберто-Иноске".

это уже обсуждали когда-то. Направление наши гиганты выбрали в стиле корейцев. Наращивают III группу, в гостовских минералках I меняют на II.

По нефти - она очень разная. Тоже обсуждалось где-то ранее. И поскольку один гигант владеет месторождениями в самых разных местах - понять, откуда нефть нереально. Привязки нет.

Но вообще, средненько от балды:

Группа месторождений	Усредненный вклад в сырьевую базу для II группы	Примерное среднее содержание нафтенов в нефти
Западная Сибирь	65–75%	12–18%
Урало-Поволжье	20–30%	18–25%
Прочие регионы РФ	5–10%	10–20%

Компания	Завод базовых масел	Основные нефтяные аггломерации	Типичные сорта нефти	Доля в сырьевой корзине (оценка)​	Оценочное содержание нафтенов*​
ЛУКОЙЛ	Пермский НПЗ	Тимано-Печора	Varandey, Yarega, Usinsk	35–45%​	20–26%​
		Западная Сибирь	Khanty-Mansi blend	30–40%​	18–22%​
		Волго-Урал	Romashkino, Arlan	20–30%​	22–28%​
ЛУКОЙЛ	Волгоградский НПЗ	Каспий (Северный Каспий)	Yuri Korchagin, Filanovsky	30–40%​	18–22%​
		Западная Сибирь	Surgut, Priobskoye	30–40%​	18–22%​
		Волго-Урал	Татарские нефти	20–30%​	22–27%​
Газпром нефть	Омский НПЗ	Западная Сибирь	Priobskoye, Yamal, Khanty-Mansi	70–85%​	18–22%​
		Томская область	Tomsk oils	10–15%​	20–24%​
		Восточная Сибирь	ESPO feed	5–10%​	15–19%​
Роснефть	Ангарский НПЗ	Восточная Сибирь	Vankor, Yurubcheno, ESPO blend	60–80%​	14–18%​
		Западная Сибирь	Yugansk, Samotlor	20–30%​	18–22%​
Роснефть	Новокуйбышевский НПЗ	Волго-Урал	Romashkino, Orenburg	40–60%​	22–28%​
		Западная Сибирь	Samotlor	30–40%​	18–22%​

Гипотетическое влияние на Group II​

Если предположить одинаковую глубину гидроизомеризации, то можно ожидать следующую тенденцию по остаточной «нафтеновости» базовых масел:

Производитель	Преобладающее сырье	Вероятная относительная «нафтеновость» Group II
ЛУКОЙЛ (Пермь)	Тимано-Печора + Волго-Урал	Высокая
ЛУКОЙЛ (Волгоград)	Каспий + Волго-Урал	Выше средней
Газпром нефть (Омск)	Западная Сибирь	Средняя
Роснефть (Новокуйбышевск)	Волго-Урал	Средняя–высокая
Роснефть (Ангарск)	Восточная Сибирь	Ниже средней

 

[Flashback]

@Umberto
Хм... Помню читал, но хотелось бы намёки от Аргентума получить. В целом получается, что в микст таковое лучше в большем количество добавлять, например не 20, а 30.


У меня где-то лежат канистры 10w-30 миньки от Лука, интересно "откуда" там налито.

 

[Umberto]

@Umberto Посмотреть вложение 13079
Хм... Помню читал, но хотелось бы намёки от Аргентума получить. В целом получается, что в микст таковое лучше в большем количество добавлять, например не 20, а 30.

Посмотреть вложение 13080
У меня где-то лежат канистры 10w-30 миньки от Лука, интересно "откуда" там налито.

миксы ради нафтенов бесполезное занятие, имхо. Там нужно пополам все это делать. Нафтенов этих очень большой процент нужен, чтобы что-то поменять.

 

[Аргентум]

миксы ради нафтенов бесполезное занятие, имхо. Там нужно пополам все это делать. Нафтенов этих очень большой процент нужен, чтобы что-то поменять.

кстати!
Тут олейни навели на мысль.



В Олейне есть тупая традиция измерять "синтетичность" (PAO, GTL и прочий кряк) - на пике 722 FTIR (720–730 см⁻¹ rocking CH₂)
В чем суть: полоса поглощения лежит в районе 722 см⁻¹, и это классический маркер - она появляется только если в цепи есть непрерывный участок из ≥4 групп CH₂ подряд (4+ метиленок). Этиловые, пропиловые и бутиловые фрагменты этой полосы не дают, а начиная с пентильного (и гексан как самый короткий алкан с 4 CH₂ подряд) она уже видна отлично. Чем болшье таких веток (у PAO много) - тем лучше заметно.
У PAO8 заметнее супротив PAO4 (у PAO8 - веток 4+ больше на той же площади).
Интегральная интенсивность полосы 720 - 723 см⁻¹ пропорциональна суммарной концентрации фрагментов -(CH₂)ₙ- где n ≥4 и таких фрагментов много (и они расположены определенным образом);

Олейнскип МПисты не понимают в молекулярном строении, ничего не понимает во FTIR. Они ищут "синтетику", но дело там вообще не в синтетике.
Для участка:

–CH₂–CH₂–CH₂–CH₂–

при ~720–730 см⁻¹ происходит коллективное rocking-колебание нескольких CH₂: их C–H связи движутся в одну согласованную фазу, создавая колеблющийся дипольный момент.

Ключевой момент:

чем длиннее непрерывная последовательность –CH₂–, тем лучше эти движения связываются между собой: формируется коллективная нормальная мода и появляется характерная полоса около 722 см⁻¹.

То есть это примерно как:

CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘ CH₂ ↗↘
У PAO - таких веток много (и каждая ветка - больше четырёх метиленок). Но у GTL - не всегда. А у некоторых кряков - изомерия может быть сложнее (не совсем кусты).
Даже если у нафтеновой молекулы боковая цепь содержит больше 4 CH₂ подряд, её вклад в полосу ~720 см⁻¹ обычно будет слабее, чем у сопоставимого линейного парафинового фрагмента, потому что боковая цепь привязана к циклическому скелету и её колебание не образует такую же протяжённую и эффективную коллективную моду, как длинная линейная цепь (тем более - несколько веток парафинов-ПАО и папафинов-кряка/GTL).

Так вот - чем больше в маслище нафтенов - тем ниже будет пик 722
Лучшее масло то - у которого пик 722 НИЖЕ.