Влияние коллоидного измельчения + гомогенизации на качество масла - Страница 10

[Nesae]

Обратных мицелл.
В Олейне за такое направляют лучи поноса прямо в пепяку

Про мицеллярные системы, гибсовые энергии и пугающие формулы... к Федору, все к Федору)))

 

[Nesae]

кинуть такой кусман ?

можно, если "туалет типа сортир" (смеситель типа сильверсон). У кого попроще, режут на слайсы.

 

[Nesae]

гомогенизировать от готового раствора - проще vs от куска пластика

все равно кто то до того гомогенизировал от куска пластика)

 

[Umberto]

все равно кто то до того гомогенизировал от куска пластика)

но логично предположить, что крупный производитель, например, s-oil или kixx, имеет свои миксеры и замешивает VI-импруверы сами из брикетов ? А мелкие, как полимериум, покупают у китайцев.

При этом, мы знаем, что у s-oil с этим не очень, в итоге.

 

[Аргентум]

s-oil с этим не очень

а ты уверен, что у мелких с этим все ок?
Здесь нужны очень дорогие приборы для исследования.

 

[Umberto]

а ты уверен, что у мелких с этим все ок?

я думал, что у мелких с этим должно быть хуже.

 

[SaintBeaver]

Я не глубокий знаток коллоидной химии)))
В институте эти знания давались без проблем, потом задвинул их на второй план. Сейчас понимаю, что это одно из основных, если не основное в маслах.

А я и не знал до этого момента, что обратные.
Потому можно и палкой в ведре мешать маслища, и ничего в агломераты не слипается со временем, если совсем не напортачить.

 

[Аргентум]

в агломераты не слипается

оно и не размешивается изначально. Растворение полимеров и прочих присадок в масле - это не сахар в воде растворить!

 

[Аргентум]

@Umberto

USAXS поддерживает

 

[Korund]

Rektol: CAVITUBE technology

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Они пишут что не нагревают а используют только УЗ, тем самым экономя энергию.
Как сэкономить газ или ээ при этом еще и выставить это преимуществом. В РФ тоже какой-то микроблендер этим (УЗ гомогенизацией) хвастал, не помню уже кто.
Пр-во масла без традиционного нагрева и миксера, выглядит странно.
В общем Сомнительно, но ОК.

 

[Аргентум]

Они пишут что не нагревают а используют только УЗ, тем самым экономя энергию.
Как сэкономить газ или ээ при этом еще и выставить это преимуществом. В РФ тоже какой-то микроблендер этим (УЗ гомогенизацией) хвастал, не помню уже кто.
Пр-во масла без традиционного нагрева и миксера, выглядит странно.
В общем Сомнительно, но ОК.

кавитацией - да. Холодная кавитация ради экономии, а не ради "лучшей коллоидности".
И в РФ был (точно). И в ЕС бывает.

 

[Umberto]

пузырьки надо элиминировать - ASTM D7596 Particle Test Method for Shape Classification of Oils


➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[Аргентум]

пузырьки надо элиминировать - ASTM D7596 Particle Test Method for Shape Classification of Oils


➡️ Смотреть видео на YouTube
 

это мимо кассы метод вообще.
Он только по контрасту и только частицы-слоны.
4 мкм (и более) - дичь.

SAXSpoint 700 нужен. Другой метод.

 

[Umberto]

это мимо кассы метод вообще.
Он только по контрасту и только частицы-слоны.
4 мкм (и более) - дичь.

SAXSpoint 700 нужен. Другой метод.

я к тому, что картинка со светового микроскопа с первой страницы не должна нас пугать таким большим кол-вом частиц. Значительная часть из них - пузыри. Я это сразу и говорил, вроде бы. Давно.

 

[Аргентум]

@Umberto

XOM делает всегда DLS + SAXS

 

[Аргентум]

картинка со светового микроскопа

это не масло на просвет, это у @Admin надо уточнять. Там другой смысл.

 

[Аргентум]

@Umberto если есть доступ к SAXS

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

даже такого простого может хватить

 

[Umberto]

4 мкм (и более) - дичь.

IUPAC формально определяет коллоидный диапазон как 1 нм – 1 мкм хотя бы в одном измерении. Так почему же дичь. Это ровно то, что не перемешано.

XOM делает всегда DLS + SAXS

Вот бы какой-нить лукойл/газпром рассказал нам об этом и показал свои продукты. Вот это был бы науч.маркетинг.

это не масло на просвет, это у @Admin надо уточнять. Там другой смысл.

да она эта, конечно, световая микроскопия. А в каком виде проба не имеет значения. Растворенная, наверное, в чем-то.

 

[Аргентум]

IUPAC формально определяет коллоидный диапазон как 1 нм – 1 мкм хотя бы в одном измерении. Так почему же дичь. Это ровно то, что не перемешано.

Вот бы какой-нить лукойл/газпром рассказал нам об этом и показал свои продукты. Вот это был бы науч.маркетинг.

нее, в маслище «комки» (в жидком) - 5 нм - 200 нм надо смотреть.

Выше тоже есть - но это совсем помойное масло будет, с такими кусками.
Больше 1 мкм - куски, если их много: ужос.
Таких должно быть очень мало.

Ну и для комков 600 нм - 5 мкм уже нужны другие методы, не SAXS, а USAXS (дороже).

 

[Umberto]

Больше 1 мкм - куски, если их много: ужос.

я интуитивно полагаю, что именно так дела обстоят с теми маслищами, которые выкидывают пакет в собственную канистру, а то и в прожарочную колбу.

 

[Аргентум]

я интуитивно полагаю, что именно так дела обстоят с теми маслищами, которые выкидывают пакет в собственную канистру, а то и в прожарочную колбу.

возможно. Не исключаю.

 

[Umberto]

возможно. Не исключаю.

это можно было бы проверить простым способом. Ултрацентрифугированием убрать (осадить) крупные частицы. Прожарить до (масло) и прожарить после (супернатант). Ну и сделать серию образцов на разных g.