Влияние коллоидного измельчения + гомогенизации на качество масла - Страница 5

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Связь очень проста - самые лютые МПисты - не просто поддерживают антизнание (игнорируя, например, гомогенизацию - растворимость или еще что-то) - они часть субкультуры, которую изучает агнотология. Они - развивают, укрепляют это все. Это антизнание.
Как я уже писал @Korund - отчасти это начато этим бизнесом (Amsoil - яркий пример). Но и в классической агнотологии (не совсем МПизм) - это есть (табачные компании, нефтяные компании и тп)

Ох, ща будет сумбурно )
Я в целом с тобой согласен. Я скорее само понятие осмысляю.
Ведь взять население Олейны, большинство там ровно ничего не понимают и не хотят. Они просто хотят выбрать маслице, чтобы драгоценный двигатель износий не изнасиловал и потратить поменьше драхм на это. Что они могут знать не потратив на это время? Им, как прочим потребителям, не интересны подробности. И глубины. Как не интересны размеры затвора полупроводника покупателю смартфона. Но тогда логично не считать преимуществом 3нм. Да и преимуществом они считают его просто в стиле наблюдения, что если на шампуне написать "без шуцпанцеров", то продажи увеличатся. ЧСХ, если написать "с шуцпанцерами" - то тоже.
Вот Булвинкл точно агнотологией промышляет. Уводит в сторону знание. Тут я бы напрямую обвинил. Ну тут какое дело....
Вот довольно узкая прослойка, которая реально интересуется какими-то подробностями... Ведь сложно внешне провести границу между агнотологией и обычным научным методом, который подвергает сомнению и пытается попробовать любые данные и теории на предмет фальсифицируемости.
Ну вот как, например, с витамином D. Исследования показывают связь между низкими уровнями витамина Д и повышением риска развития злокачественных новообразований, инфекционных, аутоиммунных и сердечно-сосудистых заболеваний. Ну и самое важное - рахит у детей. Это вот прям данные. Целая индустрия медицинская это выдала. Важным и модным стало следить за уровнем витамина D. И у детей решает проблему.
Вот что это, агнотология или нормальный этап науки?
Фарма нормально зарабатывает, продавая витамин. И везде пишут и говорят о важности его. И исследования повторяли и получали те же данные. Низкий уровень - болезни. Но что из этого логично следует? Вариант 1 это недостаток вызывает сбои. Значит, если его давать человеку и привести в норму, то этих болезней станет меньше? Ну попробовали и получили вариант 2 - нет ) Данные клинических испытаний в основном показывают, что дополнительный прием витамина Д и повышение его уровней в крови не приводят к снижению риска этих состояний. Поэтому вероятно, что снижение уровня витамина Д является не причиной повышения риска развития этих заболеваний, а одним из их ранних проявлений и скорее всего снижение уровня витамина Д может являться их ранним маркером.
Вот ладно лось, он понятным образом злонамерен. А вот те, кто исследовал болезни на фоне недостатка витамина D? Они злонамеренные агнотологи? Или добросовестные исследователи на дороге знания?
Вот все эти исследования и статьи по маслам, они к какой категории?
Интересно...
Вот инбризолы - злонамеренные или исследователи? ))
Да, спасибо тебе за понятие! Целый ворох мыслей вызвал в секунду )) Значит годное )
Буду думать

Аргентум

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Вот инбризолы - злонамеренные или исследователи? ))

они частично спонсируют МПизм. Но им далеко, например, до Amsoil.
Достигают ли они точки "зло" или нет - я не скажу. В области маслищ - Инбризол точно врут. Много врут.

Что касается данных по гомогенизации - Инбризол vs МПисты - все-таки знает, что это такое. Просто скрывает. Скрывать - это ок, но и здесь можно войти в эту самую зону. А там уже и до МП недалеко

Korund

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Дело даже не в гомогенизации, которая есть следствие умного изготовления масла. То есть гомогенизация, например, однозначно - метрика. Но дело не в этом.
Дело вообще в том, что смешать масло надо бы не только уметь, но еще и иметь желание это сделать. Но уметь - в первую очередь.

Какова роль в гомогенизации товарного масла из-за пакетов Инбризолов. Есть же их влияние, не может не быть. Не просто так они прописывают температурный диапазон блендинга, конечно есть еще условия влияющие на гомогенизацию - палка-мешалка, ультразвук, но по понятным причинам Инбризолы не могут требовать жестких и дорогих аппаратных условий блендинга, это невыполнимо априори - продавать пакеты надо, а не вставлять палки. Рука руку моет.
По-простому: Что бы суп из сублимиованного пакета был вкусным надо же его подготовить : подбо и варка ингредиентов, сушка и пр. ферментация. Блендеру повару остается лишь хорошей воды добавить и при правильной температуре довести до готовности.

nonconfo

В этом сообщении Korund написал(а):
Какова роль в гомогенизации товарного масла из-за пакетов Инбризолов. Есть же их влияние, не может не быть. Не просто так они прописывают температурный диапазон блендинга, конечно есть еще условия влияющие на гомогенизацию - палка-мешалка, ультразвук, но по понятным причинам Инбризолы не могут требовать жестких и дорогих аппаратных условий блендинга, это невыполнимо априори - продавать пакеты надо, а не вставлять палки. Рука руку моет.
По-простому: Что бы суп из сублимиованного пакета был вкусным надо же его подготовить : подбо и варка ингредиентов, сушка и пр. ферментация. Блендеру повару остается лишь хорошей воды добавить и при правильной температуре довести до готовности.

Учитывая, что ресторанный критик использует систему оценки от производителя сублимированного супа - схема крутая )

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
Какова роль в гомогенизации товарного масла из-за пакетов Инбризолов. Есть же их влияние, не может не быть. Не просто так они прописывают температурный диапазон блендинга, конечно есть еще условия влияющие на гомогенизацию - палка-мешалка, ультразвук, но по понятным причинам Инбризолы не могут требовать жестких и дорогих аппаратных условий блендинга, это невыполнимо априори - продавать пакеты надо, а не вставлять палки. Рука руку моет.
По-простому: Что бы суп из сублимиованного пакета был вкусным надо же его подготовить : подбо и варка ингредиентов, сушка и пр. ферментация. Блендеру повару остается лишь хорошей воды добавить и при правильной температуре довести до готовности.

Скорее всего условный Shell на "своем пакете" (включая Pennzoil) - может сделать лучше даже сухое масло. Если захочет (не факт, что захочет).
Скорее всего и высшие Инбризоловцы - знают секреты "сделать лучше". Но это из области слухов и догадок.
Здесь важно не то - "как", а скорее важно - "почему тишина".

Первые игроки, конечно, могут иметь доступ к знаниям. Но другой вопрос: что ни они, ни их МП-последователи - не станут обсуждать ЗНАНИЕ.
Ведь проще обсуждать анти-знание.

Korund

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Вот инбризолы - злонамеренные или исследователи? ))

И те и те одновременно. Дуализм, как во всем.
С одной стороны им надо делать кэш продавая и продвигая SG, SL, SN, SN+ но не просто продавать, а так что бы пользователь был уверен в том что этот процесс эволюции точно ему необходим и он точно расчитан и полезен. А что бы пользователь был уверен нужен "туман войны". С другой стороны нефтехимия не чужды НТП и согласись что производство стало более масштабным и прецизионным, скоростным. Химия масел стала более изучена.
Инбризолы и флагманы нефтебароны мира одной рукой качают галеру PCMO волнами синтетики, салицилатами и пр.
А второй рукой глушат качку, разрывая рубаху на груди как борцы за улучшение и пользу покупателю нового Мобила, посредством Api - ASTM, требования к смешению баз и пр. Ноаки и зола. ОЕМ допуски по сравнению с Инбризолами жалкая попытка Automotiv показать что они лучше разбираются в маслах, а по сути это лакмус того что они ни черта не понимают в маслах, поэтому бесятся но ничего не могут поделать с инбризолами и допуски MB/WV - это попытка защитить свои "майбахи" от Износия, неизвестности.

nonconfo

В этом сообщении Korund написал(а):
И те и те одновременно.

Согласен.
Особенно если учитывать, что это не какой-то конкретный субъект. Не приписывать антропоморфизм организации. Иногда сквозит у некоторых такое вот отношении ) Представление об Инбризоле как, скорее о человеке, у которого есть мысли, планы, намерения и они, неважно явно/не явно, существуют во взаимосвязи между собой.
Если же представить организацию, как набор отдельных субъектов, то понятно, что там у каждого свои собственные интересы и соображения.
И у какого-то исследователя может быть все нормально с тягой к знаниям, а туда он подался ради бюджета на исследования. А у какого-то финансиста вообще иначе, ему в принципе все равно маслом контора занимается или креветками, он за движение денег отвечает. В совет директоров вообще смотрит на интересы акционеров и думает не только про то, как там масло в двигателе себя поведет, но еще и про апстрим добычи, и рентабельность 3 НПЗ не модернизированных и одного производства ПАО, которое существует уже, и что делать с АН, привычная сфера использования отваливается постепенно, как @Nesae говорил ))

Аргентум

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Наверное ты прав...

Моторное масло - сложная жидкость. Смесь и "раствор", и - раствор.
Ключевым процессом, превращающим набор разнородных компонентов в единое целое, является гомогенизация.

Основу любого масла, его "холст", составляет базовое масло. Исторически это были минеральные масла, продукты переработки нефти.
С химической точки зрения, они обладали одним полезным свойством - некоторой неоднородностью состава, включавшей молекулы с определенной растворяющей способностью. Это делало их относительно "гостеприимными" растворителями для различных добавок, но даже в том случае - не всех.
Современная инженерия стремится к использованию базовых масел высокой степени очистки, таких как GTL.
Их структура не так хороша для растворения. Скорее - очень плоха.

Присадки превращают простое базовое масло в более удачный продукт. Это и длинные полимерные молекулы, похожие на микроскопические клубки пряжи, которые расправляются при нагреве для сохранения вязкости, и детергентно-диспергирующие агенты, удерживающие сажу и продукты окисления во взвешенном состоянии, которые также имеют и полимерную и полярную части. И другие - зольное "мыло", ZDDP и так далее.
Проблема в том, что многие из этих молекул по своей химической природе плохо растворимы в любых маслах, даже минеральных, не говоря уже о GTL.

Если их просто смешать, получится полустабильная эмульсия / суспензия, где полимеры и присадки существуют в виде крупных капель, которые под действием различных сил не хотят "размешиваться" в истинный раствор. Остаются крупными каплями/частицами. ДВС их НЕ размешает.

Вот здесь на сцену выходит гомогенизация до попадания в ДВС. Это не простое перемешивание, а исключительно жесткий механический процесс. Масло под давлением/сдвигом "измельчается", но без повреждения молекул.
Возникающие при этом силы сдвига буквально разрывают капли и агломераты присадок, создавая дисперсность уровня минимально-возможных размеров - даже до миллионных долей миллиметра, приближая систему к истинному раствору.

Зачем нужна такая степень "измельчения" или дисперсности?

Самые маленькие частицы, до наноразмерных, полученные после гомогенизации, образуют стабильную коллоидную систему, которая начинает напоминать истинный раствор.

На практике это означает, что каждая микроскопическая капля масла, подаваемая к поршневым кольцам, вкладышам коленвала или подшипникам турбокомпрессора, имеет абсолютно идентичный, идеально сбалансированный состав.
Полимерные загустители распределены равномерно, обеспечивая стабильную вязкость при любой температуре. А противоизносные присадки и АО находятся в состоянии распределенной доступности в любой точке системы, а не сконцентрированы где-то в отдельной огромной капле. Доступны и для крупных пузырьков воздуха / продуктов топлива и прочего. Также и мыло. Мыло - ОСОБЕННО важно.

Когда моторное масло плохо гомогенизировано, в нём могут оставаться микрокапли/микрочастицы присадок или фрагменты полимеров размером в заметных микрометровых измерениях - а это уже сопоставимо с расстояниями между поверхностями в местах трения и давления. Такие фрагменты никогда не ведут себя как часть масла - они не масло совсем: все эти полимеры, присадки - становятся самостоятельными объектами с совершенно другим поведением. Могут забиваться, разлагаться, окисляться, вызывать отложения. Гомогенизация разрушает эти капли, превращая дисперсную систему в идеальную коллоидную или даже приближённую к истинному раствору форму.
Поведение присадок и полимеров становится предсказуемым и равномерным, словно их там и нет в отдельных кусках (словно - растворены).

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Моторное масло - сложная жидкость. Смесь и "раствор", и - раствор.
Ключевым процессом, превращающим набор разнородных компонентов в единое целое, является гомогенизация.

Основу любого масла, его "холст", составляет базовое масло. Исторически это были минеральные масла, продукты переработки нефти.
С химической точки зрения, они обладали одним полезным свойством - некоторой неоднородностью состава, включавшей молекулы с определенной растворяющей способностью. Это делало их относительно "гостеприимными" растворителями для различных добавок, но даже в том случае - не всех.
Современная инженерия стремится к использованию базовых масел высокой степени очистки, таких как GTL.
Их структура не так хороша для растворения. Скорее - очень плоха.

Присадки превращают простое базовое масло в более удачный продукт. Это и длинные полимерные молекулы, похожие на микроскопические клубки пряжи, которые расправляются при нагреве для сохранения вязкости, и детергентно-диспергирующие агенты, удерживающие сажу и продукты окисления во взвешенном состоянии, которые также имеют и полимерную и полярную части. И другие - зольное "мыло", ZDDP и так далее.
Проблема в том, что многие из этих молекул по своей химической природе плохо растворимы в любых маслах, даже минеральных, не говоря уже о GTL.

Если их просто смешать, получится полустабильная эмульсия / суспензия, где полимеры и присадки существуют в виде крупных капель, которые под действием различных сил не хотят "размешиваться" в истинный раствор. Остаются крупными каплями/частицами. ДВС их НЕ размешает.

Вот здесь на сцену выходит гомогенизация до попадания в ДВС. Это не простое перемешивание, а исключительно жесткий механический процесс. Масло под давлением/сдвигом "измельчается", но без повреждения молекул.
Возникающие при этом силы сдвига буквально разрывают капли и агломераты присадок, создавая дисперсность уровня минимально-возможных размеров - даже до миллионных долей миллиметра, приближая систему к истинному раствору.

Зачем нужна такая степень "измельчения" или дисперсности?

Самые маленькие частицы, до наноразмерных, полученные после гомогенизации, образуют стабильную коллоидную систему, которая начинает напоминать истинный раствор.

На практике это означает, что каждая микроскопическая капля масла, подаваемая к поршневым кольцам, вкладышам коленвала или подшипникам турбокомпрессора, имеет абсолютно идентичный, идеально сбалансированный состав.
Полимерные загустители распределены равномерно, обеспечивая стабильную вязкость при любой температуре. А противоизносные присадки и АО находятся в состоянии распределенной доступности в любой точке системы, а не сконцентрированы где-то в отдельной огромной капле. Доступны и для крупных пузырьков воздуха / продуктов топлива и прочего. Также и мыло. Мыло - ОСОБЕННО важно.

Когда моторное масло плохо гомогенизировано, в нём могут оставаться микрокапли/микрочастицы присадок или фрагменты полимеров размером в заметных микрометровых измерениях - а это уже сопоставимо с расстояниями между поверхностями в местах трения и давления. Такие фрагменты никогда не ведут себя как часть масла - они не масло совсем: все эти полимеры, присадки - становятся самостоятельными объектами с совершенно другим поведением. Могут забиваться, разлагаться, окисляться, вызывать отложения. Гомогенизация разрушает эти капли, превращая дисперсную систему в идеальную коллоидную или даже приближённую к истинному раствору форму.
Поведение присадок и полимеров становится предсказуемым и равномерным, словно их там и нет в отдельных кусках (словно - растворены).

Ты вроде где то писал, что у ликви моли неплохая гомогенизация?

Аргентум

В этом сообщении antuan871 написал(а):
Ты вроде где то писал, что у ликви моли неплохая гомогенизация?

Да, но это по заявляниям "изнутри". Я не могу проверить эти данные.
Когда мне сообщили, что у S-oil не очень хорошо - это, в общем, кое как проверили.. Но только @Admin продвинулся в теме хорошо, чтобы найти какой-то метод. У меня нет информации по методам оценки.

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Да, но это по заявляниям "изнутри". Я не могу проверить эти данные.
Когда мне сообщили, что у S-oil не очень хорошо - это, в общем, кое как проверили.. Но только @Admin продвинулся в теме хорошо, чтобы найти какой-то метод. У меня нет информации по методам оценки.

Интересная тема конечно, сае20 писал об этом, но не приводил примеры, кто как смешивает. А админу респект, хотелось бы посмотреть на какие нибудь результаты

antuan871

В этом сообщении Admin написал(а):
Посмотреть вложение 3362
Посмотреть вложение 3364

Фактическое падение <элементов> пакета по этой выборке.

Тебойл же производят щас на заводе шел, там у них система попутного смешивания присадок и базовых масел стоит

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Да, но это по заявляниям "изнутри". Я не могу проверить эти данные.
Когда мне сообщили, что у S-oil не очень хорошо - это, в общем, кое как проверили.. Но только @Admin продвинулся в теме хорошо, чтобы найти какой-то метод. У меня нет информации по методам оценки.

У меня следующее на заливку s-oil могу потом отработку и свежее выслать на проверку

Аргентум

В этом сообщении antuan871 написал(а):
У меня следующее на заливку s-oil могу потом отработку и свежее выслать на проверку

Не, там проверяется строго свежее.
Методы - очень крутая инфа. Темой занимается @Admin и он пока не проверяет даже свежие ..
Может, если изучит, будет проверять - графу Полимеру, например.
Анализ свежего - 1000 гульденов (по дружеской скидке).

(Это я шучу, @Admin же не коммерсант в области лаб).

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Не, там проверяется строго свежее.
Методы - очень крутая инфа. Темой занимается @Admin и он пока не проверяет даже свежие ..
Может, если изучит, будет проверять - графу Полимеру, например.
Анализ свежего - 1000 гульденов (по дружеской скидке).

(Это я шучу, @Admin же не коммерсант в области лаб).

Имел ввиду сравнить отработку , как двс размешивает ))

Аргентум

В этом сообщении antuan871 написал(а):
Имел ввиду сравнить отработку , как двс размешивает ))

В отработке ничего не будет видно - там грязь сплошная будет

Да и без того понятно, что ДВС почти никак не размешивает (как надо). У ДВС очень слабый сдвиг / "давление через". Это не гомогенизатор..

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
В отработке ничего не будет видно - там грязь сплошная будет
Да и без того понятно, что ДВС почти никак не размешивает (как надо). У ДВС очень слабый сдвиг / "давление через". Это не гомогенизатор..

У меня всегда чистая сливается )))

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
@Admin

возможно - некоторым колбам с этой фотки - не хватило этого измельчения/размешивания
Посмотреть вложение 2210

Ликви моли хорошо прожарилось )) 👍

Аргентум

В этом сообщении antuan871 написал(а):
Ликви моли хорошо прожарилось )) 👍

Гомогенизация по заветам Dr. Boris Zhmud ?

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Гомогенизация по заветам Dr. Boris Zhmud ?

Ну на фото просто заметно )) а его масло прожаривали ?

antuan871

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Базы более-менее понятные. Анилинка обязательно сделана: все просто. Коллоидность проверить (гомогенизацию).
И то масло, где пакет норм , анилинка норм , а коллоидность лучше - и будет лучшим.

Осталось найти способ

Вот чем надо заниматься, поэтому и нет ответа какое лучше масло

Аргентум

В этом сообщении antuan871 написал(а):
Ну на фото просто заметно )) а его масло прожаривали ?

А LM делают без его советов?

Влияние коллоидного измельчения + гомогенизации на качество масла - Страница 5

Eques 🛡️

Esquire

Adeptus

Eques 🛡️

Esquire

Adeptus

Eques 🛡️

Esquire

Discipulus

Esquire

Discipulus

Discipulus

Discipulus

Esquire

Discipulus

Esquire

Discipulus

Discipulus

Esquire

Discipulus

Discipulus

Esquire