Выбор МПиста - Страница 4

[Славный]

ты можешь это проверить? У тебя есть документы, доказательства?

Проверить что? Готовый пакет уже проходит стандартизацию перед выпуском. Я могу только прожарить, как Серж. И если что то там спекается с важным видом заявить что масло засрет мотор и выложить в интернет🤣

 

[Аргентум]

Проверить что?

Проверить твою религиозную уверенность в этом -

Я считаю, что есть лидеры присадочники, которые тестируют и проверяют масла перед выпуском в массы.

Отсюда 3 вопроса -

1. что именно и как они тестируют?
2. ты разбираешься в этих тестах, можешь понять - что и для чего они проверяют?
3. есть ли на руках реальные документы пройденных тестов?

 

[Славный]

Проверить твою религиозную уверенность в этом -



Отсюда 3 вопроса -

1. что именно и как они тестируют?
2. ты разбираешься в этих тестах, можешь понять - что и для чего они проверяют?
3. есть ли на руках реальные документы пройденных тестов?

Ты спец наводить тень на плетень. Инфениум мне не предоставит документов само собой, но это не отменяет того что эти производители делают все в соответствии со стандартами отрасли. Твоя позиция в чем? что если я не нашел доков и не предоставил видео тестов, то их нет? Даже Лукойл их проводит, может не в том объеме как они, но есть свои мощности. И это заслуживает большее доверие и при выборе масла.
Твоя цель похоже, это найти параметры в бланке, которые не учитывает ОК при оценке масла и на основе этого обесценить оценки масла принятые там. Ты назвал прожарку, тестами которые тоже делают в отрасли, и придал им большее значение чем они есть на самом деле. В всем мире при оценке масла делается примерно один и тот же набор параметров, и на их основе делают оценку масла. И без прожарочных тестов обходятся как то, анилинку делают иногда, но как один из параметров, а не как главный тест оценки. Не люблю писать простыни как Нонконфо)

 

[Аргентум]

Ты спец наводить тень на плетень.

Вроде уже писал - где и как обсуждать меня. Не стоит. Не надо обсуждать меня не в моей/оффтоп теме. А в моей - только с фактами: ведь я могу не соглашаться.

Последний раз -

Правило 1 ОГ

Первое правило ОГ • Страница 1

oil-glup.ru

Дальше буду просто вырезать любые характеристики моей персоны "не в той теме".

Инфениум мне не предоставит документов само собой, но это не отменяет того что эти производители делают все в соответствии со стандартами отрасли. Твоя позиция в чем? что если я не нашел доков и не предоставил видео тестов, то их нет? Даже Лукойл их проводит, может не в том объеме как они, но есть свои мощности. И это заслуживает большее доверие и при выборе масла.

Я не заявлял позиций (пока) - у меня были вопросы. Ты не ответил.
Если хочешь узнать мою позицию, то она такая: я уверен (точно этого я знать не могу, это контекст моего предположения и моей веры), что у тебя нет никаких данных о качестве присадок и рецептур Инбризола. 0, ZERO. Ты ничего об этом не знаешь и знать не можешь. Верить (религия) - я никому не запрещаю. Верить можно кому/во что угодно. Это - пожалуйста.

Твоя цель похоже, это найти параметры в бланке, которые не учитывает ОК при оценке масла и на основе этого обесценить оценки масла принятые там

Нет, это не так. Тебе показалось. Если МП не вносят в свои VOA что-то важное - это их проблемы. Во-первых многие из тестов просто недоступны на уровне МП, во-вторых - у меня нет задачи вскрыть проблемы МПизма в практическом русле. Это средневековый мир - пусть таким и остается. Что-то я буду "вскрывать", но точно не все пасхалки будут МПистам выданы. Если им что-то раскрыли, а они не заметили - также их проблемы

Ты назвал прожарку, тестами которые тоже делают в отрасли, и придал им большее значение чем они есть на самом деле.

Я назвал только 5 из условных 15 пунктов.

Научный выбор моторного масла

Незаметные, но критические связи между коллоидностью, растворимостью и качеством раствора, формирующие секреты качества масла, скрытые от широкой аудитории • Страница 2

oil-glup.ru

Методы прожарок там не на 1 месте. Указанный там, в прожарках, TEOST (прожарка TEOST) - обязательный bench-тест самой главной и лучшей спецификации отрасли ILSAC (на мой взгляд - лучше не бывает, так как маслами занимаются бездари и ничего лучше жалкого ILSAC создать не смогли). Мне, правда, больше нравится MHT из TEOSTов, но и просто TEOST - ок. Да - его не делают МП, если что (никакой).

В всем мире при оценке масла делается примерно один и тот же набор параметров, и на их основе делают оценку масла. И без прожарочных тестов обходятся как то, анилинку делают иногда, но как один из параметров, а не как главный тест оценки. Не люблю писать простыни как Нонконфо)

Без прожарочных тестов не обходится ILSAC, а другие спецификации я вообще не признаю. Я считаю их бесполезными. Даже ILSAC - так себе, но в нем есть "прожарочный TEOST".

Но мой вопрос был о другом -

1. ты не видел даже TEOST каких-нибудь масел, которым ты доверяешь, но есть ведь "те другие" (более важные, видимо?) способы оценки, которые ты учитываешь. Что это за оценки? Что они делают и доказывают тебе, что это хорошо?

2. если ты видел какие-то способы оценки - можешь ли ты пояснить, кроме заявлений "так делают все" (например - все государства убивали людей - доказывает ли это, что убийство - хорошо?) - что именно проверяет тест?

 

[Admin]

И без прожарочных тестов обходятся как то, анилинку делают иногда, но как один из параметров, а не как главный тест оценки.

Ну и как результаты, прогресс-то есть?

Масло уже не доливаем, меняем раз в 50000-60000 км, а не те жалкие 25-30 ткм, как двадцать пять лет тому назад?!

Моторы-миллионники заполонили улицы - пробки по этой причине же?

Mercedes/Audi/BMW в 2-3 роняются от первоначальной цены за 5-7 лет просто потому, что тачка, видать, так себе. Не то, что TLC100 - может быть через десятилетие и подороже, чем когда новый был...

"Мотор жрет масло" это же сейчас только про LADA Весту, которая себе просто не может позволить настоящие синтетики?

 

[Аргентум]

Mercedes/Audi/BMW в 2-3 роняются от первоначальной цены за 5-7 лет просто потому, что тачка, видать, так себе. Не то, что TLC100 - может быть через десятилетие и подороже, чем когда новый был...

btw, в точку, почти все "допусковые" лучшие, топовые, самые передовые-цирконистые Инбризол-LL-OCI "допуски и рецептуры" - попадают под ДВС ниже среднего по разным опросам владельцев в США о качестве их марки авто/ДВС (Порше повезло, видимо, просто потому что владелец Порше не может не гордиться своей тачкой даже при явных проблемах, хотя у @Аргентум лично с VAG не было проблем даже на допусковых маслищах, но я их больше 50К не использовал пока, да и вообще - мне плевать на качество автомобиля /я не релевантный/)

 

[Korund]

Ты спец наводить тень на плетень. Инфениум мне не предоставит документов само собой, но это не отменяет того что эти производители делают все в соответствии со стандартами отрасли.

Тут даже я не могу удержаться, хотя не в мой адрес.
"Стандартами отрасли" - что это , какая отрасль какие стандарты, чем обоснованные? ACEA Что ли?! Или аусвайс дрындынвагена с майбахом?!

Твоя цель похоже, это найти параметры в бланке, которые не учитывает ОК при оценке масла и на основе этого обесценить оценки масла принятые там.

Оценки масла там это обряды вокруг VOA с бубном, в контексте лосинных фантазий.
Аргентуму даже не надо утруждаться и искать что бы обесценить оценки епископов и Лося. Никакого знания у дворян нет, только пять классов церковно приходской. Но они сильны в другом, в администрировании, создании и ведении сообщества, и поливе воды вокруг масла.
То что он не просто стебет Олейнинский оклультим а конкретно указывает что ерунда, а что нужно учитывать, это и есть содержательная критика. А не просто балабольство. Кстати прожарку никто не смог объективно с обоснованим сокрушить. Уже писал что какой - нибудь Борис не возмется утверждать что прожарка ерунда. А Лось делает это легко, агрумент - типа это кочегарка, а не наука, но это не обсонование а оправдание своей некометентности.

 

[nonconfo]

Я считаю, что есть лидеры присадочники, которые тестируют и проверяют масла перед выпуском в массы. Поэтому куплю их продукты, чем ноунейм и китайские наборы. Хотя не исключаю что может и во втором случае будет масло не плохое как минимум.

А зачем в таком случае вообще VOA делать?
Если есть доверие, то просто покупать их и все...

 

[nonconfo]

на основе этого обесценить оценки масла принятые там

Это невозможно.
Обесценить то, что не имеет ценности.
Там не оценивают масло.
Это настолько очевидно, что даже весело.
Это прямой обман неофитов подменой знаний на псевдо-систему из обрывков маркетинговых буклетов.
Уж насколько я не понимаю в маслах, но Перекрестки, Термостабильность, Эстеры (которые настолько разные, что просто факт их наличия, это как сказать, что животное из семейства кошачьих и считать, что достаточно, не разделяя домашнюю кошку и прайд львов) - это просто вывернутые на изнанку понятия. Никто там не оценивает масло. А за попытку - бан )

 

[nonconfo]

International Fluids Consortium

Кстати, а нахрена козе баян вообще был? Всегда хотел спросить

 

[Аргентум]

Кстати, а нахрена козе баян вообще был? Всегда хотел спросить

Понятия не имею. Но только эта тема подойдет
Звучит IFC не очень хорошо.

 

[nonconfo]

Понятия не имею. Но только эта тема подойдет
Звучит IFC не очень хорошо.

Может то, что они раньше это сделали...
Видимо их задрало ждать 10 лет SP ))
Но я как-то смотрел их спецификации, там чисто SP/SQ и GLV-1/2