Последняя активность 35507

Сравнительные результаты желательно - влияния окислительных процессов на ед. смазочного материала в различных системах ("спокойная" колба / динамика). А то вроде как Федор (не читал, не смотрел, не участвовал) про циркуляцию масла, а ему в пику - исключительно про циркуляцию газов. Сдается мне, что там все же подразумевалась зависимость t вспышки от давления, и не только носителя кстати. Деструкция загустителя - тоже интересно, да.. Да? "Тончайшая" масляная пленка на 400-градусной поверхности? Где-то один уважаемый форумчанин писал, что результаты "прожарки" не гарантия чистоты в реальном моторе (и наоборот)), типа нет прямой корреляции. Кривая, типа, есть - типа тенденция, но не точно. Херня, короче, все это вот. Не мои слова. Вот же гад какой!

Btw, я похвалил желание Полиграфа и SEVER создать свой стенд. Смотри - 1. такой опыт некому оспорить в МП-мирах. Представители SwRI, Intertek и даже Лукойла - не станут это обсуждать! Слоны тараканов не замечают. 2. обычные МПисты - это поддержат. Любой чистый "стендовый" результат на "грязных маслах" @Admin будет принят в зачет МПистами. Возможно, что победный пресс-релиз опубликуют даже в Олейне! Возможно - Лось - за подвиг - простит Polymerium и даже выделит отдельную УЛИЦУ в честь Polymerium. МПизм ненавидит прожарку, а здесь будет "разоблачение". Гудки разнесут результаты по сети. Возможно, что результаты похвалит даже ВПМ. Там такие дураки, в этом ВМП, что корявый (тупой) перевод Торкона статьи Toyota - реально взяли на борт -...

Хорошо что есть Сереги. Я тоже иногда Серега, но не позволяю ему доминировать. Мне даже интересно наблюдать за занкомыми на гариках как они льют в свои ведерки от Мобила до контрафактных подделок и помоев в радиатор. Прикол в том что даже на помоях и контрафакте они ездят, иногда конечн оломаются и движки капиталят отмывая от бурбулей, но кажется им нравится этот процесс. Прикол что про подделки и просто уевые масла даже с допуском не знают, и не подвергают сомнению навязанный им выбор и боятся отступить от Бога мануала и допуска, боятся водички. Но нельзя вмешиваться и рушить их мир! Если заходит беседа про масла или ОЖ и я откровенно высказываю свое мнение, не про их личность, а про выбранную продукцию, они то ли теряются, то ли обижаются - то ли признают меня e6@нутым. Поэтому я...

Я согласен что маслоуродцы появились, но важно же почему они появились. Но, в твоем контексте, акцент только на масло. Я сделал ремарку что масло - часть уравнения. И у тебя и у Гуся на это ответ есть! Но ты озвучиваешь только в следсвие, а не причины. Кучка лоббистов, и хотя и американцы и не американцы одно и то же делают одно и то же деньги и паспорт не имеет значения. Персоналии и личности я не рассматривал, мне монопенисуально кто в Инбризолах что индус, что русский. Но решалы и стратеги это другой уровень. Через призму капитала это одни и теже люди, объединенные прибылью. Но тем не менее таких уродцев 0W/5W30/40 > 3,5 на сухой базе, overtbn,истые - не появились ни в Японии ни в европейской резервации за океаном. @Nesae Так все таки это одни и те же люди или нет - если масла...

Если вопрос ко мне, то мой ответ такой: "паутинка Lubrizol - бесполезный бред и смешная картинка"

Тоесть в паутинку лубризол,где на низковязах износ цепи меньше чем на 5в40 или 10в40 вы верите ?

Я так понял, что SEVER зовут Серёга? Подходит эта песня -

Вот ты часто стал "не так меня слышать" :) Я не так писал. Более того - я не писал, что корреляция (совпадение) проблем европейских моторов 2000-х - 2010-х - надо путать с каузацией (источники и связь причин с итогом). Я даже писал - что нельзя. совпадения бывают очень тупыми. Я не обвиняю (напрямую) ACEA A3. Частично (LSPI) - да, но даже там очень частично. По LSPI есть четкая связь каузации с корреляцией. Что касается развития СУХИХ и странных A3 - я вижу проблему иначе. Ничего не требовало создания и массового распространения "этих уродцев" типа ACEA A3 5W-40. Так вышло исторически, от английских 10W-50 1960-х, через 1980-е. Так бывает в истории. ACEA A3 могли дополнить проблемы европейских ДВС, но не масла, конечно, были важными источниками. Какие-то, например, Audi 2.0 ДВС...

Можно, но зачем? :sneaky: Саен запустил скрипт-легенду про синергию из-за этого многие повелись, может там добавка для поддержания колец в чистоте или хорошая АТ. Артур поддерживает эту методу по крафтованию масла. Я как человек доверчивый и наивный с удовольствием поддержал такой подход, но не заливал чистое 4T а делал микс с 0W20. Понять что улучшилось невозможно, я еще не научился разговаривать с ДВС как Рома Железное Ухо. А не наблюдая очевидной пользы, я не вижу прагматизма в такимх мероприятиях. 4Т еще и поискать надо. Мне проще сделать микс из 0W с универсальным, полуминеральным 10W40 SL/SN .

Легко! Примерно, на глаз. :geek: Я вот не согласен с @Аргентум что проблему моторов в ЕС от масла, точнее сказать - масло лишь часть логарифма. В ЕС 90-00 это целый клубок событий - шенген, дизелизация...моторы стали другими - из бензинок, что бы оставатся в фаворе относительно субсидируемых и экономичных дизелей, стали выжимать кпд и не без наркомании. Наступила турбоэра, а атмосферники облепили теплообменниками, вальветрониками и прочей электроной дичью, плюс что бы сократить расходы на эксплуатацию - конкурентная мера для поддержки продаж -придумали лонглайф, но забыли про овраги и мелкий текст. Т.е. проблемы моторов не от масла, точнее не только от масла. К примеру TU5 PSA мотор оставшись консервативным до сих пор наверно у многих в строю, при этом его обслуживание, диагностика...

Это самое интересное. В логике людей без образования - бенч-тест (asymmetric failure, discriminatory) - должен быть как-то подменён стендом? Ну понятно, что в Schänke собрались Гудки. Но настолько.. Я так понял их крестьянскую логику: если они на стенде возьмут грязное масло (baseline идет от твоего метода, видимо). То есть те масла, которые ТЫ признал грязными. Далее - прогонят на своем стенде и мотор будет чистым - это признает прожарку уничтоженной. Им неведома статистика. Они не знают, что такие испытания не имеют предиктивной силы: для снижения риска (не уничтожения прожарки, а просто снижения значимости прожарки) нужна статистически значимая слабо/нулевая корреляция между результатами бенч-теста и результатами полевых/моторных испытаний на большом наборе масел...

Стенд, который должен "уничтожить" прожарку? Стеклобойный что ли?)

Стенд, который должен "уничтожить" прожарку? Стеклобойный что ли?)

С-ка, как же это прекрасно.) Гудок когда-то вдохновлял на творчество.)