Последняя активность 35567

@nonconfo Статистический и физико-химический анализ отраслевого мониторинга ASTM D7097 (TEOST MHT) Статус документа: аналитический...

Спасибо

Подобно тому, как именитые масла на инфинеумах плохо проходят прожарку и дают сгустки, так и невеста графа превращается в бобра...

Кстати, про серу - Amino Thioester T323 (несколько китайских аналогов), полезная (условно) беззольная сера -

@nonconfo Статистический и физико-химический анализ отраслевого мониторинга ASTM D7097 (TEOST MHT) Статус документа: аналитический отчёт SPC / QC Объект анализа: измерительная система ASTM D7097 Периоды: 2015–2017 (исторический), 2022–2023 (современный) Источник данных: отраслевые данные метода, контрольные масла 432 и 434 1. Метод и его роль ASTM D7097 (TEOST MHT) — лабораторный метод имитации термо-окислительного образования отложений в зоне поршневых колец. Метод используется как предиктор риска нагара, а не как прямая модель двигателя. Ключевая особенность: TEOST MHT — это чувствительная, но методически нестабильная система, требующая постоянного статистического контроля. 2. Контрольные масла (диагностические индикаторы) Oil 432 – Высокая склонность к...

Здесь важно то, что ты (при желании) - можешь найти отличное от 5W-40 - 10W-40, но по рынку @Nesae скорее будет прав. В чем суть - сильные отличия между грейдами есть, но это не 5W-40 vs 10W-40 (среднерыночно). Может быть японский бутик - да. Или какое-нибудь не-PCMO 10W-40.. Короче: судить масла по грейдам надо осторожно. Группировать по грейдам "под критику" - слишком грубо, особенно среднерыночные масла..

Ну просто теперь уже не делают тех 10W-40 несухих, что раньше. Сейчас назвать 10W-40 "сильно лучше" 5W-40 не получится, но ты сам пишешь...

Козырями ходишь - аппелируешь упрощением сложных моделей. Общими мазками всех охарактеризовал Это уже на грани казуистики. :) Что бы содержательно поспорить надо проранжировать важные параметры объектов обсуждения. Дъявол же в мелочах. Сантистоксы не первое что я бы упоминал в важных аспектах - важно же какая база и свойства. Аргент не зря форсил АТ и запорность парафиновой формации. Да и по модфикатору трения 5W40 vs 10W40 ...тху вязкости я полагал разница выше. Много их разных этих 5W40/10W40 много пакетов, базы тоже разные. Для меня отличия 229.5 5W40 vs Luk Универсал 10W40 значмы...специально российское назвал, хотя мне было бы проще бы написать мобил Ультра 10W40, X1 2000, Зик или Енеос мичанговский или пристовский или Еврол или Маннол или Вольф - любое 10W40 на 1+3 гр...

Ну просто теперь уже не делают тех 10W-40 несухих, что раньше. Сейчас назвать 10W-40 "сильно лучше" 5W-40 не получится, но ты сам пишешь - что чуть лучше :) может быть (зависит, конечно, от рецептуры - а здесь среднее по больнице). Вообще, получается полная чушь судить масла по грейду - без учета состава. Кстати! Интересные проблемы от BS у 10W-40 прошлого - Многовязкостные масла не способствуют образованию углеродистых отложений в камерах сгорания двигателей с искровым зажиганием. Они имеют низкое конрадсоновское коксовое число и в этом отношении выгодно отличаются от масел, содержащих bright stock. Так, например, базовое масло, полученное экстракцией растворителем, содержащее 5 % улучшителя индекса вязкости и имеющее вязкость 50 сСт при 50 °C, обладает конрадсоновским остатком...

я не понимаю, о чем ты))) Я не знаю какие существенные отличия можно наковырять между api и acea, где одна и та же база и загуститель...

А! Нууууу ок)

А! Нууууу ок)

Да я бы даже не удивился, что это реально не лучшее масло и оно реально дало какой-то плохой эффект. То есть - вполне возможно, что это даже плохое масло! Правда, эффект не похож на плохие масла: я обсуждал это с гусями (ради этого даже попросил Валькирию о связи). Но шанс и вероятность "эффекта от плохо масла" - есть. Писал об этом. Просто личность "учоного-ыспытателя" очень смешная. Какой-то необразованный хейтер прожарок и хам. Этого нет. Я не заявлял, что фальсификация была. Я заявлял - что не верю "великому испытателю". Моё недоверие - не означает, что что-то было фальсифицировано. Я не пытаюсь расследовать какие-то "левые опыты". В эту ловушку может попасть только полный идиот.

Вот поэтому я пытаюсь воздерживаться от осуждения и обвинения в фальсификации. Если бы это был эксперимент/исследование тогда да - задал...

кмк вообще критики не выдерживает все это оформление "как эксперимента". Уже повторяюсь. Но пытаться расследовать (критиковать) было бы еще тупее. Это сделано специально так, что ты ничего расследовать не можешь. Самое смешное, что это каким-то образом связали с прожаркой. Ну да, круто, но это гораздо точнее -