Последняя активность 53695

Ты умешь найти в интернетах каккую то дичь и вцепляеешся за нее как клещ, не обращая внимания на остальное и забывая обо всем как в тоннеельное мышление падаешь. Поясни за металлы, я не знаю почему ты решил что это определяющий или важный критерий? Не силен в методиках прожарки. Я не знаю почему разные прожаркщики по разному делают и чем оперируют выбирая режимы. Ладно я могу поискать прожарки Зика не Админа и уверен что и ILSAC у зика прожарится по одинаковой методике ~ одинаково с другими, с результатом +- в среднем по палате, дикого гудрона и разительных откровений с контрастным результатом не ожидая. Касаемо Зика у того же Админа есть дикий гуталин Зиковский 5W40 и он прожарен относительно чисто, но вот у него же есть X5 ILSAC 5

Гранаты колбы разной системы. Уже обсуждали, был недоуменно удивлен. Если выбирать прожаркой, то можно покупать Роснефть, Миллернетфь и Лукойлий. Откуда у тебя пренебрежение к Зику и восхваление Сойла я не понял. ILSAC +- одно и то же. Пакеты разные да пофиг , монопенисуально. Мичанговское возможно будет прожариваться чище но я не стану категорично утверждать что они лучше.

Не совсем :) Там сложно. Мне рассказывал сотрудник DEDа - уровень бреда - фантастика.

анилинку редко делают готовым моторным маслам: не все делают.. нет традиций таких. Греноштековый «технолох» написал мне - что им пофигу на анилинку.

не любое, но многие чище. В этой теме первая страница - там даже авиа есть «не очень»..

Прямой - нет. Вязкая чистая ПАО-база может чисто прожарится (даже с присадками). Особенно при хорошей гомогенизации смеси.

Прожарка ? Нет - о ней я не писал. Это другое «измерение». Растворимость и гомогенизация - сложно включены в прожарку.

@Umberto в вязком авиа-поршневом - важнее растворимость. Дисперсанты там вторичны. Хотя и работают (лучшие Aeroshell с дисперсантом). Обсуждали с @Admin - удивлялись, что не учли это в Mobil (AV 1). Видимо решили, что доза эстеров снимет вопросы. Но анилинку не проверили!

1500+ ppm Zn и P нельзя - коррозия. 500 ppm - сожрет за 100-150 мч. Не выходит лонглайф никак. Даже с ГБО. З.Ы. Вот вам крест™!

@Аргентум , Представленная вами модель — это изящная попытка квантифицировать то, что в «высокой трибохимии» принято называть транспортно-депозитным балансом. Вы абсолютно правы: вязкость в ДВС — это не только толщина масляного клина, но и «вязкое сопротивление» движению функциональных молекул. Однако, если мы поднимемся на уровень термодинамики необратимых процессов Онзагера, то увидим, что поток присадок J_i определяется не просто градиентом концентрации, а градиентом химического потенциала \mu: J_i = - \sum L_{ij} \nabla \mu_j Где L_{ij} — кинетические коэффициенты. Ваша интуиция верно подсказывает: рост \eta снижает L, и чтобы сохранить поток J (доставку детергента к шламу или ZDDP к поверхности), нам нужно увеличить «движущую силу» — химическое сродство, которое вы выразили...

примерно так, но если в маловяз попадает больше сажи - там дисперсант лишним не будет (0W-12 от BMW содержит хорошую дозу).

@Фёдор что думаешь об этом - Пусть функциональная эффективность смазочной среды F определяется способностью системы обеспечивать перенос, растворение и доставку активных компонентов к межфазной границе. Тогда в первом приближении эффективность процесса можно представить как произведение кинетического и термодинамического факторов: F \sim D \cdot S где: - D — коэффициент молекулярного переноса (диффузии), - S — параметр solvency (солватирующей/растворяющей способности среды). Согласно соотношению Стокса–Эйнштейна: D=\frac{k_B T}{6\pi \eta r} где: - k_B — постоянная Больцмана, - T — абсолютная температура, - \eta — динамическая вязкость, - r — эффективный гидродинамический радиус диффундирующей частицы. При фиксированных T и r: D \propto \frac{1}{\eta} Следовательно: F...

@Фёдор что думаешь об этом - Пусть функциональная эффективность смазочной среды F определяется способностью системы обеспечивать перенос, растворение и доставку активных компонентов к межфазной границе. Тогда в первом приближении эффективность процесса можно представить как произведение кинетического и термодинамического факторов: F \sim D \cdot S где: - D — коэффициент молекулярного переноса (диффузии), - S — параметр solvency (солватирующей/растворяющей способности среды). Согласно соотношению Стокса–Эйнштейна: D=\frac{k_B T}{6\pi \eta r} где: - k_B — постоянная Больцмана, - T — абсолютная температура, - \eta — динамическая вязкость, - r — эффективный гидродинамический радиус диффундирующей частицы. При фиксированных T и r: D \propto \frac{1}{\eta} Следовательно: F...

@Фёдор что думаешь об этом - Пусть функциональная эффективность смазочной среды F определяется способностью системы обеспечивать перенос, растворение и доставку активных компонентов к межфазной границе. Тогда в первом приближении эффективность процесса можно представить как произведение кинетического и термодинамического факторов: F \sim D \cdot S где: - D — коэффициент молекулярного переноса (диффузии), - S — параметр solvency (солватирующей/растворяющей способности среды). Согласно соотношению Стокса–Эйнштейна: D=\frac{k_B T}{6\pi \eta r} где: - k_B — постоянная Больцмана, - T — абсолютная температура, - \eta — динамическая вязкость, - r — эффективный гидродинамический радиус диффундирующей частицы. При фиксированных T и r: D \propto \frac{1}{\eta} Следовательно: F...

Es ist so: Ich habe nur noch eine einzige Wette laufen. Mit mir selbst. Über der Frage, ob die Computer schneller zu denken lernen, als...