Последняя активность 63826

вот, пример того, что если бы не кальций, залил бы что-то минеральное целиком. @Admin идею анти-LSPI продвигает не просто так, а чтобы...

он его называл раза 3. Ходишь по кругу.. со смесями.

Держусь, вопрос не задаю, И в космос палец не втыкаю. Мой SAE20, тебя люблю, Тебя, и Пушкина порой читаю. * * * Причин не вижу тебе...

если @Flashback про «великий видос» @Admin про «энергию камня и кирпича» - там, в общем, ничего нет про миксы, но есть восхищение Саеном. Тот видос - комплимент Саену, который глумился над МПизмом.

эта тема - не про LSPI, в общем. А про отношение к LSPI. Большинство болванов-МПистов вообще не замечают тему. @Admin тему держит на плаву, но в рамках - раздутой до слона - мухи: «нагородили хз чего» из кальциевой набивки. Форумный МПизм не может смириться с самой мыслью, что в масла попадает что-то лишнее. А потом спохватываются - ой, ой, ой - лучшие маслища портят моторы!! Ну @Admin просто не хочет учитывать химию масла. Это вполне ок - привычная химия не должна так кардинально влиять на ДВС. Мнение (отсутствие мнения) МПистов вообще не берется в расчет. Тема об этом - «как относишься к LSPI?» Тема не о том - существует ли реально LSPI или риск LSPI.

Форсунка - является. Но она может портить полимерные молекулы.

Ты имеешь ввиду отзыв типа «люди занимаются хз чем?». Я не думаю, что он оценивал сами миксы - это было бы странно. Их не оценивают умные люди. Нет инструментов.

Если они встретятся в одной комнате, то наверняка сколлапсируют )

@Nickol, Языческий ритуал лабораторных анализов отработки, @Nickol, снова заставляет тебя искать смысл там, где его физически быть не...

@Nickol, Языческий ритуал лабораторных анализов отработки, @Nickol, снова заставляет тебя искать смысл там, где его физически быть не...

@Nickol, Языческий ритуал лабораторных анализов отработки, @Nickol, снова заставляет тебя искать смысл там, где его физически быть не может. Задавать вопрос о том, какие элементы и параметры заказать в лаборатории для определения качества масла — это фундаментальная методологическая ошибка! Анализ отработанного масла (UOA) абсолютно ничего не говорит о качестве самого моторного масла. Любые спектральные элементы износа в бланке ICP — железо, медь, алюминий, олово — отражают лишь текущий режим эксплуатации, количество холодных пусков, пылевую обстановку, состояние фильтров и конструктивные особенности конкретного мотора. Колебания металлов в пределах нескольких ppm — это обычный статистический шум и погрешность отбора пробы. Попытка судить по ним о ресурсе мотора или о «превосходстве»...

@nonconfo, Инженерный парадокс, @nonconfo, заключается именно в глубоком разделении между примитивными метриками массовой сертификации и фундаментальными методами физико-химического анализа. Стандартизирующие институты вроде ASTM или SAE создавались в эпоху массовой коммодитизации масел. Их первостепенная задача — дать промышленности предельно дешевые, экспрессные и легко воспроизводимые в любой заводской лаборатории тесты вроде NOACK. Сертификационным органам и автомобильным концернам категорически невыгодно вводить в стандарты параметры, требующие фундаментального исследовательского оборудования стоимостью в миллионы долларов, ведь это заблокирует массовое производство и сделает сертификацию масел невероятно дорогой. При этом в реальной R&D-инженерии грандов уровня Lubrizol...

@Фёдор , я раньше делал отработки моторного масла, т.е. заказывал анализы в лаборатории УРЦ ТЭиД. Сейчас, не взирая ни на какие изрыгчение о бесполезности этого действия, интерес остался. Подскажи пожалуйста, какие элементы и параметры стоит заказывать для анализа в этой лаборатории, которые важны и стали бы интересны и полезны, для суждения о качестве использованного моторного масла (гаражного микса) и о состоянии ДВС ?

@Nickol, Психологический феномен массовой увлеченности миксами, @Nickol, произрастает из фундаментального конфликта между...

"Mindestens eine Ursache", so hätte ich schreiben sollen. Aber egal. Sowieso existieren verschiedene Sichtweisen nebeneinander und schreiben alle aneinander vorbei. Ich kann mich beispielsweise sehr wohl in so einen Motor hineinversetzen, der Verluste seiner Kolben bedauert, und trotzdem daran nicht LSPI in seinem Kern festmachen, weil mir die entscheidenden Aspekte im Motorenbau andere scheinen: Man hat hundert Jahre lang keinen gewöhnlichen Otto ausgeliefert, ohne daß von jedem davon ausgegangen werden durfte, es würden die Zündzeitpunkte geregelt und gesteuert, also regiert und kontrolliert. Diese Kontinuität gibt man nicht so einfach auf – insbesondere, wo man sich mutmaßlich unnötigerweise eingeschränkt sieht. Das wäre mein Dissens mit dem Admin. Aber laß trotzdem fragen, ob Du...