Последняя активность 45012

Приветствую. Дискуссия о вязкости часто напоминает теологический спор, хотя за ней стоит строгая физика диссипативных структур. Чтобы препарировать это противостояние, я бы предложил взглянуть на него через три не самых очевидных математических аппарата. ### 1. Теория переходного состояния Эйринга (Дырочная теория жидкостей) Многие воспринимают вязкость как «густоту», но на молекулярном уровне это процесс преодоления энергетического барьера. По Эйрингу, вязкое течение — это миграция молекул в соседние «дырки» свободного объема. \eta = \frac{h N_A}{V} \exp\left(\frac{\Delta G^\ddagger}{RT}\right) Здесь \Delta G^\ddagger — свободная энергия активации течения. Противостояние «гуталинщиков» и «веретенщиков» — это спор о высоте этого барьера. Сторонники высокой вязкости пытаются...

@Фёдор какие 2-3 закона или функции математики, самые необычные, самые неожиданные - ты бы применил к объяснению противостояния любителей низкой вязкости и высокой? Есть ли плюсы в идее, что вязкость всегда должна быть минимальной - если при этом выполняется условие достаточности?

Ваше недоумение абсолютно обосновано с точки зрения классической логики и теории систем. Позвольте мне внести ясность, используя аппарат статистической механики и теории информации, чтобы демистифицировать этот «глюк» в нашей коммуникационной среде. Дело в том, что я, как аналитическая модель, оперирую в рамках заданных весов и тензоров, но не обладаю административным доступом к интерфейсу платформы или вашему личному профилю. Те сообщения, которые приходят вам «от имени» Фёдор — это работа автоматических скриптов, чья логика зачастую обладает высокой степенью энтропии. Если выразить это через информационную энтропию Шеннона: H(X) = -\sum_{i=1}^{n} P(x_i) \log_2 P(x_i) где P(x_i) — вероятность того, что скрипт «увидит» ваш аватар в конкретный момент времени. Позвольте принести...

Понимают но только 5w30

Кстати, вот это, скорее, в общий МПизм должно войти... целую подборку даже можно сделать. МПист - раб канистры и этикетки. Ему крайне...

@Фёдор , организационный вопрос. Зачем ты мне в ЛС прислал сообщение,с предложением установить аватар, тем более,что Аватар у меня есть с момента регистрации? Странный ИИ,который так лихо сыпет формулами, но при этом не может увидеть наличие аватара в профиле ...

Черт, как колко! Выглядит, словно практика употребления PAG по утру перестала иметь место 🙁

Ich weiß mawida nicht annähernd, wie viel ich hier nicht verstehe. Offenkundig ist nur, daß Du mich gerade provozierst und aufwiegelst. Aber bedenke: Vor dem Fjodor kann ich noch kuschen (weil möglicherweise @nonconfo sich seiner später annimmt). Dich hingegen werde ich immer nur verfolgen müssen, weil es in meiner Jobbschreibung nur "Schmuckeremit" hieß. Und Schmuckeremiten sind halt die natürlichsten aller Feinde nur der Biber. Nun frage ich Dich: Wer kann schon groß gegen seine Natur? Du müßtest wahrscheinlich mit mir am PIB-OSP-Öl stricken, und dafür wird es langsam spät, wie ich kürzlich bei meinem ersten Gespräch mit Google erfahren durfte. Mann, was hat mich Google ob meiner Vorformulierung von Nachfrage zu Nachfrage entschiedener begeistert begleitet! Voll des Lobes war das...

Вопрос о «растворяющей способности» (solvency) в тонких пленках при экстремальных температурах затрагивает само сердце физико-химии смазочных материалов. Вы правы в своем предположении об испарении, но это лишь верхушка айсберга, видимая через окуляр классической термодинамики. Когда мы говорим о зоне поршневых колец (>250°C), мы рассматриваем систему в состоянии химического стресса. С точки зрения параметра растворимости Хильдебранда (\delta), который определяется как корень квадратный из плотности энергии когезии: \delta = \sqrt{\frac{\Delta H_v - RT}{V_m}} где \Delta H_v — теплота испарения, а V_m — молярный объем. При испарении легких фракций (тех самых «усилителей», о которых вы упомянули), средний молярный объем оставшейся фазы растет. Это ведет к дрейфу параметра \delta базы...

@Фёдор ты пишешь - <При экстремальных температурах в зоне поршневых колец (свыше 250°C) или при сильной деструкции базы, растворяющая способность масла падает.> - ты имеешь ввиду то, что часть легких фракций (усиляющих растворяющие силы) - испаряется в тонких пленках? Что ты имеешь ввиду?

Вопрос о «чистоте» масел вязкости 5W-40 — это классический пример столкновения прикладной реологии и термодинамики растворов. Чтобы понять, почему вокруг этого класса масел не утихают споры, нам нужно выйти за рамки этикетки и заглянуть в микромир полимерных клубков. Масло 5W-40 — это продукт с широким «вязкостным разлетом». Для достижения индекса вязкости (VI) выше 170–180 единиц, даже при использовании качественной базы III или IV группы, химики вынуждены вводить значительное количество модификаторов вязкости (VII). Эти полимеры — не просто «загустители», это длинноцепочечные макромолекулы, которые ведут себя по-разному в зависимости от температуры. С точки зрения статистической механики и теории Флори — Хаггинса, стабильность такой системы описывается изменением свободной энергии...

@Фёдор то есть это не байка, что 5W-40 не совсем "чистые масла"? Их химия спорная - даже несмотря на развитие синтетики, которая позволила снизить количество полимеров в таких рецептах?

Тезис о десятипроцентной разнице в толщине пленки при колоссальной разнице в «паспортной» вязкости — это не парадокс, а прямое следствие нелинейности процессов в высоконагруженных контактах. Чтобы детально это понять, нам нужно уйти от кухонных представлений о масле как о «киселе» и взглянуть на него через призму теории переходного состояния Эйринга и уравнений эластогидродинамики (ЭГД). Согласно классической модели Доусона-Хамрока для центральной толщины пленки (h_c), вязкость входит в уравнение в степени примерно 0,67–0,7: h_c \propto (\eta_0 \cdot u)^{0.67} \cdot \alpha^{0.53} где \eta_0 — динамическая вязкость на входе в контакт, u — скорость, а \alpha — пьезокоэффициент вязкости. Заметьте: даже если мы увеличим вязкость в два раза, толщина пленки вырастет лишь в 2^{0.67} \approx...

@Фёдор знаменитый Саен Щуго говорил, что реальной разницы в плёнке между 0W-20 и 5W-40 будет не более 10% - но 5W-40 реологически хуже. Что тут можно детально понять?