Последняя активность 56002

Я смеюсь оттого, что слишком тут похоже притягивание сложной и хитрой причины, вместо откровенного признания )

Пятничная картина: Гаражанин сходил в ОГ. 22 мая 2026го. Автор не известен

Нет - такого я не писал. Инсайдер (внешняя лаба не сможет всё угадать точно) - будет тупо хвалить свою химию. Что не всегда гарантирует качество. Просто можно будет "искать данные" по его веществам. И проводить анализ.

ну т.е. выбрать моторное масло невозможно кроме как по инсайду кента из мегасуперлаботории, где показывается всё, а не как у лошпедов из МИЦ ГСМ. Я понял, спасибо. Вопросов больше нет. Тред можно закрывать, по сути.

Цинк и фосфор - это элементы. Не формулы. Формулы могут сильно отличаться (цинк и фосфор - только часть больших молекул), но. Но дело даже не в том, что присадки разные (разное строение, разные формулы). В любом масле очень много того, что ICP анализ вообще не показывает. Это касается и базового масла и пакета. А видимые по ICP элементы - это просто песок, по которому нельзя понять - из какой венецианской люстры он был получен. Но есть еще и те элементы, которые по ICP не видно (азот, например).

китайский цинк и фосфор отличаются от американского цинка и фосфора? Чем? Как это выражается, как верифицировать? Если да и измерения ppm в товарных маслах это детский сад, то тогда вы только что победили прожарку, а нежная любовь лося к любризолу это не только не забавно, а уважаемо.

это зачем - это прямо будет игра в @nonconfo :) не надо

нет, я уже всего добился, можно и заткнуться на месяцок

я тоже теперь Perceptor :ninja:

что это? По каким данным они "сопоставимы"? Не по ppm химических элементов, надеюсь? Ведь по протонам, нейтронам и электронам - вообще масло = курица. плохость недорого - это бесполезная фраза. "Плохость" зависит от состава. Надо смотреть составы и разбирать их. Что же касается общего принципа - его оспорить никак не получится. Плохие масла могут иметь идеальную прожарку. Является ли каждое дешевое масло плохим? Конечно нет.

если критерии хорошести состава масла это такой рокетсаенс, что ни публично проверить его нельзя (а только в мегасуперцентре), ни сформулировать на форуме, то мы получаем ровно то самое, что описано в книге "Масло" - езду по ушам от маркетологов с мифологизацией свойств этой жижи, чтоб продавать редлайн тем, у кого лишняя копеечка имеется. "Траст ми бро". Меня причём устроит не только пример плохого состава, но и хорошего. Вы только объясните почему.

вот и хотелось бы примеров с прилавков (кроме гостовых масел, где очень всё хлипко со стабильностью состава и такой ультра-бюджет даже не нужен уже никому в легковушках). Гипотетическое вроде "можно взять чистое ПАО" не особо вдохновляет, потому что всё, что вижу в продаже, имеет сопоставимые пакеты присадок, через что не особо верится в плохость недорогого.

от цены - да. От состава - нет. Прожарка состав не раскрывает. Плохое масло легко пройдет прожарку «чисто».

подобный лукойл заливают в чипованные турбобмв и даже в дрэгстеры (из первых рук история), никакой разницы люди найти не могут. Цена ничего не гарантирует и более того непонятно, чего даёт. Мне было бы очень интересно прочитать, чем плох лукойл супер 10-40 по сравнению с чем-то дорогим допусковым. За что люди платят в Xenum WRX я понимаю. За что люди платят в Mobil1 ESP 5-30 я НЕ понимаю, и мне ни разу никто это не смог объяснить. Я не против поверить, но только серьёзным данным и фактологии.

я воспринимаю это уже как попытки разобраться "так а чем масла могут отличаться, что даже при одинаковом химанализе одно вываливает присадки, а другое нет". Т.Е. золотой самородок методики был найден пытливо экспериментально, но научная основа для объяснения результатов до сих пор не подведена. И до сих пор обнаруживаются подобные приколы, влияющие на итоговый результат факторы. Они по отдельности ценности не имеют.