Федор Гудок Иванов - блогер "По-простому" или Good54 - Страница 6

[Аргентум]

Теперь они носятся с топливом. Задают вопрос Почему в авиадвигателях нельзя использовать не этилированный бензин )))
Я жду, что именно про влияние свинца на износ будут производить фурор )

это как-то противоречит фильму @Admin ?
почему это будет (в их больных головах) - фурор?

 

[nonconfo]

это как-то противоречит фильму @Admin ?
почему это будет (в их больных головах) - фурор?

Не знаю.
Я вообще хотел бы понять с кем именно они там спорят.
С Админом про фильм или со мной про глупости, которые они написали.
Еще было бы классно, если бы он за неделю сформулировал какую-то свою концепцию.
Но это ж гудок. Он так никогда не сделает )

 

[Admin]

Ну вы щас его прокачаете, а после эхо своей прокачки и получите в пн... пусть уж чадит углеродами без бустеров от рыцарей...

 

[Аргентум]

@Admin @nonconfo

Alex in По маслам

В этом фрагменте статьи, как раз и сказано самое важное. Это про малоиспользуемые самолеты. И действительно, отложения в двигателях, а также повреждения конструкции, обнаружены были в самолетах с налетом 100 +- часов в год. Чем то напомнило историю Ролс Ройса, когда они вынуждены были...

fosser.de

что еще Федорок мог написать (было 100 раз предсказано мной и упомянуто @Admin ) - конечно он написал, что синтетика слаба только к свинцу..

🧝🏻‍♂️

 

[nonconfo]

Пусть допишет)
Может в коем веке он не сможет на ходу менять показания))
Хотя конечно узнаете гудковский стиль.
Передергивания и оценочные суждения.


И холопье мышление... Это прям меня расстроило.
Злюсь, что так много у нас таких людей. Руки опускаются.

 

[Аргентум]

Пусть допишет)
Может в коем веке он не сможет на ходу менять показания))
Хотя конечно узнаете гудковский стиль.
Передергивания и оценочные суждения.


И холопье мышление... Это прям меня расстроило.
Злюсь, что так много у нас таких людей. Руки опускаются.

вангую - он сделает вывод: синтетика плохо работает со свинцом в топливе.

Вывод о плохой solvency вязких синтетик - через гудкизмы: свинцовый эвфемизм.

 

[Loki]

Все объяснит, всех размажет, извинитесь, пока не поздно...

 

[nonconfo]

Блин, вот же врушка! Можно будет заодно перепись устроить тех, у кого оперативки не хватает даже недельную хронологию.
И как бесят его запятые)))

 

[Аргентум]

Блин, вот же врушка! Можно будет заодно перепись устроить тех, у кого оперативки не хватает даже недельную хронологию.
И как бесят его запятые)))

мне кажется сразу понятно было - чего гудок желает.
Гудок слепо посмотрел фильм @Admin и решил доказать, что синтетика не слаба.
(Гудок не умеет смотреть фильмы и читать книги, он не зритель и читатель - он режиссер и писатель)
А как он может это доказать? Да никак.
Только заявить какую-нибудь чушь - будто только соединения свинца конкурируют за растворитель (вязкое масло с убитой растворимостью)

"При сгорании топлива образуется концентрированный, желеобразный топливный шлам, насыщенный соединениями свинца. Он ослабляет и без того слабую растворяющую способность вязкого ПАО, так как перенасыщение системы загрязнителями препятствует растворению новых частиц (закон равновесия растворимости). В результате слабый дисперсант теряет эффективность, не удерживая избыточные загрязнения во взвешенном состоянии, что ускоряет образование осадков."

Подобное (и прочие) заявления - показывают просто слабость PAO, особенно вязкого PAO. Особенно вязкого масла - на вязком PAO - да еще и с "так себе" дисперсантом, да еще и без мыла.

Это просто идеальный "сферический" пример слабости синтетики, который демонстрирует @Admin в целях показать, что алкановая (без циклических соединений) синтетика - шлюха.
И все.
Она и есть шлюха.
Чтоб там гудок не делал и как бы не гудел.

 

[nonconfo]

мне кажется сразу понятно было - чего гудок желает.
Гудок слепо посмотрел фильм @Admin и решил доказать, что синтетика не слаба.
(Гудок не умеет смотреть фильмы и читать книги, он не зритель и читатель - он режиссер и писатель)
А как он может это доказать? Да никак.
Только заявить какую-нибудь чушь - будто только соединения свинца конкурируют за растворитель (вязкое масло с убитой растворимостью)

"При сгорании топлива образуется концентрированный, желеобразный топливный шлам, насыщенный соединениями свинца. Он ослабляет и без того слабую растворяющую способность вязкого ПАО, так как перенасыщение системы загрязнителями препятствует растворению новых частиц (закон равновесия растворимости). В результате слабый дисперсант теряет эффективность, не удерживая избыточные загрязнения во взвешенном состоянии, что ускоряет образование осадков."

Подобное (и прочие) заявления - показывают просто слабость PAO, особенно вязкого PAO. Особенно вязкого масла - на вязком PAO - да еще и с "так себе" дисперсантом, да еще и без мыла.

Это просто идеальный "сферический" пример слабости синтетики, который демонстрирует @Admin в целях показать, что алкановая (без циклических соединений) синтетика - шлюха.
И все.
Она и есть шлюха.
Чтоб там гудок не делал и как бы не пишал/гудел.

Я бы хотел чтобы пока оставалось все как есть. Я не спорил с Гудком о книге и экранизации. Есть автор, он там присутствует. Я не автор, он утверждает, что не смотрел)))) Зачем мне про фильм говорить. Про фильм я уже тут высказывался. Кому интересно моё мнение могут найти.
Я там не про фильм, а про гудковскую тупость. И враль.

Подобное (и прочие) заявления - показывают просто слабость PAO, особенно вязкого PAO. Особенно вязкого масла - на вязком PAO - да еще и с "так себе" дисперсантом, да еще и без мыла.

Ну.

 

[Аргентум]

Неприятно только, что я в четверг уеду. И вернусь к компу скорее всего во вторник. Этот хмырь будет трубить, что мне нечего ответить.

я очень сомневаюсь, что ты можешь победить в споре - неандертальца. Очень сильно.
Он всегда тебя победит.
Ваш спор никто не будет оценивать, а по делу - все уже 100 раз написано: задача Гудини (полезная, в общем) - постоянно врать, что @Admin врет.
Все.
Федор Гудок-Гудини не будет играть. Как там написали - он просто снесет все фигуры и признает себя победителем.
Со стороны всем думающим/интересующимся темой людям давно известно, что Гудок - не совсем развит. Он кипятит углероды и прочий бред несет.
Но он полезен.
Граф П. использует его в своих смешных целях. (цели графа П. по использованию Гудини - просто чушь, но раз граф считает, что польза есть - значит есть).
@Admin - использует в своих.

Он удобный и полезный, так как им можно пользоваться: как гудком. Он создает шум (гудит), а это создает "привлечение внимания".

 

[nonconfo]

Да мне по фану этот спор ))
Это не серьезно для меня.
К тому же он подставляется.

я очень сомневаюсь, что ты можешь победить в споре - неандертальца. Очень сильно.
Он всегда тебя победит.
Ваш спор никто не будет оценивать, а по делу - все уже 100 раз написано: задача Гудини (полезная, в общем) - постоянно врать, что @Admin врет.
Все.
Федор Гудок-Гудини не будет играть. Как там написали - он просто снесет все фигуры и признает себя победителем.
Со стороны всем думающим/интересующимся темой людям давно известно, что Гудок - не совсем развит. Он кипятит углероды и прочий бред несет.
Но он полезен.
Граф П. использует его в своих смешных целях. (цели графа П. по использованию Гудики - просто чушь, но раз граф считает, что польза есть - значит есть).
@Admin - использует в своих.

Он удобный и полезный, так как им можно пользоваться: как гудком. Он создает шум (гудит), а это создает "привлечение внимания".

 

[Аргентум]

Да мне по фану этот спор ))

это хорошо. Только ты уже проиграл

 

[nonconfo]

Ну ладно, запилим опрос ) Если можно не анонимный )
Типа:
1. Вы согласны с Алексеем, он во всем прав, вы готовы понести позор соглашательства если нет, но хотели бы услышать жалкие оправдания
2. Алексей питекантроп, все и так понятно, дополнений не нужно
3. Это скучно и надоело (+предыдущие пункты набрали меньше 50 голосов)
Я забью, если не первый пункт победит.
А Админ его будет глумливо уничтожать

 

[nonconfo]

Только ты уже проиграл

Ну у меня нет такого опыта ))
Я всегда игнорировал, когда в интернете кто-то не прав ))
Будет значит такой )

 

[Аргентум]

Ну ладно, запилим опрос ) Если можно не анонимный )
Типа:
1. Вы согласны с Алексеем, он во всем прав, вы готовы понести позор соглашательства если нет, но хотели бы услышать жалкие оправдания
2. Алексей питекантроп, все и так понятно, дополнений не нужно
3. Это скучно и надоело (+предыдущие пункты набрали меньше 50 голосов)
Я забью, если не первый пункт победит.
А Админ его будет глумливо уничтожать

Я ж тебе пишу - там 3 зрителя.
Кто ответит, а главное - где? На этот опрос?

 

[nonconfo]

Я ж тебе пишу - там 3 зрителя

Ой, если я пойму что так, то тогда я дочитаю ту писанину, поставлю фак и по науке от @Korund запощу

➡️ Смотреть видео на YouTube
 

 

[Korund]

Федор Иванов - кто он?​

Шалтай-Болтай
Сидел на стене.
Шалтай-Болтай
Свалился во сне.
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!

 

[Аргентум]

Федор Иванов - кто он?​

Шалтай-Болтай
Сидел на стене.
Шалтай-Болтай
Свалился во сне.
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!

Алекс Фишер Гудини Попростой

 

[nonconfo]

По-моему он в цикл вошёл)

 

[nonconfo]

его фильм @Admin разбудил. Он захотел опять доказать, что синтетика всегда лучше

Это невероятно смешно
Это какой-то капец...
То что казалось хитростью гудка, его путанность в дискуссии, оказалось багом, а не фичей )
Он походу не может сюжетную линию выстроить.
Я вообще не понимаю, зачем он третий раз одно и то же постит, но при этом никак не раскрывает зачем ) Тезисы просто появляются и бросаются. Кажется никто не понимает его идею.

 

[Admin]