Последняя активность 37822

Это надо думать ) А так получится скорее критика твоего текста )) Я как Блинго скорее замечаю не то, или того не замечаю. По крайней мере вот этого я не вижу вовсе. Если на битоге это еще как-то есть размазанное по темам, то в олейне в целом в резервации минеральной темы. Мне кажется становление понятийного аппарата знати олейны точно несет печать времен, когда начали массово гонять б/у тачки из Германии, и с ними масла ехали. Там надпись фул синтетик была просто частью карго культа...

Фраза, может, и двусмысленная, но мне нравится ход его мысли.)

Фраза, может, и двусмысленная, но мне нравится ход его мысли.)

Любой МПизм - по-своему сложен. В олейнском много своих нюансов, свой канон - https://oil-glup.ru/threads/olejnskij-oil-club-ru-mpizm.370/#post-24049 МПизм Битога - это отдельная сложная тема. Вот @blingo справедливо критикует меня, что я заметил там "культ HTHS", которого там, реально, нет (там - у высшей аристократии) - Что ещё можно заметить? Ты пишешь, что BITOG концентрируется на HTHS. На самом деле это неправда. HTHS для продвинутых пользователей не является главной характеристикой...

Олейнский МПизм узнаётся не по отдельным тезисам, а по тому, как именно человек думает, что считает допустимым знанием и где для него проходит граница «реального» и «ложного». Ключевое — это вера в рецептуру как онтологический объект. Для олейнского МПиста масло существует не как динамическая термохимическая система, а как завершённая сущность, созданная «правильно» или «неправильно». Правильность здесь не инженерная и не эксплуатационная, а каноническая: есть ощущение, что где-то...

Как определил? С этого и надо было начать, в не размазывать кашу по тарелке. Думать полезно, но что бы достичь цели, надо не думать и фантазировать, а знать. Удивительный парадокс бурный, но бессмысленный диспут.

да нет ее там. Вот в чем смысл. А то, что в олейне увидели под вопросом в 2015 году - это так не работает. Я скажу предельно кратко. I группы в маслах сейчас нет. Я так думаю. Ни в каких (судовые, стационарные, железнодорожные не считаем). Но I группы мне не надо. Мне надо «нафтеновая II группа»

Думаю там 2/2+ гр. + 3 гр. VHVI. или полностью 3 гр. Это не то же самое если смешать гуталивново-махровую п/с 10W40 с ilsac 0W20/16 я про это выше писал. С твоим подходом миксы не нужны, просто комбинировать грейд под SAE смысла нет, я бы в там случае просто лил бы Зик Х5, С-ойл или Хтер. Тракторную добавляю из-за 1 гр. это не подход для только для SAE комбинирования, помимо этого ты сдабриваешь кашу маслом. Не вижу смысла в такое 10W30 добавлять еще загуститель, можно но зачем? Ты же Саена...

вот, у меня подход с другой стороны. Я летом езжу на 10w30 и есть вопрос в никуда: 1. Берем масло с картинки 1 - очень дешево - и просто катаем. До сих пор я так и делал. 2. Берем это же масло и добавляем к нему дорогое типа хорошее масло. Скажем, литрик. Дорогие - картинки после 1. Разница будет ? Растворимость повысится ? Или есть неиллюзорная вероятность, что во всех этих банках налита одна и та же II группа из нефти от Aramco. А то и III.

это как бы норма. дофига. Но ладно, если разбавляем а точно минералка в них ? Ну, т.е., вот там II группа, наверняка, чем она отличается от ильсаков корейских на II группе ? I группы там точно нет в 2026 году. Но как бы и не надо она. Вот, Саеновский пегасус, только не ультра. Не знаю, есть ли разница.