Последняя активность 44167

надо перенести в тему ИИ. Это слишком нагло «под твой вопрос». Я согласен, что тест TEOST спорный: но и этот отчет ИИ гадко-приторно ИИшный 😏

Солидарен с Opus, который прожевал основные документы этой потрясающей методики: TEOST: тридцать лет имитации полезной деятельности TEOST — это лабораторный ритуал, замаскированный под инженерный инструмент. Его фундамент — необоснованный катализатор, его метод — нагрев масла в условиях, которые не воспроизводят ни один реальный двигатель, его результат — число в миллиграммах, которое ни о чём конкретном не говорит. Разработчики начали с красивой идеи: если масло выживает при 480 °C с нафтенатом железа, оно выживет и в турбине. Идею не доказали — внедрили. Когда выяснилось, что половина масел не проходит — не стали разбираться почему, а снизили порог. Когда целые категории масел провалились — не масла доработали, а тест отменили для этих категорий. Когда Европа не вписалась —...

Это точно не для Аргентума. Я обсуждаю - как (а не кто и где).

этот хуже - он плох для вязких. Надо греть масло до 100°C, а это уже не совсем интересно.

возможно у них есть метод для шампуня :) или геля для душа, или - лекарств. Нам точно надо свой. Но отрасли маслищ невыгодно это заявлять. Это хуже анилинки. Очень многие «лудшыя рецептики», сваренные по всем правилам - окажутся тыквой. Такой метод может сильно ударить по Infineum какому-нибудь :) (или Oronite).

метод нужен, чтобы задать условия измерения и толковать результат. Метод - это, по сути, формализация: что именно ты считаешь измеряемым свойством и при каких условиях оно проявляется. Без этого любые цифры - мусор.

они не подходят для наших задач вообще. Нам нужно - размер и равномерность распределения :) исключительно. Центрифуга - просто мимо

это вопрос к @Admin Мы с @nonconfo много обсуждали TEOST по инсайдам. Суть такая: даже партия катализатора влияет. TEOST - сложная штука, но дающая какой-то странный ответ. Колба, в общем, простая. Почти бинарная. Но ответ схожий - и там и там - осадок от перегретого маслища. Гомогенизация - там нужно только распределение (равномерность) и размер.

эта простота не даст ответа «о размерах» и распределении. А это единственное, что нам важно.

Нам нужно ровно обратное - понимать гомогенность масла, размеры ассоциатов! Чем мельче (ближе к истинному растовору) - тем лучше масло. Нам не нужны центрифуги вообще.

неее. Это совсем не то. Здесь нужны приборы, что я выше дал. Моторное масло - не суспензия. Это что-то типа эмульсии - мицеллы, полимеры и их флокулы, ассоциаты, формы. Размеры - главное, что надо оценивать

Еще вариант. Такой даже лучше. Но это все только приборы, которые можно использовать. Метода нет ..

@Umberto Лучший прибор для DLS (Dynamic Light Scattering) именно под жидкое масло / масляные эмульсии - Malvern Panalytical Zetasizer Ultra (или новая линейка Zetasizer).

Почему? https://www.perplexity.ai/search/pochemu-oleina-oil-klub-nachal-crsexln4Rp6E5qsNVEdoRA