- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
почему умалчиваем?
Оно же ходит +50 часов уже после того как TBN = 0
И ходит, замечу, отлично.
почему умалчиваем?
Оно же ходит +50 часов уже после того как TBN = 0
И ходит, замечу, отлично.
- Сообщения
- 1,220
- Реакции
- 381
- Баллы
- 2,550
Выкрутился, молодец 😂почему умалчиваем?
Оно же ходит +50 часов уже после того как TBN = 0
И ходит, замечу, отлично.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
- Сообщения
- 1,220
- Реакции
- 381
- Баллы
- 2,550
Возможно, но не так очевидно/заметно, потому у меня сложилось такое мнение.
Я тоже склонен думать, что да. Просто "меняем маслице раз в 3000 км / 100 мч в pcmo" не прокатит, а в hdeo так точно.
TBN 0 - необходимость, а не достоинство. Что впрочем предсказуемо из-за особенностей разных эксплуатационных условий.
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Да привычные 220-270 литров топлива на литр масла.
Ну на ОК ходят метрики 150 или скорее 200 литров, то есть типичные 7500-10000 км или 200-250 часов.
Ну у фур 300-350 литров топлива на литр масла, крайне редко больше по-моему. И то там коммерция, косты и на земле, а тут в воздухе, безопасность и перестарховка.
Umberto
Discipulus
- Сообщения
- 147
- Реакции
- 22
- Баллы
- 423
По фурам пример. Тяжесть условий определяется расходом топлива.
Например, у EPA 13/EPA 10 DD15 указано 41,6 л масла. Если в тяжелых условиях он жрет 47 л/100 км, то за 40000 км расход 18800 л. Т.е., 453 л топлива на 1 л масла в тяжелом интервале.
А для дальних расстояний в 80000 расход менее 40 л. Выходит, что для такого лайта он жрет, допустим, 39 л/100 за 80000 км - 31200 л топлива. Или 750 л. на 1 литр масла.
Вторая картинка для Caterpiller:
EPA07 C15 ACERT - объем масла 38 л
Для тяжелых условий 32000 км - расход свыше 43 л./100 км. Допустим, 44 л ест. Тогда - 14080 л топлива за этот интервал и 370 л на 1 л масла
Для легких условий 64000 км, расход не более 36 л/100 км. Допустим, 35 л ест. Тогда - 22 400 л топлива за этот интервал и 589 л на 1 л масла
Вложения
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Я про фуры бегло загуглил, пару анализов попались, там было 13 000 литров за 40 000 пробега на 40 литров в картере. В естественной среде, так сказать. Так и прикинул )) Но держал в голове то же Ивеко с Уранией, где кажется 120 000 интервал предлагают. Там совсем много.
Сейчас еще два нашел, в одном случае 16 000 на 50 000 пробега на 32 литра (но там 20 литров доливали), в другом 23 000 (досчитал по расходу из реального опыта) на 70 000 на 36 литров картера. 500 и 650 литров.
А тут по авиа я прикинул теледуню 240, 520 и лайк 320 с 50 часам (просто мануалы их на компе есть).
Но и в соседней теме написал так раз сейчас, что на не этилированном бензине масло 100 часов допуск, что уже 500 литров топлива.
Я все это просто к тому, что видя 50 часов - не верно делать вывод, что эти беззольные минералки или полусинтетики короткие. Это вполне себе ресурсные масла.
А метод есть? Совет понятно, чем чаще тем лучше. Не прогадаешь и за дурака не сойдешь. Если анализы пустота, то чем наполнить в практике?
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
"Анализы - пустота" - является моей фразой в контексте.
Без контекста - "анализы - это анализы".
Когда анализами (UOA) начинают пользоваться с целью предсказания стоимости акций Tesla - это может быть пустотой.
Я уже писал, что микроскоп - какой-то прибор, которым не следует делать "что-то не то". Сам прибор - это прибор. И они разные (приборы, микроскопы).
Чем наполнить практику - зависит от многих факторов, которые я не готов превращать в формулы.
Там слишком много вопросов - по топливу, климату, составу масла и прочему.
Потому и существует отличный совет: менять часто.
Ну то есть по бланку анализов масло не понять. И выводы не сделать. И вообще нет данных выводы делать, недоступны простым смертным. Только читать этикетку. Печаль какая то.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
да, UOA не дает представления о качестве масла.
О топливе, кстати, кое что может подсказать (если будет сильно заметно).
Именно потому - UOA - идеальный способ троллинга, если "масло не очень, а результат UOA - норм".
Еще смешнее, конечно, когда человек, который не понимает, что UOA может быть хорошим и на плохом масле - думает, что UOA доказал, что масло классное. Такое часто бывает в известном месте. И об этом я много писал.
Да и @nonconfo выразил это однажды даже лучше меня.
Слава иногда "ближе к людям". Выражается более стильно.
У меня есть несколько проблем - у меня слишком много мыслей, чтобы собрать их в единую пирамидку из lego..
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Не помню )
Разве что, про поиск не там где потеряли, а там где светло.
В этом есть логика в конце концов, хоть и слабая. Там где темно не найти гарантированно, а под фонарем - ну а вдруг! Ну и терапевтическое. Неопределенность одно из самых неприемлемых состояний для психики. Тут всех занесло подумать на тему и понеслось)) Особенно учитывая что отрасль врущая) И как только происходит попытка задуматься - прям нутром чувствуешь, что офзаявления не исчерпывающие по меньшей мере.
Энергетически выгоднее следовать инструкциям OEM, катать гарантию + КАСКО и менять на новую. Довести до логического завершения концепцию расходов на услугу мобильности. Тачка в виде обыденного бытового предмета. Но дорого.
В попытках кроилова приходится искать баланс, при том что союзников-то в целом нет. Размышляя обо всем этом я тоже пришел к коротким интервалам.
Более-менее осмысленное исследование масла будет затруднено как финансово, так и организационно. Лучше двигаться в сторону создания себе условий для легкой смены масла.
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
А этот парень хорош!
Общие вопросы по простым VOA и UOA
Общие вопросы по простым анализам моторных масел: свежие и отработка • Страница 1oil-glup.ru
а при чем тут качество масла? Анализ свежего дает понимание о составе и о соответствии пакету заявленному производителем. То есть отличить илсак от А3 можно легко. Также отличить оригинал от явной поддделки. По анализу отработки видно примерно умер пакет присадок или нет. Этого хватает для понимания и выводов.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
уже много раз обсуждали. @nonconfo даже шутил про пакет (надеюсь это не забыл).
То, что ты здесь пишешь возможно только если это понятное масло (известный производитель) и ты по "отпечатку" опознал пакет. Так как Полик тебе сделает любой "пакет" под его отпечаток (из других присадок). Даже FTIR будет похож.
Хотя @Nesae уже абсолютно точно пояснял, что и здесь бывают варианты.
Но я не совсем понял твою мысль. Производитель заявил, что это A3, ILSAC или AN2022 - а ты увидел, что это скорее всего оно.
Хотя по ILSAC довольно много вариантов и пакетов (различия тоже могут быть - японские ILSAC могут быть чуть другими и тп).
Это важно? Кому?
Вот корейцы писали в своих manual - ILSAC или ACEA A5 в Европе и строго ILSAC в США. Им, как видишь, не важно.
Спецификация масла важна только МП .. и (вероятно, но не всегда) - как считает @nonconfo для гарантии. В США можно лить не по допуску и не терять гарантию. Хотя за последние годы в США многое стало хуже - но раньше точно было так.
Спецификация масла не определяет его качеств, а потому VOA в этом контексте - совершенно бесполезная фигня.
Если же отпечаток пакета вообще неизвестный - что это покажет? ICP показывает элементы, не молекулы. В таком случае - какая именно используется молекула - ты не поймешь и выводов никаких о составе не сделаешь.
И еще раз - для закрепления - даже если сделаешь вывод о пакете / допуске: что это даст? Кому это нужно? Это бесполезная информация - к качеству масла и его работе никакого отношения не имеет.
этот просто смех какой-то. Я не обсуждаю эту порнографию.
C одной из сторон - очень недурно это обсуждалось в ТГ @Admin
VМ in bmwservice.livejournal.com Chat
так нельзя считать. потому что тот кальций или цинк или магний (как элемент периодической таблицы) он же никуда по сути из масла не девается и не испаряется. это может быть зольные остатки пакета, остатки сульфоната или зддп итд итп. а непонятно какие соединения цинка или кальция например это...
t.me
с другой стороны (щелочное) - есть заключение эксперта в области анализа масел -
Общие вопросы по простым VOA и UOA
Общие вопросы по простым анализам моторных масел: свежие и отработка • Страница 2
oil-glup.ru
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда TBN достигал или опускался ниже минимального порога (2,0), но при этом масло оставалось в хорошем состоянии и продолжало эффективно работать.
С другой стороны, мы также видели немало случаев, когда TBN оставался на высоком уровне, но масло явно утратило свои рабочие свойства
То есть - UOA очень грубо (если вообще) показывает какую-либо "сработку". Скорее не показывает. По совокупности, в общем, понять конкретную сработку можно (прикидывая уровень качества топлива) - но дешевле без анализов чаще масло менять. Но здесь важно то, что конкретная сработка - не показывает общую "срабатываемость" этого эталонного масла во всех случая (партии масел могут иметь отличия также). Только конкретный UOA. Другой UOA - в другом двс, на другом топливе и тп - может дать совершенно другой результат для этого же масла.
Самое главное. Все, что я написал сейчас тебе в ответ - я уже несколько раз писал. Складывается впечатление, что ты просто не читаешь ответы. Ты механически повторяешь один и тот же некорректный вопрос (в вопрос включены некорректные утверждения), получаешь ответ, но продолжаешь его задавать.
Kindly - это начинает раздражать
- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
А каким методом они это делают? Что-то быстро у них на сайте не нашел.
Я помню что ты отвечал ранее. Но ответы тоже были не полные, больше демагогия. Анализ по бланку дает понимание, по вязкости тан/тбн(которе дает понять примерно какой ресурс производитель закладывает и смысл...именно примерно)Также Т замерзания ЦЦС и состав по графику и прочим параметрам. То есть информации хватает понять, что за масло и на что рассчитывать купив его.
Ты отвергая анализы и ставя прожарку как тест выше бланка, в котором несколько параметров есть для понимания, сам себя дискредитируешь в угоду выбранной стратегии обнуления ОК. Считаю надо признать очевидное..бланк анализа дает понимание о масле, но именно в тех пределах о которых можно судить по ним. Вся картина не видна.
Прожарка вообще ничего не показывает на данный момент. Так как непонятно как выводы делать, и где пределы повторяемости. Как ее примерить к работе в двс. Писал уже тоже ранее. Не хочу тебя раздражать, но ответы не дают полной картины, поэтому повторы.
Илсак чем отличается от полнозольника? Ресурс слабее. Разве нет?
По отработке и металлам также видно,был ли аварийный изно за этото интервал, если нет значит масло и двс отработали штатно.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
дай мою цитату об этом - так как нельзя начинать ответ с вранья
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Ты писал ранее, что анализы пустота. А для понимания масла необходимо сделать пару прожарок и еще что то. Поэтому я сделал такой вывод. Если не правильно понял тебя прощу извинить.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
ты читаешь мои ответы вообще?
Общие вопросы по простым VOA и UOA
Общие вопросы по простым анализам моторных масел: свежие и отработка
oil-glup.ru
Я писал, что анализы пустота - в контексте неправильного использования анализов.
Без контекста - "анализы - это анализы".
Когда доктор берет анализ мочи и говорит, что из-за мочи отказали почки - это идиотизм.
Когда доктор берет анализ мочи и говорит, что есть проблемы с почками/здоровьем - это норма.
Анализами можно пользоваться по-разному.
Научи как их читать тогда и где ошибки.