- Сообщения
- 1,479
- Реакции
- 552
- Баллы
- 2,550
Разве такая стратегия есть? Зачем обнулять ОК? Это сообщество интересующихся маслами, как его можно обнулить? Люди же останутся с своим интересом к маслам. Причем у разных людей он разный. ОК это просто площадка. Сквер городской, в котором собираются, чтобы поговорить.
И чаще люди перестают ходить в какое-то место не потому, что там грязно, а потому что там не принимают твоих суждений.
Ну и в чем заключается обнуление? Типа если выше вон Блекстоун поменял набор методик, то он обнулил себя предыдущего? Нет же.
Ну вот я тоже во многих местах не согласен с интерпретацией анализов на ОК, но это же не ОК интерпретирует, а всегда кто-то конкретный. Разный, но конкретный. Как в Австрийской экономической школе - любой интерес субъектен, так и тут. Нет ОК. Кто такой ОК? Он женат? А дети есть? Есть люди со своими взглядами и мнениями, я с чем-то согласен, с чем-то нет. Разве у меня есть основание говорить, что кто-то на ОК желает меня обнулить?
Я вот за то, чтобы не заниматься имитацией. А большой пласт устоявшихся мнений - это действительно имитация. Ошибки не для сакрализации, а для исправления.
@Аргентум Я просто высказал свое ИМХО. Конечно определять стратегию и смысл здесь это твое с Админом дело. В общем больше постараюсь не поднимать эту тему.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
я совершенно не против никаких мнений. Ты просто эту тему постоянно поднимаешь - тебе отвечают - ты понимаешь опять..
это заметно не только в этой теме, но и в других.Ответ простой - толкование анализов Олейной (Schänke) и сами анализы - это не одно. Это разные понятия.
Да поднимаю, когда вижу как мне видится поклеп необоснованный)я совершенно не против никаких мнений. Ты просто эту тему постоянно поднимаешь - тебе отвечают - ты понимаешь опять..
Ответ простой - толкование анализов Олейной (Schänke) и сами анализы - это не одно. Это разные понятия.
Вот объясни мне, чем плохо описание на ОК? Берем свежее масло. Описывается вязкость, щелочное и кислотное, температура застывания, ЦЦС и тд. Делается вывод в конце соответствует ли масло заявленным спецификациям, какой интервал возможно катать на нем и в каких условиях по теммпературе. Где подвох)? Вроде не делаются выводы по анализу о курсе доллара)
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Тут знаешь сейчас смешно может выйти..
Я обычно не критикую эти разборы. Там есть что покритиковать.
Взять просто любой анализ -
Эта фраза - бред. Температура застывания не показывает возможность заводить.
Эта фраза также бред. Щелочное число не определяет OCI.
Эта фраза совсем бред. Noack вообще практически никак не определяет "потери на угар". Мы уже с @Avtor обсуждали степень влияния Noack на угар. Не более 10% влияния.
Здесь бор является косвенным указателем на присутствие борированного дисперсанта. Однако есть масла - где бор может быть и трибологической присадкой. Даже частью мыла. Так как это известный пакет - такое высказывание допустимо в этом случае, но то как оно звучит - оно некорректно вообще. Бор не является диспергатором. Он может быть частью дисперсанта, но вводят его в дисперсанты не для эффективности диспергирования, а для снижения отрицательного воздействия дисперсантов.
И так далее.
Так вот возвращаясь к смеху..
Я здесь разобрал (случайно совпало) описание масла в Олейне "по CCS"
CCS - Cold Cranking Simulator - хороший тест, но спекуляция в руках МП
CCS - Cold Cranking Simulator - полезный тест низкотемпературной вязкости, но его интерпретация часто вызывает споры • Страница 4
oil-glup.ru
это задело автора описания. Что понятно - он вообще выступал там как миротворец и хотел (в этом я его поддерживаю) помочь людям. Но допустил очень некорректное высказывание о том, что J300 задает границы использования масел.
Это мы уже обсуждали - J300 не задает никаких границ использования. Границы грейда были установлены на основании усредненных испытаний и это ОЧЕНЬ ПРИМЕРНО. Температуру применения вязкости - задает производитель оборудования, а не J300. Но этот факт моего замечания - зацепил автора разбора (при этом его поступок, в общем, я скорее одобрил).
Так вот, я не буду разбирать "творчество средневековых художников". Я не критик этого вида живописи.
Но и без того очевидно, что большая часть утверждений там - кривые и косые.
Вот можешь когда захочешь по конкретике отвечать.
Давно выяснилось что минус 10 гр можно заводить. Опытным путем. То что тебе в институте такого не говорили не значит что нет такого
Но в целом если брать описание на ОК помогает рядовому автолюбителю понять применимость и возможности конкретного масла. За что и ценится ОК. Хотя большинство народа и не знает о нем.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Можно и щами умываться.
Понятие «можно» не является строго научным и не имеет точного определения в данном контексте.
Утверждение некорректно и не соответствует объективной реальности.
Вязкость, особенно сдвиговая, и процесс застывания не находятся в строгой зависимости друг от друга. Высоковязкая жидкость может сохранять подвижность, но прокачать и прокрутить ее очень сложно.
И, наоборот, малоподвижная жидкость "без сдвига" - пастообразная - может оставаться подвижной при сдвиге.
При приложении достаточного крутящего момента или давления способна прокручиваться и прокачиваться через систему.
Именно потому и ввели реологи - MRV и CCS.
Ну то есть при Т заст -40 применять как описал Торк в -30 опасно? Может не завестись?
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Это упрощение для определенных масел.
В среднем, на привычных маслах, скорее всего заведется.
Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное нафтеновое (минеральное) масло 1940 года
Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное моторное масло на базе нефти с высоким содержанием циклоалканов • Страница 1
oil-glup.ru
но вот пример масла, у которого вязкости CCS и MRV будут запредельными при -30.
Они уже при -15 не очень.
То, что эта фраза натянута на какую-то выборку, где это работает - не означает, что это умная фраза. Это некорректная фраза в общем. В частности - она применима, но в общем - она выстроена некорректно.
А причем тут умная или нет? Он описывал конкретное масло и я с ним согласен, что тот лучек заведется в -30 без проблем. Он же не диплом защищает, а дает советы по делу в конкретном случае. Если бы минералку описывал, то по другому сделал бы вывод. В этом и есть твоя проблема, ты не видишь сути иногда или намеренно так делаешь.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Я все вижу.
Я тебе показал, что эта фраза - бред. Там "лучок под GM" (бренд - GM, а масло просто локальное).
Диплом или не диплом - на качество фразы не влияет. CCS там не сделан, хотя скорее всего масло прошло бы в 5W (или было бы около границы). Но до полика - например - докопались, когда не пролезло в CCS.
И да - я обсуждаю фразу, а не ценность разбора.
И разобрал не одну фразу, а сразу несколько глупых фраз из описания масла. Ты просто выдернул эту, так как она слишком пастафарианская по сути.
Фразы такого рода -
просто даже разбирать не следует (в предыдущей фразе было про нехватку на 15000 с щелочным ниже, ну а здесь то хватит на 15000? Почему 7500?), так как в этой глупой логике - чем выше TBN - тем "длиннее" OCI (полный бред, смотри тему о "крепких маслах")
Про бор я просто не в курсе. Может и там не так все гладко как ты описал)
До полика докопались потому что, до любого докопались бы кто не влез в границы требуемого. Полик это вообще отдельная тема, я такие суп наборы не понимаю совсем. Человек с бульвара Капуцинов принес в масломир синематограф)
В описании надо смотреть, по делу оно или врет. Любое описание делается для рядового потребителя, не знатока. Форумчане в большей части сами могут разобраться. Так что зря ты сильно придираешься, нормально там все с описанием.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
я описал все просто.
Бор и его соединения - не являются диспергирующими "прямо". Бор вводят в дисперсанты. Это косвенный признак, да. Но не сам бор там важен. Бор там нужен, чтобы изменить агрессивную работу дисперсанта, так как дисперсанты - имеют как положительную часть системы (дают антикоагуляцию) - так и отрицательную (и речь не про полимерный хвост, а агрессивность головки).
Однако бор встречается и в других присадках. Со времен царя гороха, кстати (описано в теме Nitrex).
А вдруг не так как ты пишешь, а так как Торк? Я вот вообще не в теме. Химия всегда был не мой предмет.
Мне это напомнило случай, когда к нам профессор приехал предмет преподать и экзамены принять. Несколько лекций было. Первые лекции проговорили о жизни и всем подряд, вскользь по теме. На последней лекции он нас так нагрузил материалом, что мы вообще ничего не поняли. Куча формул и смысловых понятий. Потом предложил, кто готов подходить сдавать экзамен. Кто не готов сдавать деньги))
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
потому я и не разбираю художеств средневековых живописцев.
Ни Аристида, ни Тусклого.
Случайно разобрал кусок из Простофили (тема CCS постоянно всплывает) -
CCS - Cold Cranking Simulator - хороший тест, но спекуляция в руках МП
CCS - Cold Cranking Simulator - полезный тест низкотемпературной вязкости, но его интерпретация часто вызывает споры • Страница 4
oil-glup.ru
твоя главная идея, что есть какое-то "можно", которое кому-то полезно.
А я утверждаю, что эти описания не носят прикладной пользы, а в случае с TBN или вязкостью "на холоде" - могут быть вредом (потому я и советую на холоде - брать более текучие масла, а TBN не превышать).
Я лично не припомню ни одного описания, чтобы там было что то критичное. По т замерзания даже в цитате приведенной не будет проблем. А тбн так вообще все четко, интервалы предлагаются безопасные. И описываются с учетом, что падать может по разному.
- Сообщения
- 6,251
- Реакции
- 2,748
- Баллы
- 9,100
Я не про конкретику, а про логику.
Из этих описаний следует, что чем выше TBN - тем длиннее может быть OCI.
Это не просто вранье, это - опасное вранье.
15000 не всегда безопасный интервал, кстати.
Даже 12000. И TBN здесь, в общем, может быть вреднее (я уверен, что оперделенный ILSAC пройдет лучше 12000 vs ACEA A5)
Ни разу не видел там рекомендацию 12000. Максим 7-8 в городе. И 15 редко у кого большой картер и то по трассе. Знают там про твою логику. Но чем выше тбн тем спокойней)
- Сообщения
- 1,220
- Реакции
- 381
- Баллы
- 2,550
Потому что невозможно по таким бытовым VOA/UOA делать долгоидущие выводы о качестве масла. Почему нельзя - @Аргентум уже всё объяснил.
Те выводы, которые делаешь ты - частичные и не могут показать всю полноту картины. Они могут показать, например, является ли масло с наклейкой 0w20 реально соответствующим данной маркеровке или нет; можно ли называть его ILSAC. Если по этим двум параметрам всё ок, это никак не означает что с маслом в целом всё ок.
Описание даётся по параметрам в бланке. И уже были примеры, что описание норм а двиг залачило, без перекатов. Ну и что. Загуститель не тестируется и не описывается. То что прочитали то и описали.