Общие вопросы по простым VOA и UOA - Страница 4

[Аргентум]

Ты писал ранее, что анализы пустота. А для понимания масла необходимо сделать пару прожарок и еще что то. Поэтому я сделал такой вывод. Если не правильно понял тебя прощу извинить.

ты читаешь мои ответы вообще?

Общие вопросы по простым VOA и UOA

Общие вопросы по простым анализам моторных масел: свежие и отработка

oil-glup.ru

Я писал, что анализы пустота - в контексте неправильного использования анализов.
Без контекста - "анализы - это анализы".

Когда доктор берет анализ мочи и говорит, что из-за мочи отказали почки - это идиотизм.
Когда доктор берет анализ мочи и говорит, что есть проблемы с почками/здоровьем - это норма.

Анализами можно пользоваться по-разному.

 

[Славный]

Анализами можно пользоваться по-разному.

Научи как их читать тогда и где ошибки.

 

[Славный]

ты читаешь мои ответы вообще?

Конечно читаю..ты самый крутой МП

 

[nonconfo]

в угоду выбранной стратегии обнуления ОК

Разве такая стратегия есть? Зачем обнулять ОК? Это сообщество интересующихся маслами, как его можно обнулить? Люди же останутся с своим интересом к маслам. Причем у разных людей он разный. ОК это просто площадка. Сквер городской, в котором собираются, чтобы поговорить.
И чаще люди перестают ходить в какое-то место не потому, что там грязно, а потому что там не принимают твоих суждений.
Ну и в чем заключается обнуление? Типа если выше вон Блекстоун поменял набор методик, то он обнулил себя предыдущего? Нет же.
Ну вот я тоже во многих местах не согласен с интерпретацией анализов на ОК, но это же не ОК интерпретирует, а всегда кто-то конкретный. Разный, но конкретный. Как в Австрийской экономической школе - любой интерес субъектен, так и тут. Нет ОК. Кто такой ОК? Он женат? А дети есть? Есть люди со своими взглядами и мнениями, я с чем-то согласен, с чем-то нет. Разве у меня есть основание говорить, что кто-то на ОК желает меня обнулить?
Я вот за то, чтобы не заниматься имитацией. А большой пласт устоявшихся мнений - это действительно имитация. Ошибки не для сакрализации, а для исправления.

 

[Славный]

@Аргентум Я просто высказал свое ИМХО. Конечно определять стратегию и смысл здесь это твое с Админом дело. В общем больше постараюсь не поднимать эту тему.

 

[Аргентум]

@Аргентум Я просто высказал свое ИМХО. Конечно определять стратегию и смысл здесь это твое с Админом дело. В общем больше постараюсь не поднимать эту тему.

я совершенно не против никаких мнений. Ты просто эту тему постоянно поднимаешь - тебе отвечают - ты понимаешь опять..
это заметно не только в этой теме, но и в других.

Ответ простой - толкование анализов Олейной (Schänke) и сами анализы - это не одно. Это разные понятия.

 

[Славный]

я совершенно не против никаких мнений. Ты просто эту тему постоянно поднимаешь - тебе отвечают - ты понимаешь опять..
это заметно не только в этой теме, но и в других.

Ответ простой - толкование анализов Олейной (Schänke) и сами анализы - это не одно. Это разные понятия.

Да поднимаю, когда вижу как мне видится поклеп необоснованный)

Вот объясни мне, чем плохо описание на ОК? Берем свежее масло. Описывается вязкость, щелочное и кислотное, температура застывания, ЦЦС и тд. Делается вывод в конце соответствует ли масло заявленным спецификациям, какой интервал возможно катать на нем и в каких условиях по теммпературе. Где подвох)? Вроде не делаются выводы по анализу о курсе доллара)

 

[Аргентум]

Да поднимаю, когда вижу как мне видится поклеп необоснованный)

Вот объясни мне, чем плохо описание на ОК? Берем свежее масло. Описывается вязкость, щелочное и кислотное, температура застывания, ЦЦС и тд. Делается вывод в конце соответствует ли масло заявленным спецификациям, какой интервал возможно катать на нем и в каких условиях по теммпературе. Где подвох)? Вроде не делаются выводы по анализу о курсе доллара)

Тут знаешь сейчас смешно может выйти..
Я обычно не критикую эти разборы. Там есть что покритиковать.

Взять просто любой анализ -

1) Температура застывания -40С - нормальная. Конечно, у масел Лукойл мы видели низкотемпературные свойства и покруче. Но этого достаточно для того, чтобы заводить автомобиль в морозы до -30С.

Эта фраза - бред. Температура застывания не показывает возможность заводить.

Щелочное число = 7,72 – среднее, как и должно быть у этого стандарта. Его не хватит на 15 000 километров в наших тяжелых условиях.

Эта фраза также бред. Щелочное число не определяет OCI.

Испаряемость масс NOACK = 8,9%. Этот параметр говорит о потерях масла на угар. Образец выдерживают в течении одного часа при температуре 250С. И подсчитывают сколько процентов масла испарилось. Longlife масла должны обладать малым расходом на угар и требовать как можно меньше доливки.

Эта фраза совсем бред. Noack вообще практически никак не определяет "потери на угар". Мы уже с @Avtor обсуждали степень влияния Noack на угар. Не более 10% влияния.

Пакет присадок Infineum. Он содержит противоизносные присадки на основе цинк диалкил дитиофосфата. Бор как дисперсант удерживающий частички загрязнений во взвесих

Здесь бор является косвенным указателем на присутствие борированного дисперсанта. Однако есть масла - где бор может быть и трибологической присадкой. Даже частью мыла. Так как это известный пакет - такое высказывание допустимо в этом случае, но то как оно звучит - оно некорректно вообще. Бор не является диспергатором. Он может быть частью дисперсанта, но вводят его в дисперсанты не для эффективности диспергирования, а для снижения отрицательного воздействия дисперсантов.

И так далее.

Так вот возвращаясь к смеху..

Я здесь разобрал (случайно совпало) описание масла в Олейне "по CCS"

CCS или Cold Cranking Simulator тест

CCS - Cold Cranking Simulator - полезный тест низкотемпературной вязкости, но его интерпретация часто вызывает споры • Страница 4

oil-glup.ru

это задело автора описания. Что понятно - он вообще выступал там как миротворец и хотел (в этом я его поддерживаю) помочь людям. Но допустил очень некорректное высказывание о том, что J300 задает границы использования масел.
Это мы уже обсуждали - J300 не задает никаких границ использования. Границы грейда были установлены на основании усредненных испытаний и это ОЧЕНЬ ПРИМЕРНО. Температуру применения вязкости - задает производитель оборудования, а не J300. Но этот факт моего замечания - зацепил автора разбора (при этом его поступок, в общем, я скорее одобрил).
Так вот, я не буду разбирать "творчество средневековых художников". Я не критик этого вида живописи.
Но и без того очевидно, что большая часть утверждений там - кривые и косые.

 

[Славный]

Но и без того очевидно, что большая часть утверждений там - кривые и косые.

Вот можешь когда захочешь по конкретике отвечать.

Эта фраза - бред. Температура застывания не показывает возможность заводить.

Давно выяснилось что минус 10 гр можно заводить. Опытным путем. То что тебе в институте такого не говорили не значит что нет такого

Но в целом если брать описание на ОК помогает рядовому автолюбителю понять применимость и возможности конкретного масла. За что и ценится ОК. Хотя большинство народа и не знает о нем.

 

[Аргентум]

Давно выяснилось что минус 10 гр можно заводить.

Можно и щами умываться.
Понятие «можно» не является строго научным и не имеет точного определения в данном контексте.

Утверждение некорректно и не соответствует объективной реальности.

Вязкость, особенно сдвиговая, и процесс застывания не находятся в строгой зависимости друг от друга. Высоковязкая жидкость может сохранять подвижность, но прокачать и прокрутить ее очень сложно.
И, наоборот, малоподвижная жидкость "без сдвига" - пастообразная - может оставаться подвижной при сдвиге.
При приложении достаточного крутящего момента или давления способна прокручиваться и прокачиваться через систему.

Именно потому и ввели реологи - MRV и CCS.

 

[Славный]

Можно и щами умываться.
Понятие «можно» не является строго научным и не имеет точного определения в данном контексте.

Утверждение некорректно и не соответствует объективной реальности.

Вязкость, особенно сдвиговая, и процесс застывания не находятся в строгой зависимости друг от друга. Высоковязкая жидкость может сохранять подвижность, но прокачать и прокрутить ее очень сложно.
И, наоборот, малоподвижная жидкость - пастообразная - может оставаться подвижной.
При приложении достаточного крутящего момента или давления способна прокручиваться и прокачиваться через систему.

Ну то есть при Т заст -40 применять как описал Торк в -30 опасно? Может не завестись?

 

[Аргентум]

Может не завестись?

Это упрощение для определенных масел.
В среднем, на привычных маслах, скорее всего заведется.

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное нафтеновое (минеральное) масло 1940 года

Macmillan Ring-Free Motor oil SAE 20 - уникальное моторное масло на базе нефти с высоким содержанием циклоалканов • Страница 1

oil-glup.ru

но вот пример масла, у которого вязкости CCS и MRV будут запредельными при -30.
Они уже при -15 не очень.

То, что эта фраза натянута на какую-то выборку, где это работает - не означает, что это умная фраза. Это некорректная фраза в общем. В частности - она применима, но в общем - она выстроена некорректно.

 

[Славный]

То, что эта фраза натянута на какую-то выборку, где это работает - не означает, что это умная фраза. Это некорректная фраза в общем. В частности - она применима, но в общем - она выстроена некорректно.

А причем тут умная или нет? Он описывал конкретное масло и я с ним согласен, что тот лучек заведется в -30 без проблем. Он же не диплом защищает, а дает советы по делу в конкретном случае. Если бы минералку описывал, то по другому сделал бы вывод. В этом и есть твоя проблема, ты не видишь сути иногда или намеренно так делаешь.

 

[Аргентум]

А причем тут умная или нет? Он описывал конкретное масло и я с ним согласен, что тот лучек заведется в -30 без проблем. Он же не диплом защищает, а дает советы по делу в конкретном случае. Если бы минералку описывал, то по другому сделал бы вывод. В этом и есть твоя проблема, ты не видишь сути иногда или намеренно так делаешь.

Я все вижу.
Я тебе показал, что эта фраза - бред. Там "лучок под GM" (бренд - GM, а масло просто локальное).
Диплом или не диплом - на качество фразы не влияет. CCS там не сделан, хотя скорее всего масло прошло бы в 5W (или было бы около границы). Но до полика - например - докопались, когда не пролезло в CCS.

И да - я обсуждаю фразу, а не ценность разбора.

И разобрал не одну фразу, а сразу несколько глупых фраз из описания масла. Ты просто выдернул эту, так как она слишком пастафарианская по сути.

Фразы такого рода -

Очень высокое щелочное число = 12,42мгКОН - у масла отличные моющие нейтрализующие свойства. Оно имеет запас для сработки щелочного числа. Можно заменить масло чуть попозже чем через 7500км..

просто даже разбирать не следует (в предыдущей фразе было про нехватку на 15000 с щелочным ниже, ну а здесь то хватит на 15000? Почему 7500?), так как в этой глупой логике - чем выше TBN - тем "длиннее" OCI (полный бред, смотри тему о "крепких маслах")

 

[Славный]

Я все вижу.
Я тебе показал, что эта фраза - бред. Там "лучок под GM" (бренд - GM, а масло просто локальное).
Диплом или не диплом - на качество фразы не влияет. CCS там не сделан, хотя скорее всего масло прошло бы в 5W (или было бы около границы). Но до полика - например - докопались, когда не пролезло в CCS.

И да - я обсуждаю фразу, а не ценность разбора.

И разобрал не одну фразу, а сразу несколько глупых фраз из описания масла. Ты просто выдернул эту, так как она слишком пастафарианская по сути.

Про бор я просто не в курсе. Может и там не так все гладко как ты описал)
До полика докопались потому что, до любого докопались бы кто не влез в границы требуемого. Полик это вообще отдельная тема, я такие суп наборы не понимаю совсем. Человек с бульвара Капуцинов принес в масломир синематограф)
В описании надо смотреть, по делу оно или врет. Любое описание делается для рядового потребителя, не знатока. Форумчане в большей части сами могут разобраться. Так что зря ты сильно придираешься, нормально там все с описанием.

 

[Аргентум]

Может и там не так все гладко как ты описал)

я описал все просто.
Бор и его соединения - не являются диспергирующими "прямо". Бор вводят в дисперсанты. Это косвенный признак, да. Но не сам бор там важен. Бор там нужен, чтобы изменить агрессивную работу дисперсанта, так как дисперсанты - имеют как положительную часть системы (дают антикоагуляцию) - так и отрицательную (и речь не про полимерный хвост, а агрессивность головки).

Однако бор встречается и в других присадках. Со времен царя гороха, кстати (описано в теме Nitrex).

 

[Славный]

я описал все просто.
Бор и его соединения - не являются диспергирующими "прямо". Бор вводят в дисперсанты. Это косвенный признак, да. Но не сам бор там важен. Бор там нужен, чтобы изменить агрессивную работу дисперсанта, так как дисперсанты - имеют как положительную часть системы (дают антикоагуляцию) - так и отрицательную (и речь не про полимерный хвост, а агрессивность головки).

Однако бор встречается и в других присадках. Со времен царя гороха, кстати (описано в теме Nitrex).

А вдруг не так как ты пишешь, а так как Торк? Я вот вообще не в теме. Химия всегда был не мой предмет.

 

[Славный]

Мне это напомнило случай, когда к нам профессор приехал предмет преподать и экзамены принять. Несколько лекций было. Первые лекции проговорили о жизни и всем подряд, вскользь по теме. На последней лекции он нас так нагрузил материалом, что мы вообще ничего не поняли. Куча формул и смысловых понятий. Потом предложил, кто готов подходить сдавать экзамен. Кто не готов сдавать деньги))

 

[Аргентум]

А вдруг не так как ты пишешь, а так как Торк?

потому я и не разбираю художеств средневековых живописцев.
Ни Аристида, ни Тусклого.
Случайно разобрал кусок из Простофили (тема CCS постоянно всплывает) -

CCS или Cold Cranking Simulator тест

CCS - Cold Cranking Simulator - полезный тест низкотемпературной вязкости, но его интерпретация часто вызывает споры • Страница 4

oil-glup.ru

твоя главная идея, что есть какое-то "можно", которое кому-то полезно.
А я утверждаю, что эти описания не носят прикладной пользы, а в случае с TBN или вязкостью "на холоде" - могут быть вредом (потому я и советую на холоде - брать более текучие масла, а TBN не превышать).

 

[Славный]

А я утверждаю, что эти описания не носят прикладной пользы, а в случае с TBN или вязкостью "на холоде" - могут быть вредом (потому я и советую на холоде - брать более текучие масла, а TBN не превышать).

Я лично не припомню ни одного описания, чтобы там было что то критичное. По т замерзания даже в цитате приведенной не будет проблем. А тбн так вообще все четко, интервалы предлагаются безопасные. И описываются с учетом, что падать может по разному.

 

[Аргентум]

А тбн так вообще все четко, интервалы предлагаются безопасные

Я не про конкретику, а про логику.
Из этих описаний следует, что чем выше TBN - тем длиннее может быть OCI.
Это не просто вранье, это - опасное вранье.
15000 не всегда безопасный интервал, кстати.
Даже 12000. И TBN здесь, в общем, может быть вреднее (я уверен, что оперделенный ILSAC пройдет лучше 12000 vs ACEA A5)

 

[Славный]

Я не про конкретику, а про логику.
Из этих описаний следует, что чем выше TBN - тем длиннее может быть OCI.
Это не просто вранье, это - опасное вранье.
15000 не всегда безопасный интервал, кстати.
Даже 12000. И TBN здесь, в общем, может быть вреднее (я уверен, что ILSAC пройдет лучше 12000 vs ACEA A5)

Ни разу не видел там рекомендацию 12000. Максим 7-8 в городе. И 15 редко у кого большой картер и то по трассе. Знают там про твою логику. Но чем выше тбн тем спокойней)