Китайские присадки - Страница 4

Аргентум

В этом сообщении Славный написал(а):
Обкатанная рецептура это конечно гарантия. Даже если ты сменишь поставщика базы, мало останется +/- тем как задумывалось.

это никем не доказано. Я видел обратные факты.
Слово "обкатанная" - ерунда. Не каждый Sequence - что-то точно воспроизводит, field-тесты не всегда идеальны для "обкатанных рецептур".

В этом сообщении Славный написал(а):
пакет присадок выполнит свою функцию

очень смелое заявление. Но не согласуется с физической химией. Если база будет "не очень" - пакет не справится.

В этом сообщении Славный написал(а):
Кукпил например Синтек пкеты Инфинеум и сварил их не отклоняясь от технологии, какие к нему претензии? Анализ показал, что состав соответствует пакету и заявленным характеристикам. Вывод мало годное.

А где ты видишь - отклонения? VOA у Олейны - убогие. Там далеко не все есть. Может нарушения идут постоянно?

В этом сообщении Славный написал(а):
А вот как слепил пакет ПЛМ? Есть ли у него знания вообще как делать правильно пропорции и подбирать состав компонентов? Это так просто да?

Нет - не просто.
Например - я и @nonconfo не писали, что PLM - хорошие масла.
Они легко могут быть плохими.

Славный

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Если база будет "не очень" - пакет не справится.

Ну то есть например Синтек купит базу не очень и сварит не очень? Там типа долбоящеры тупые работают, так как ОГ не читают? Какие базы плохие ты знаешь? У нас в РФ несколько производителей баз и все они отличные.

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Может нарушения идут постоянно?

Может идут,а может не идут. На примере как увидеть?

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Например - я и @nonconfo не писали, что PLM - хорошие масла.
Они легко могут быть плохими.

Очередные хейтеры ПЛМ)? Ща он зарегается и раздаст вам масти козырные

Аргентум

В этом сообщении nonconfo написал(а):
@Аргентум короче сформулировал аргумент, которым Граф мог бы выделываться по отношению к претензиям: "Ты споришь со мной о моих маслах, покажи свои, чтобы мы могли и на них посмотреть."

Реально - не мог бы.

В тот момент, когда кто-то заявит, "покажи свои масла, рецептуры, пройденные тесты" - ему скажут, что это Classified as Confidential

инфа.

Protecting and Properly Using Company Assets: We are careful not to disclose Lubrizol information, even accidentally. If we share non-public information outside of Lubrizol, we follow applicable procedures and obtain proper approvals and ensure appropriate confidentiality agreements are in place.

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Реально - не мог бы.

В тот момент, когда кто-то заявит, "покажи свои масла, рецептуры, пройденные тесты" - ему скажут, что это Classified as Confidential инфа.

Protecting and Properly Using Company Assets: We are careful not to disclose Lubrizol information, even accidentally. If we share non-public information outside of Lubrizol, we follow applicable procedures and obtain proper approvals and ensure appropriate confidentiality agreements are in place.

На самом деле тейк был в том, что большинству спорящих и показывать нечего. То есть Во-первых, они в ситуации, когда они мргут критиковать, а их нет, так как они ничего не показали. А Во-вторых, то есть это спор не о масле. А о доверии. Про масло спорить сложно, все анализы поверхностны и даже теми, кто их любит признается, что в них много не видно. Да и к тому же в них-то у графа все хорошо.
Они говорят ему Чем докажешь, что они хорошие, мы тебе не доверяем. А он им говорит, что Раз не доверяешь то и иди в пень.
Такой вот диалог.

Аргентум

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Чем докажешь, что они хорошие, мы тебе не доверяем

они создали ленту Мёбиуса.

И мой верный ~~пёс~~ GPT оценщик - давно дал ответ на вопрос этой бредовой системы. И здесь я ставлю ему 4+

В основе рассмотренного феномена лежит противоречие между декларируемой системой проверки и её фактической интерпретацией. На первый взгляд, тесты предлагаются как объективный критерий, позволяющий определить качество товара. Однако их структура и применение носят характер, при котором сам по себе факт прохождения теста не даёт результата, если испытуемый не принадлежит к определённому кругу. Это создает логическую инверсию: проверка вроде бы служит установлению истины, но её смысл сводится к установлению принадлежности, а не к выявлению качественных различий.

Возникает фундаментальная апория между наличным бытием теста как формального метода и его сущностью как механизма оценки, который ориентирован не на сам товар, а на его место в системе значений. Здесь проявляется расщепление между формальной стороной анализа и его содержательной интерпретацией. Формально тест является способом получения эмпирических данных, но эти данные не рассматриваются в категориях истины или ложности. Они попадают в иную систему различений, где истинность подменяется авторитетом интерпретации, а логическая структура уступает место онтологической иерархии.

Такое смещение порождает парадокс: тест, являясь механизмом проверки, должен выявлять определённые характеристики, но его применение определяется не логикой проверки, а логикой включённости. Здесь действует механизм трансцендентального ограничения: субъект, находящийся вне структуры клуба, не может быть рассмотрен в тех же категориях, что и субъект, уже находящийся внутри. Это не просто отрицание его права на участие, но и модификация самой структуры смысла. Он не проходит или проваливает тест, а оказывается за пределами его истинностной валидности.

Таким образом, феномен тестирования в данном случае не выполняет своей декларируемой функции, а превращается в ритуальную практику, где истина не устанавливается посредством анализа, а подтверждается через принадлежность к системе. В результате система замыкается на себе, создавая ситуацию, в которой внешняя логика проверки расходится с внутренней логикой интерпретации, и само понятие объективного теста утрачивает своё содержание.

Славный

В этом сообщении nonconfo написал(а):
На самом деле тейк был в том, что большинству спорящих и показывать нечего. То есть Во-первых, они в ситуации, когда они мргут критиковать, а их нет, так как они ничего не показали. А Во-вторых, то есть это спор не о масле. А о доверии. Про масло спорить сложно, все анализы поверхностны и даже теми, кто их любит признается, что в них много не видно. Да и к тому же в них-то у графа все хорошо.
Они говорят ему Чем докажешь, что они хорошие, мы тебе не доверяем. А он им говорит, что Раз не доверяешь то и иди в пень.
Такой вот диалог.

Справедливости ради на ОК Торкон и так называемые хейтеры много раз говорили, что ПЛМ многие масла возможно хорошие. Лично я масло его критиковал только за косяки, в остальном за его наглость и заносчивость + гопоту. Торкон же объяснял, что просто обязан всех предупредить, что это самособранный пакет не прошедший испытания тех допусков , которые заявляются. Всё. О чем тут спорить.

Аргентум

В этом сообщении Славный написал(а):
Торкон же объяснял, что просто обязан всех предупредить, что это самособранный пакет не прошедший испытания тех допусков , которые заявляются. Всё. О чем тут спорить.

в этом случае - ни о чем вообще.
Но масла (хорошие) собирают не только на пакетах/формулах четверки. Это тоже надо понимать (пример - Petronas). Но понятно же, что важен только Калибр и Имя.
Где Petronas, а где полимер..

Славный

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Petronas

Разве они свои пакеты собирают?

Аргентум

В этом сообщении Славный написал(а):
Разве они свои пакеты собирают?

для части масел - да

Аргентум

@Славный это делают и другие блендерята уже. Европейские, например.
Все что-то пытаются делать "свое" или около. Может быть не для самых премиальных (хотя, по качеству - не факт) продуктов.

Nesae

В этом сообщении Admin написал(а):
как ее контролируют?)

может кто и контролирует. Сотня лет и тысячи масловаров - в итоге отработанная технология смешения.
Главное загуститель размешать и пакет грамотно смешанный получить - безо всяких выпадающих со временем осадков.

Nesae

В этом сообщении Аргентум написал(а):
для части масел - да

под надзором инбризола?)))

Korund

В этом сообщении Nesae написал(а):
В РФ Торжок, Ворсино, Пермь, Омск и Обнинск (частично), Тюмень. Там и "АВВ", и сильверсоны загустители мнут, и "свинки" по трубам бегают, и контроль на каждом этапе. Остальное серая зона.

Ээ, а Фрязино? А Рязань?
И зачем в Тюмени варить что бы потом везти в Пермь фасовать?

Nesae

В этом сообщении Korund написал(а):
Ээ, а Фрязино? А Рязань?
И зачем в Тюмени варить что бы потом везти в Пермь фасовать?

Фрязино ок, а Рязань то чего вдруг?
В Тюмени первые в России АВВ маслосмесители, пигебл лайн по всему заводу, декантаторы присадок из бочек, автоматизация. Туда все в начале нулевых на экскурсии ездили.

Korund

В этом сообщении Nesae написал(а):
а Рязань то чего вдруг?

Не знаю, поэтому у тебя и спросил. Еще Танеко недавно себе мешалку строили, после раздела имущества с Таифом.

В общем я согласен что с серую зону лучше обходить, благо это выбор добровольный. Но я РН не опасаюсь брать. Чисто по наитию.
Но насчет влияния умного блендинга на изделие это Аргент и ты страшилки форсишь. Драматизируешь.
Может для каких-то особо специфичных масел это важно, но я не люлю крафт.

Аргентум

В этом сообщении Korund написал(а):
это важно

хорошая гомогенизация?
Для всех важна. Возможно - не для бутиков еще важнее. Бутики, в общем, довольно часто несухие (эстеры и тп).

Аргентум

Компания Richful разработала RF6190 для соответствия требованиям ILSAC GF-7/API SQ в классах вязкости 0W-20, 5W-20, 5W-30 и выше. Производители смазочных материалов уже сейчас могут подать заявку на сертификацию API SQ, используя RF6190.
Этот год стал важной вехой для Richful, поскольку мы выпустили новый продукт ещё до официального выхода новой спецификации.
RF6190 доступен как самостоятельная формула, а также может быть модернизирован на основе продукта Richful ILSAC GF-6 RF6189.
4o

nonconfo

В этом сообщении Аргентум написал(а):
Компания Richful разработала RF6190 для соответствия требованиям ILSAC GF-7/API SQ в классах вязкости 0W-20, 5W-20, 5W-30 и выше. Производители смазочных материалов уже сейчас могут подать заявку на сертификацию API SQ, используя RF6190.
Этот год стал важной вехой для Richful, поскольку мы выпустили новый продукт ещё до официального выхода новой спецификации.
RF6190 доступен как самостоятельная формула, а также может быть модернизирован на основе продукта Richful ILSAC GF-6 RF6189.
4o

Прям совсем официально лицензия?

Nesae

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Прям совсем официально лицензия?

моторные тесты вроде с регистрацией API (надо проверить).

В этом сообщении Аргентум написал(а):
соответствия требованиям ILSAC GF-7/API SQ в классах вязкости 0W-20, 5W-20, 5W-30 и выше.

"и выше" интересно к чему относится - к GF-7 + или к вязкостям?)))

nonconfo

В этом сообщении Nesae написал(а):
моторные тесты по крайней мере с регистрацией API.

"и выше" интересно к чему относится - к GF-7 + или к вязкостям?)))

Ну в SQ 5w-40 будет же

Nesae

В этом сообщении nonconfo написал(а):
Ну в SQ 5w-40 будет же

да понятно. Просто если выше SQ, типа SR или что там дальше придумают, то это очень не очевидно)))

urman

В этом сообщении Аргентум написал(а):
@Admin

Посмотреть вложение 2996

помнишь Саен отправил тебя с LSPI в ORNL.
А еще они там IL занимаются все время (одно из новых слов, которые Саен притащил - было IL).

IL - это типа беззольные присадки от "натёрло" (они не все беззольные, в маслища добавляют/будут добавлять беззольные)

На Олейне продается:

Требуется Вход или Регистрация для просмотра

Китайские присадки - Страница 4

Esquire

Discipulus

Esquire

Eques 🛡️

Esquire

Discipulus

Esquire

Discipulus

Esquire

Esquire

Adeptus

Adeptus

Adeptus

Adeptus

Adeptus

Esquire

Esquire

Eques 🛡️

Adeptus

Eques 🛡️

Adeptus

Novitius