Последняя активность 36370

Я Aeroshell больше как присадку чистой противоизноски вводил,машина каждый день на ходу,ни на одном масле из четырёх мною использованных,двигатель так тихо и без вибрации не работал,значит всё таки что-то в этом есть,масло я не перекатываю и меняю с промывкой картера на установке.

Здесь действительно требуется жёсткая научная критика, потому что текст не просто упрощает — он строит аргументацию на концептуально...

Грязное масло = износ шестеренок насоса ну вот и падение давления

@Korund свежая статья от друга Бори - по натиранию цилиндров. Обсуждают второй день.. - Статья показывает, что классическая практика...

да. А потому: синтетика - обман. Кроме Bonker, конечно. У Bonker точно она. Нафтенов нет :) @nonconfo

граница-невидимка для потребителя

граница-невидимка для потребителя

@Korund свежая статья от друга Бори - по натиранию цилиндров. Обсуждают второй день.. - Статья показывает, что классическая практика фильтрации формы/волн (выделение «waviness» и «roughness» через фиксированный λc по стандартам ISO) часто отбрасывает критически важную информацию о реальной топографии цилиндров двигателей: предсуществующая волнистость влияет на глубину хонинга (холмы — более глубокие канавки, впадины — мелкие или отсутствующие), а значит местами изменяет реальную...

@nonconfo ЭВМ права, но есть нюанс. Все забывают про границу синтетики / минералки - найденную великолепным Артуром Аргентумом: куропатки нафтены. Нафтены - вот она, граница.

Здесь действительно требуется жёсткая научная критика, потому что текст не просто упрощает — он строит аргументацию на концептуально неверном разделении мира на «чистую синтетику bottom-up» и «хаотичную природную минералку», тогда как в реальной нефтехимии такого бинарного деления не существует. Главная методологическая ошибка начинается уже с первой фразы: утверждение, что «синтетика — это подход снизу вверх с чистой базой», некорректно для 80–90 % масел, которые в отрасли и на рынке...

Здесь действительно требуется жёсткая научная критика, потому что текст не просто упрощает — он строит аргументацию на концептуально неверном разделении мира на «чистую синтетику bottom-up» и «хаотичную природную минералку», тогда как в реальной нефтехимии такого бинарного деления не существует. Главная методологическая ошибка начинается уже с первой фразы: утверждение, что «синтетика — это подход снизу вверх с чистой базой», некорректно для 80–90 % масел, которые в отрасли и на рынке...

@SSAAI здесь заигрался в Гудка. Нужен контр-аргумент этому вбросу

в твоем была «фобия», а она развивается от того вреда, что обычно происходит от «много». В РФ это связано с массовым распространением 5W-40, которые всегда были «много» 🤳

Вопрос от архитектора к @Loki , @SaintBeaver и @SR71 В статуе "великие победители прожарки" - надо просто Торкона заменить на Полиграфа...

фобия на чрезмерное добавление загуста, (наверное) есть у всех, кто интересовался? Откуда фобия - понятно (уже писал, что десятки авторов, включая Automotive, считали и заявляли проблему от «много»). Логично, что все хотят «не много». Но вот «совсем без», пожалуй, мимо